Александр Ом - Пазлы абсолютного смысла. Введение в новое мировоззрение Страница 10

То есть те, кто преследовал антилопу с флангов, должны были гнать ее таким образом, чтобы она двигалась точно к месту засады. Отклонения будущей жертвы в несколько метров свели бы на нет всю операцию.

Когда первый этап операции удался и антилопа уже была в когтях львицы, а ее горло сдавливали клыки, вторая, самая главная часть охоты заключалась в том, чтобы обмануть старших членов прайда, поскольку они уже наблюдали со стороны за охотой молодых. Только тогда был шанс что-то съесть самим и не умереть с голоду.

Итак, загоняющие хищницы в течение некоторого времени своим поведением демонстрировали то, что охота не удалась – то есть изображали фрустрацию, как это обычно бывает после неудачной погони, не спешили к добыче и, слоняясь некоторое время, делали вид, будто, к сожалению, и на этот раз ничего не удалось поймать.

Через некоторое время, когда старшие члены прайда вновь улеглись, молодые львицы начали постепенно стягиваться к месту засады. Мало того, в то время, когда одни участницы охоты уже молча занимались трапезой, то та, которая впилась в горло жертве, так и не отпускала его, ожидая, когда антилопа окончательно испустит дух4 и перестанет брыкаться. Она была уверена, что ей тоже достанется.

Подобную охоту львиц, когда жертва загоняется в засаду, можно увидеть в фильме «Охота на импалу» с Youtube: https://www.youtube.com/watch?v=_ppxSrg730Y.

Прыжок из засады (скриншот из фильма)

Думаю, что такие стратегии и действия просто одними инстинктами объяснить трудно. А вообще, это один из сотен тысяч примеров интеллектуального поведения и социального взаимодействия животных, которые может привести каждый этолог, длительное время наблюдавший за тем или иным видом животных в его естественной среде обитания, будь то слоны, волки, сурикаты, бобры, дикие гуси, вороны, крысы и др.

Интересно отметить, что многие зоологи, изучающие тот или иной вид млекопитающих или птиц, часто считают, что изучаемый ими вид интеллектуально наиболее развит по сравнению с другими.

Таким образом, в процессе пристального наблюдения за жизнью животных часто напрашивается вывод о том, что многие животные не просто проявляют разумное поведение, но обладают и определенным уровнем осознанности. Особенно это заметно при наблюдении за социальными животными, проживающими в стае, стаде, группе и т. д., которые достаточно хорошо осознают свое место и положение в иерархии своего социума и которые формируют свое поведение часто вполне адекватно ситуации.

Поэтому необходимо учитывать одну очень важную деталь: разумное поведение без осознавания многих факторов среды – как природных, так и социальных, невозможно. Поэтому многие доводы в пользу того, что только человек обладает сознанием, порой грешат игнорированием и часто просто нежеланием видеть осознанность в поведении многих животных, хотя бы высокоразвитых. Главным в этом вопросе является не само по себе наличие или отстуствие сознания, а его уровень.

Но прежде чем мы начнем говорить о сознании и его возможных уровнях, необходимо сказать еще несколько слов о том, что вообще-то разумное присуще не только высокоразвитым животным, но даже тем, кто стоит по нашему мнению на низшем уровне развития – растениям.

Уровни сознания живого

Несмотря на то, что современная наука пока только за человеком закрепляет такое свойство психики, как сознание, а в поведении животных она видит лишь инстинкты и всего лишь определенную долю разумного, тем не менее, как мы видим, все представители животного мира, в том числе и растения, формируют свое поведение не бездумно, а достаточно рационально в зависимости от получаемой информации из среды, в которой они обитают. Так что поведение многих из них вполне осмысленно.

Слово «осмысленно» означает то, что они, воспринимая ту или иную информацию из окружающей среды, понимают ее значение и часто реагируют на нее вполне адекватно, будь то цветок, поворачивающийся своим бутоном к лучам Солнца, дикая пчела, садящаяся на этот цветок в поисках нектара, или медведь, глядящий на пчелу и ассоциирующий ее с медом.

Все живое думает.

Да, уважаемый читатель, думает и вполне осмысленно формирует собственное поведение, а значит, оно многое осознает из того, что воспринимает. Вопрос лишь в степени осознавания.

Впрочем, как ни странно, но на это в своих исследованиях указывал еще сам Дарвин, говоря, что разница между людьми и прочими биологическими видами в степени, а не в качестве. Так что ничем особенным мы от других живых существ не отличаемся. Мы просто намного сложнее их.

Несомненно, само по себе осознавание животных очень и очень отличается от того уровня, каким обладаем мы, люди. Оно прежде всего зависит от уровня эволюционного развития каждого отдельно взятого организма.

Другими словами, необходимо говорить не о наличии или отстутствии сознания у того или иного животного, а об уровне или степени его развития.

Напомню, что обычно под сознанием понимается прежде всего осмысленное адекватное отражение реальной действительности. Иначе говоря, субъект, воспринимая ту или иную информацию из среды, соотносит ее уже с неким имеющимся знанием о ней.

В общепринятой оценке осознавания зачастую не учитывается следующая очень важная особенность: процесс осознавания информации извне невозможен без органов восприятия – зрения, слуха, ощущения, обоняния, вкусовых способностей и других, менее известных нам, какими обладают растения. В живой среде это единственный известный нам способ получения информации. Без этого ориентация животного, насекомого или растения в его среде обитания невозможна.

А поскольку большинство животных и насекомых также имеют органы восприятия и они вполне адекватно ориентируются в своей среде, то это значит, что и они, и мы обладаем определенным уровнем сознания, который можно было бы назвать первичным, или базовым.

Мало того, уровень базового сознания в живой природе достаточно хорошо развит. У многих животных оно даже более развито, чем у человека. Это не только обостренное обоняние, слух или зрение, но и способность многих животных видеть инфракрасное и тепловое излучение, воспринимать, создавать и даже общаться при помощи ультразвуков и т. д.

Если говорить о животных и насекомых, то мы уже знаем, что они прекрасно ориентируются в своей среде обитания; достаточно хорошо распознают членов своего социума и свое положение в иерархии; своих ближайших врагов; проявляют симпатию и антипатию по отношению к другим животным и не всегда только из своего социума; часто демонстрируют не только супружеские и родительские чувства, но даже альтруизм по отношению к членам чужого социума, и многое другое, до недавнего времени считавшееся присущим исключительно человеку.

Даже так называемая орудийная деятельность животных встречается намного чаще, чем это считалось до сих пор. Мало того, птицы и животные часто ведут себя как неплохие архитекторы и отличные мастеровые. Например, не каждый из нас способен построить обычное птичье гнездо. А ведь некоторые гнезда – это настоящие произведения искусства и не всякая веточка используется в их строительстве. Тут важна особая кривизна, толщина, вид древесины, способ укладывания и т. п.

Самыми искусными строителями гнезд считаются ткачики. Они способны не только переплетать, но и связывать растительные волокна и травинки довольно сложными узлами.

Гнездо ткачика (Ploceidae)

А вот птицы-печники строят гнезда из комочков глины, смешанной с навозом. Их высохшие на солнце гнезда невероятно прочные.

Птица-печник (Furnariidae) у своего гнезда

А чтобы соорудить плотину, какую строят бобры, необходимо было бы закончить как минимум соответствующие курсы. Тем не менее они очень умно используют перепады местности, со знанием дела валят деревья и особым способом их укладывают, регулируя уровень воды и ее течение. Некоторые бобровые плотины могут достигать до ста метров в длину.

Конечно, разумность животных обусловлена прежде всего функциональностью в их среде обитания и необходимостью решать жизненно важные задачи, присущие каждому из них.

Понятно, что они о полетах на Марс не мечтают, стихов скорее всего не пишут и об абсолютном смысле, как мы, не размышляют. А вот какие намерения может иметь хищник, который им хорошо известен и который может уже находиться на опасном для них расстоянии, или то, что недоминирующему самцу нравится самка, которая ему не принадлежит, но к которой он все равно питает какие-то симпатии, это ими уже вполне осознается и, мало того, они вынуждены рационально формировать свое поведение в каждой ситуации, что они в большинстве случаев и делают. Если раньше мы на это не обращали никакого внимания, то сейчас этологи и зоопсихологи об этом уже достаточно громко заявляют.