Ольга Грейгъ - «Человек совершенный»: от евгеники к геномике Страница 12

Итак, становится очевидным, что при дефлорации, т. е. первом половом акте мужчина передает женщине свою генетическую информацию. Также очевидно, что его информация никогда не будет сочетаться с генетической информацией, которую в последующем передаст этой женщине отец ее детей. В прежние времена девушка, утратившая невинность, «ставшая нечистою», подвергалась всеобщему презрению. Даже попавшей под подозрение парни мазали дегтем ворота. Девушки вели себя благопристойно не только из-за боязни получить дурную славу, однако это являлось сильным сдерживающим фактором в отношениях молодых людей противоположного пола.

Нежеланными для брака в прежние времена становились не только утратившие девственность, но и с явными признаками уродства, а также засидевшиеся в девках «перестарки» — этот своеобразный процесс отбора являлся гарантией получения почти стопроцентного здорового потомства. Общепринятые нормы поведения помогали избегать проблем с физическим и психическим здоровьем потомства, обусловленных несовместимостью и конфликтностью генетической информации, передаваемой ребенку от мужчин, имевших половые сношения с его матерью. Важно указать, что на рубеже XIX и ХХ веков в русских семьях зачастую было по 10 и более детей! — что свидетельствует о здоровом (морально и генетически) и материально вполне благополучном обществе.

Подводя итоги, можно представить, что в момент дефлорации в организм женщины поступает биологический материал мужчины, включающий механизм запуска органа рождения. И даже если партнер не стал причастным к зачатию, механизм успевает усвоить генетическую информацию «первопроходца». То же — и со всеми остальными «посетителями» вагины. И значит, условное зачатие происходит с каждым новым половым партнером?

Сам факт скрытой науки, напрямую относящейся к человеку и якобы не имеющей научного объяснения механизмов воспроизводства по телегонии, свидетельствует о том, что Человек — создание неких высших сил и что классическая фраза «Познай себя» — вечная истина правильного поиска, куда должны быть направляемы помыслы человеческого Разума. Ведь мельчайшая часть в каждом из нас — это копия Вселенной…

Если не считать того, что закрытые институты давно занимались подобными исследованиями (еще с 20-х годов ХХ века), в разваливающейся на части советской стране в конце 80-х — начале 90-х годов ХХ в. начались интенсивные статистические, социологические, физиологические и антропологические исследования. Уже из открытой печати можно было узнать, что многочисленные исследования проводились и на Западе, где еще до конца 1960-х годов сделали вывод: эффект телегонии действительно существует не только в животном мире, но и распространяется на людей, причем имеет гораздо более выраженные особенности! Осмелевшая отечественная наука подтвердила: да, все это — правда! Правда, что беспорядочная сексуальная связь женщины с каждым ее партнером приводит к изменению ее родовой генетики, — в результате чего постепенно изменяется родословная и национальный вид ее потомков. И что чем больше у женщины сексуальных дородовых связей с разными мужчинами, тем сильнее засорена ее хромосомная цепочка. В простонародье появились фразы, которые сейчас можно встретить даже в серьезной литературе: от троих в одной постели никого, кроме ублюдков, не рождается; если непорядок в штанах, то непорядок и в голове.

Но вновь — в который уж раз — на странную научную тему опустился занавес секретности…

Ведь государство еще не поставило истинной целью гармоничное развитие образованной и созидательной Личности; а управлять дегенерированными гражданами куда как легче. Зачем власти наука, которая утверждает, что на потомство Женщины влияют все предыдущие мужчины, вне зависимости, были ли от них дети или нет? «Вооружившись» такой наукой граждане страны, заботясь о нравственности, потребуют убрать с экранов телевизоров сцены физического и сексуального насилия, порнографию, «голубых» и «розовых», бездумную оболванивающую попсу, в конце концов, татушек, на которых некоторые ушлые депутаты Госдумы зарабатывают немалые деньги. По понятным причинам большинство отрицающих телегонию — люди заинтересованные (мы не говорим о дегенерированной массовой публике), ибо индустрия по деградации населения приносит сверхприбыль. Понятно, что и наркомании, и проституции также не будет места в образованном обществе. Кстати, вот и популярная газета «АиФ» всполошилась, приведя для массового читателя откровенные цифры: «В начале ХХ века содержание сперматозоидов у среднестатистического мужчины было 280–250 млн./мл. У нынешнего — может быть всего лишь 25 млн./мл., — говорит Геннадий Сухих, директор Научного центра акушерства, гинекологии и перинатологии. — Проблема очень серьезная. Ощущение, что мужчины имеют очень косвенное отношение к репродукции!» (№ 8, 2008). Но в чем суть такой деградации мужчин? На этот вопрос, понятное дело, газета ответа не дает.

Принятие обществом науки телегонии — это прогресс через возврат в прошлое: когда брак между мужчиной и женщиной имел не только социальный статус, был не только символом, но и воистину заключался на небесах.

Теперь несколько слов о тех, кто вообще не воспринимает эту тему и не верит, что эффект телегонии существует. «В конце ХХ века в России искусственно реанимируется умерший термин телегония», — пишут такие авторы. Ссылаясь на то, что в преддверии зарождения генетики как науки, собирались различные сведения о законах наследования признаков, даже самые, казалось бы, нелепые. А профессора Ледантека при этом обвиняют в ереси за то, что тот был атеистом, мол, еще в 1923 году в СССР была издана его книга под названием «Существует ли бог?» (где слово «бог» написано с маленькой буквы). Однако и Чарльз Дарвин, на чьей теории воспитано не одно поколение «людей советской формации», не слыл прилежным верующим, да и те из старшего поколения, кто критикует труды французского биолога конца XIX века, наверняка в недавнем прошлом были если не коммунистами, то атеистами точно.

«Никто всерьез телегонию не воспринимал во всем мире, кроме расистов в Америке и совсем диких людей в Европе», — утверждает один из серьезных авторов, ученый ботаник и сотрудник Православной миссии одной из епархий. Забывая, что «совсем дикие люди в Европе», то есть наши с вами предки тысячелетия жили по этим законам нравственной, духовной, интимной чистоты, добронравия, праведности и целомудрия, — согласно христианскому мировоззрению, по Законам Божьим. И что измазывание ворот дегтем, побивание камнями гулящих, порка блудниц у позорного столба, и даже обряд вывешивания простыни после первой брачной ночи — это не такая уж дикость по прежним временам. Не большая дикость, чем сцена сексуального насилия, пропаганда «гей-культуры» на экране телевизоров или однополый брак, освещенный церковью — в наши дни… Мы живем, привычно не замечая, что становимся заложниками безнравственности, на которой основаны так называемые «демократические» нравы, в которых нет места ни национальным ценностям, ни национальным традициям.

«Популяризация телегонии, эта забота о породе попахивает расизмом, сразу вспоминаются идеи Гитлера о чистоте расы», — восклицают другие исследователи. Не стану приводить никаких доводов, лишь скажу, что теле-гония не виновна в том, что существовал ку-клус-клан и расисты в Америке, как не виновны генетика и антропология, что существовал фашизм. Все науки всегда служат тем, кто находится у власти. Это непреложный закон. Однако именно эти науки стали засекреченными, а то, что нам известно о телегонии и антропологии, — всего лишь верхушка айсберга, подводную часть которого мы даже не можем себе представить. Осталось подождать, когда Наука во всем мире станет более открытой и когда специалисты по генетике, молекулярной биологии и другим медицинским наукам смогут открыто говорить о своих наработках и открытиях в области высоких современных исследовательских технологий.

История 4. «КАЖДОМУ — СВОЕ», или В ТЕНЕТАХ ЕВГЕНИКИ

На Нюрнбергском съезде 1929 года Адольф Гитлер высказался следующим образом: «В результате нашего современного сентиментального гуманизма мы пытаемся поддерживать слабых за счет здоровых». Однако немца Гитлера нельзя считать основоположником евгеники, как, впрочем, и первооткрывателем концентрационных лагерей. Как известно, первые в мире концлагеря были придуманы и применены англичанами в период англо-бурской войны, но самыми массовыми они стали по инициативе мировых преступников Ленина и Троцкого, и только после «успешного опыта» большевиков были применены Гитлером. В большевистских лагерях сгинуло больше русских и представителей прочих народов бывшей Российской империи, чем евреев и инакомыслящих в фашистских лагерях смерти за годы Второй мировой. К сожалению, в отличие от всех пострадавших русские слишком стеснительны, слишком углублены в чужие проблемы, чтобы кричать на весь мир о своих чудовищных бедах. И, усилиями все тех же недоброжелательных международных сил, стали постепенно зацикливаться на внедряемом в их сознание чувстве глобальной вины за то, что будто бы являются причиной революционных бед своего и других народов, являются «инкубатором террора», «оккупантами» и «убийцами свобод»… По такой же схеме немецкая нация загнана в угол и до сих пор живет с непрекращающимся и неискупимым чувством вины, отчасти заглаживаемым тем, что финансово содержит государство Израиль. Не последним звеном в так называемом искуплении стали в нынешней Германии социальные программы, по которым здоровые люди действительно «поддерживают слабых» в ущерб себе, обществу и здравому смыслу. Будучи свидетельницей, как еще в недавние времена, к примеру, в рамках программы «Хефата» («Hefatha») создавались уникальные условия для продления жизни уродцев и полутрупиков от рождения, глядя на все это великолепие медицинской и иной помощи для тех, кто никогда и ни при каких обстоятельствах не сможет проявить никаких чувств, а лишь аморфно страдает, раскачиваясь в гамаках под моргание разноцветных лампочек, невольно закрадывалась крамольная мысль: а зачем? Зачем эта показуха как перед искренне интересующимися, так и всеми случайными гостями страны? Зачем эта нелепая и ненужная помощь продления страданий тем, кто был обречен на скорое умирание после родов? И если это гуманно, то почему мы с вами называем гуманным актом усыпление человеком больных животных? Как же надо было испугаться мнения так называемого «мирового сообщества», состоящего из кучки сверхолигархов, определяющих политику всего мира, чтобы потом не жить так, как было бы разумно — по велению Высшего Разума.