Брюс Липтон - Спонтанная эволюция: Позитивное будущее и как туда добраться Страница 16

Что бы там ни говорили, но философия в конечном счете влияет на биологию, поскольку наш мозг функционально ориентирован на обеспечение соответствия между коллективными бессознательными верованиями и индивидуальной реальностью, которую мы воспринимаем на собственном опыте. Следующий шаг нашего путешествия — увидеть, каким образом развивались сюжеты культурных мифов и как они, по всей вероятности, будут развиваться дальше.

Глава 3

Новый взгляд на старые мифы

Вцепись хорошенько в свой миф, и он тебя не отпустит.

Один наш знакомый психолог пятидесяти с лишним лет от роду недавно оказался втянут в семейный кризис, связанный с его пожилыми родителями. Причем причиной кризиса послужили отнюдь не чьи-либо болезни и немощи. Проблема возникла весьма экзотичная. После того как отец и мать нашего знакомого прожили в разводе более пятидесяти лет, — успев за это время вступить в брак с другими людьми и овдоветь, — они вдруг решили начать все сначала. Итак, два восьмидесятипятилетних человека, обладающих вполне неплохим здоровьем, захотели провести остаток своих дней вместе.

Какая трогательная история! Так в чем же проблема? А вот в чем: их общим детям и детям, родившимся в двух других браках, слишком многое пришлось пересмотреть в своих взглядах из-за этого события. Всю жизнь они слышали, как эти люди обвиняют друг друга в самых ужасных пороках и предательствах. И вот после того, как отпрыски переняли и усвоили этот миф (и даже успели потратить тысячи долларов на то, чтобы пересказать его своим психотерапевтам), им пришлось приспосабливаться к тому, что родители вдруг кардинально изменили отношение друг к другу! Детям было нелегко уместить в своих головах тот факт, что на закате жизни, когда каждая прожитая секунда воистину бесценна, родители решили для себя, что гораздо лучше подарить друг другу эти последние несколько лет счастья, чем цепляться за старый миф, который не приносил им никакой пользы.

Мы, люди, живем и умираем в соответствии со своим мифом. Мы — биологический вид, наделяющий жизнь смыслом, и этот смысл становится для нас важнее, чем сама жизнь. Задумайтесь о том, что произошло в конце 1930-х годов, когда Орсон Уэлс выпустил в эфир свою знаменитую программу «Война миров»[19]. Те люди, которые включили радио не с самого начала передачи (и не слышали названия), поверили, что это настоящий новостной репортаж о вторжении марсиан на Землю. В результате началась массовая истерия, сопровождавшаяся стихийной эвакуацией целых кварталов. Некоторые даже собирались покончить с собой, не в силах вынести столь резкую перемену в сюжете своего жизненного мифа.

Мы строим собственные жизни на фундаменте наших мифов. И чем больше мы вкладываем в свой миф, тем важнее для нас вкладывать в него еще и еще, даже после того, как становится ясно, что от него один вред. Вспомните о взаимоотношениях между палестинцами и евреями на Ближнем Востоке или между католиками и протестантами в Ирландии (до недавнего времени). Ненависть не утихает из поколения в поколение именно потому, что с каждой смертью и с каждым оскорблением негативная мифология враждующих пополняется еще одним мифом.

Многие мифы были с нами на протяжении тысячелетий. Что что, если эти предполагаемые истины об окружающем мире неверны? Что, если мы все делали неправильно? Что, если отчаянная борьба за выживание, которую нас приучили считать естественным явлением, на самом деле представляет собой самое противоестественное из возможных действий? Что, если социальные дарвинисты ошибаются? Что, если ключом к выживанию служит сотрудничество, а не соперничество?

Сегодня стрелки Часов Судного дня неудержимо ползут к полуночной отметке — и, может быть, именно наш коллективный миф привел нас на край пропасти? Наверное, людям нужно научиться кое-чему у пожилых родителей нашего приятеля, которые сумели отказаться от своего старого бесполезного мифа в драгоценные последние дни жизни!

Сейчас все человечество стоит перед тем же выбором: миф или жизнь? Наша мифологизированная история наполнена набившими оскомину преданиями о войнах, кровной вражде, эксплуатации и недоверии. Однако нам доступен и новый миф, в котором таится ключ нашего выживания как вида. Пойдем ли мы на дно с камнем старого мифа на шее или воспарим на крыльях мудрости к новому мифу?

Безумие определяется как «склонность снова и снова повторять одни и те же действия, ожидая при этом разных результатов». И мы хотим задать один провокационный вопрос: что было бы, если бы наш безумный мир обрел разум?

Чтобы в полной мере понять свой нынешний миф, разобраться, каким образом мы можем его изменить и зачем вообще его менять, нам нужно изучить историю мифов.

С момента зарождения человеческого сознания мы искали ответы на три вечных вопроса:

1. Как мы сюда попали?

2. Зачем мы здесь?

3. Если мы уже здесь, то как извлечь из этого обстоятельства наибольшую пользу?

Тот человек или общественный институт, который дает самые убедительные ответы на данные вопросы, становится «официальным провайдером» истины в обществе. Однако на протяжении веков эта почетная функция не раз переходила из рук в руки. Время от времени перед цивилизацией встает такой вызов, что старые ответы оказываются неудовлетворительными. И тогда люди ищут новые, более функциональные объяснения своей жизни. Есть ощущение, что ныне наше общество переживает именно такой период: мы уже стоим на пороге нового мировоззрения, но все еще вязнем в старых метафорах и объяснениях.

На протяжении всей истории люди использовали два типа описания природы человеческого существования: статический и динамический. Статические мифы описывают мир как неизменный и цикличный. В основе образности этих мифов лежит движение звезд и другие предсказуемые повторяющиеся процессы в Природе, а также вера в то, что все, происходившее в прошлом году или на протяжении последних десяти тысяч лет, по всей вероятности произойдет снова. Символом, который наиболее адекватно отображает такую статичную цивилизацию, является круг, а еще лучше змея, кусающая себя за хвост.

Динамические мифы описывают мир как царство прогресса, в основе которого лежит эволюция и обучение. История ясно показывает, что люди фундаментальным образом изменяют свое поведение, когда сталкиваются с новой информацией или новым опытом. Наши предки открыли огонь, создали инструменты, изобрели колесо, научились охотиться и выращивать съедобные растения, придумали оружие и наловчились строить жилища. За последнюю сотню лет технологические инновации не только изменили нашу жизнь, но и повлияли на условия обитания всех биологических видов на планете. Символом, наиболее адекватно отображающим такую динамическую модель жизни, является стрелка, обозначающая вектор прогресса, или, еще лучше, стремительно набирающая скорость ракета.

Так какой же из этих двух мифов верен? Живем ли мы в цикличной повторяющейся системе? Или же мы развиваемся и растем? Ответ: «Да». И еще раз: «Да». И то, и другое происходит одновременно.

Туземные народы и те, кто живет близко к земле, выживают благодаря поддержанию гармонии с циклами Природы. Такое равновесие с окружающим миром позволяет им выжить, однако не поощряет и тем более не подталкивает их к технологическому прогрессу.

Между тем цивилизация Запада и все большее число азиатских народов активно ориентируются на вектор прогресса. К сожалению, обаяние технологий затмило связь человека с Природой, и стремление к технологическому прогрессу породило дисгармонию, дисбаланс и кризисные явления глобального масштаба. Вектор прогресса превратился в потерявшую управление ракету, которая мчится от одной катастрофы к другой.

Что же нам нужно для того, чтобы выжить и процветать? Необходимо ли сделать выбор между статической и динамической моделями, между дикой природой и сотовыми телефонами? К счастью, нам нет необходимости выбирать «или — или». Мы можем избрать решение, сочетающее обе модели.

С одной стороны, жизнь не существовала бы без технологии. По мере того как клеточные сообщества эволюционировали от колоний, состоящих из независимых индивидуальных клеток, до образования сплоченных многоклеточных организмов, технология стала эволюционной необходимостью. Клетки просто не смогли бы строить сложные тела и управлять ими без развития технологий: сверхлегких опорных конструкций (костей), тросов из сверхпрочных коллагенов (соединительных тканей), пластичных армирующих материалов (волокнистых хрящей) и сотен других биологических инноваций.

Чем особенно удивительны эти технологичные структуры, так это тем, что их нет внутри клеток и все же они разработаны клетками и созданы ими же из материалов окружающей среды в процессе целенаправленного взаимодействия. Поэтому давайте все-таки проявлять уважение к технологиям! Без них нас вообще не было бы.