Виктор Кувшинов - "Пирамиды" между строк или немного о вечном Страница 2

Объединив эти два вывода, мы получаем концепцию Бога. Дальше встает вопрос: "А зачем этому Богу наша Вселенная, если уж он ее создал? Если отбросить ответы типа "заработать денег" или "поиздеваться над живыми существами", остается только одна очевидная причина — игра. Другими словами, все же интереснее, когда что-то есть, чем когда ничего нет. А когда этого есть много, то еще интересней!

Здесь еще можно порассуждать — активен ли Бог или пассивен? Можно предположить, что какой-то жуликоватый Ваня подвинтил и подкрутил не ту гайку непонятно где, и тут бабахнуло! После чего, этот Ваня-бог и знать не знает, что там, в несуществующей точке развивается целая Вселенная со своим пространством и временем. Но все же логично подумать, что Ваня специально свел некие законы в одну точку, и они взорвались, вернее развивались по вполне определенной схеме. А почему так можно предположить? — а потому, что больно уж тонко организовано наше мироздание, и самое главное доказательство этого — это мы. В Пирамидах ребята много рассуждают над невероятностью спонтанного развития Вселенной, Земли, биосферы и человека, которых, по логике, не должно было возникнуть. И все же, ответ на то, активен или пассивен Бог, вероятностный: скорее «да», чем «нет».

Вообще вопрос "Откуда взялся мир?" неразрешим просто потому, что, сколько не ищи причины, она будет только отодвигаться на одну логическую ступеньку. То есть, если мы и найдем Ваню-бога, то, что явилось причиной для возникновения его, нам не ответить. Но, с другой стороны, и мир нам никуда ни деть, если только не стать адептом солипсизма. Поэтому не будем заострять на этом внимание, а просто поговорим о том, что нас окружает.

Здесь еще надо оговориться. Многие говорят, что мы просто не можем постичь божественную логику. Может быть они правы, но мне кажется, что объективная логика вещь независимая, и одинакова для всех существ в мире. Вопрос в том, насколько мы сами можем быть объективны. Не подумайте только, что я считаю себя объективным — я только стараюсь им быть, но моя объективность это одна из недостижимых истин (просто из-за отсутствия того, кто мог бы мне ее открыть).

ХИТРЫЕ СВОЙСТВА РЕАЛА

Я постараюсь не повторять, что написал в Пирамидах, а коснусь странных свойств нашей реальности, которых нам спокойнее не замечать. Одно из таких странных свойств — принципиальная непознаваемость мира. Несмотря на постоянные утверждения некоторых уверенных политиков в течение последних столетий, что человек познал все, и пора закрыть патентные службы и исследовательские институты, большинству ясно, что загадок становится все больше. Человек ушел на двадцать порядков увеличения и уменьшения масштабов, но не достиг понимания мира. Новые знания опровергают старые, делая их частным случаем в общей неведомой картине мироздания. Космогонии стали все более походить на фантастические романы — и это хорошо.

Я не физик и прошу прощения, если буду не точен, но у меня сложилось впечатление, что в микромире, человек достиг того предела, когда материя и энергия больше не имеют принципиального значения. А для меня понятие энергии это самая великая табличка, которой человек закрывается от мира. Ведь, по сути, мы ничего не можем об этом сказать. И астрал это просто один из видов недоступной нам «энергии» образующей свое поле за пределами нашего мира и пронизывающей его с изнанки.

В Пирамидах рассуждают, что энергия это просто закон. Кстати, за это говорит бесконечная огромность Вселенной. Ведь закон может быть сколько угодно большим… Да, о чем-то я не о том…

Вот, вспомнил! Последнее время пришла такая мысль. Такое впечатление, что в мире просто нет истины в конечной инстанции, просто потому, что достижение таковой означало бы логическую смерть — это из той же цепочки, что и всезнание, когда достигнута окончательная цель, пропадает смысл дальнейшего существования.

А что же тогда вместо одной истины? — а элементарная множественность кажущихся истин, по одной, своей собственной каждому наблюдателю. А что же «независимая» действительность? — а она имеет хитрое свойство балансировать, как минимум, между двух противоположных истин. И наблюдатель всегда познает мир в сравнении этих противоположностей. Человек только отражает в себе это постоянное противоречие мира.

Все знают, что все познается в сравнении, и бочка меда не была бы сладкой без ложки дегтя, а свет ярким без темноты, рая не было бы без ада, ума — без глупости, жизни без смерти ну и так далее. Причем мир все время норовит ставить все в противоречие, я думаю специально, чтобы интереснее было. Даже закон подлости реально работает — пусть хоть кто-нибудь скажет, что его нет! По крайней мере, бутерброд вниз маслом всегда падает точно по нему!

Вроде с миром определились — еще то местечко. Но тут начинается самое трудное: определить, кто мы такие и зачем в этом мире? Представляете, чего ждать от порождения такого мира? — вот вам и ответ! И все-таки попробуем хоть что-то разобрать…

НАШ МОЗГ — ВЕЛИКИЙ ФОКУСНИК

Не спрашивайте врача о чудесах — это удар ниже пояса! Врач (хоть и называется он почему-то от слова врать) честно старается спасти нашу жизнь всеми ему доступными способами. И он не имеет права на ошибку. Поэтому хороший врач должен быть консервативен до мозга костей. И поэтому, не пытайтесь узнать у врача, о том, есть ли у вас душа. У него и без того пухнет голова оттого, что каждый клиент загадка с семью вопросами и каждый третий случай в практике нестандартный.

Если вы спросите, откуда у людей те или иные ощущения, сны или посмертный опыт, врач все до мелких подробностей объяснит игрой гормонов, пароксизмальной активностью коры, волной эндоморфинов и активностью подкорки. И будет прав (смотри выше о множественности истин). А теперь пожалейте его и оставьте в покое. Ведь он, в силу своей профессии, одет в толстую броню табличек, как средневековый рыцарь на королевском турнире.

Давайте сами немного подумаем, что мы имеем по факту. По факту мозг — это обычный двухтерабайтный компьютер, с довольно слабенькими процессорами и миллионом портов — рецепторов. И этот посредственный компьютер постоянно крутит огромные количества информации, записывает их куда-то и отсылает тьму сигналов по всему организму. Ну никак не укладываются все эти функции в одну хилую машину. Вам удалось уместить? Тогда я рад за Вас! А мне не повезло — и десяти процентов не влезает. Теперь прикиньте, что вы, это кто-то умный, который сидит за этим компом и через его рецепторы играет в компьютерную игру под названием жизнь. — Получилось? Вот и у меня получилось. Если конечно, я еще с этим компьютером не "съехал крышей".

Кстати, с этой точки зрения интересно посмотреть на душевные заболевания. При поломке компьютера (мозга) пользователь обречен на увечное восприятие всей игры и легко может стать жертвой издевающейся над ним техники. Но может ведь быть и наоборот: когда за нормальной техникой усядется недоразвитый ребенок или вообще мелкий бес, а может и два сразу — кто ж его знает. Вот где психотерапевтам с психоаналитиками раздолье!

НАСКОЛЬКО ОТКРОВЕННЫ «ОТКРОВЕНИЯ»?

Мне довелось много чего перечитать, начиная с Энгельса и Дарвина и кончая Кастанедой и Андреевым, не говоря уже о ветхих и не очень заветах, и мертвых и живых книгах. И в результате я завис в противоречиях, причем не только в эзотерических или религиозных трактатах, но и в самых обычных естественнонаучных трудах.

"Что среди этого бреда и нелепостей все-таки правда?" — встал передо мной ребром по шее вопрос самоопределения (как наверно перед каждым вторым сколько-то думающим человеком). Наверно усугубляло мое положение профессиональное заболевание — ничему не верить на слово. А слов этих, ох как много!

Самое смешное, что о загробной жизни в классических религиях почти нет существенной информации, кроме одного большого "Ах!" по поводу рая и столь же большого "Ох!" по поводу ада. Заметьте — какие-то очень неконкретные армии господни, небеса обетованные, геенны огненные. Те же сплошные таблички, без описания функционирования причинно следственных цепочек. Ну, если не считать греха-раскаяния-воздаяния. То есть, историй и руководств к действию хоть пруд пруди, но нет логического анализа что, зачем, почему и так далее.

Хотя это может быть и намеренно сделано, чтобы оставлять нам пространство для творчества. Заметьте, все откровения не очень-то откровенны, и это не зря. Попробуйте просчитать ситуацию, когда человечеству было бы явлено полное и доказательное откровение. Излишнее знание об ожидающей нас жизни в астрале парализовало бы нашу волю. Зачем стремиться к чему-то, страдать, творить, любить и завидовать (и так далее), если все напрасно, если там нас ожидает гораздо более интересное будущее? Человечество было бы парализовано и деградировало бы в течение очень быстрого времени, так как все стали бы философами и гуру. Ну, или если не получится, то хиппи и пьяницами.