Алекс Ллойд - Код удачи. Величайший принцип успеха Страница 21

Бен Джонсон, мой близкий друг и единственный профессиональный врач среди всех специалистов, высказывающих свое мнение в фильме «Секрет», рассказал мне как-то о своем пациенте, чей отец, дед и прадед умерли от сердечного приступа в возрасте 40 лет, – довольно необычная ситуация. Хотя у пациента не было никаких проблем с сердцем, он был абсолютно убежден – и страшно этого боялся, – что тоже умрет в том же возрасте, и никто не мог убедить его в обратном. И в самом деле, после того как ему исполнилось 40 лет, он взял и умер. Интересно то, что паталогоанатомы не нашли абсолютно никаких причин, которые могли бы вызвать смертельный исход. Ни проблем с сердцем, ни сердечного приступа, вообще никаких проблем со здоровьем. Он в буквальном смысле довел себя до смерти с помощью «ноцебо» – негативной веры.

«Де-факто» – это вера в истину, или объективную реальность. Если вы верите в нее, если живете и поступаете в согласии с этой верой, она дает 100-процентный положительный результат. Замечу, кстати, что «ноцебо» и «плацебо» – убеждения, замешанные на страхе, тогда как «де-факто» – убеждения, основанные на любви.

Мы живем в очень интересное время. Великое множество людей и такое же количество книг стремятся заставить нас поверить в то, что объективной реальности не существует, что единственная реальность дана нам лишь в ощущениях. Если это так, то, стало быть, любое убеждение – это убеждение «де-факто», даже если наши убеждения конфликтуют между собой. Если объективной реальности не существует, зачем пытаться быть здоровым, правильно питаться или делать зарядку, раз это всего лишь нечто, данное в ощущениях? Давайте уповать на «плацебо» или «ноцебо» – в зависимости от того, какого эффекта мы стремимся достичь! Однако же никто из нас не строит свою жизнь в соответствии с этими убеждениями, ибо мы интуитивно знаем, что объективная реальность есть – по крайней мере в отношении большинства вещей.

Многие аффирмации не действуют потому, что они подчас не только неверны, но и далеки от любви. Точнее – делаются не из любви. Если аффирмация произносится из своекорыстного расчета (а своекорыстие, как известно, замешано на страхе), это делается не из любви. Возьмем для примера аффирмацию моего знакомого, страдавшего болями в желудке: «Моя проблема уже решена». Во-первых, верит ли человек, произносящий эту аффирмацию, в то, что она истинна? Безусловно! Хотя, как сказано выше, эта вера или эта разновидность убеждения не дает долгосрочных результатов. Во-вторых, произносилась ли эта аффирмация в духе любви? Конечно, полной уверенности нет, однако почти наверняка она произносилась в страхе, а страх, как известно, является антиподом любви; страх – отец эгоизма; страх – движитель стресса. Вот почему, собственно, у моего знакомого и возникла эта проблема с желудком. Можно рассудочно убеждать себя в том, что аффирмации произносятся в духе истины и любви, но наверняка понять, так ли это, можно, лишь честно вопросив свое сердце.

Примерно полтора года назад я чисто в личных интересах протестировал аффирмации, вроде вышеприведенной, подвергнув их тесту на вариабельность сердечного ритма (именно так называется в медицине тест на стресс), и обнаружил, что, когда люди произносили аффирмацию, в которую не верили, уровень их стресса подскакивал. То есть сам их подход к решению проблемы тоже создает стресс. Вот и получается, что в действительности они пытаются решить проблему стресса методом, который вызывают еще больший стресс.[33]

Чтобы сделать аффирмацию эффективной, мы, помимо настроя на истину и любовь, должны еще и поверить в нее. Но вера вере рознь. Вера, скорее напоминающая надежду или несбыточную мечту, сильно отличается от веры, которую я называю «я знаю, что я знаю, что я знаю». Последняя – всегда эффективна и результативна. За те 75 лет, что существует движение исцеления верой, многие чрезвычайно популярные целители были изобличены как мошенники. Информационные агентства не поскупились на средства и провели серию публичных разоблачений, в ходе которых удалось установить бесспорно доказательные улики: оказывается, целители во время сеансов использовали так называемых «подсадных уток», то есть людей, которые, сидя среди аудитории, подслушивали чужие разговоры и сообщали эту информацию лжецелителям, – именно так те и узнавали сведения, которые иначе никогда бы не узнали. В то же время – и это тоже не подлежит сомнению – некоторые люди исцелялись физически самым чудесным образом. Получается весьма интересная вещь: в некоторых случаях исцеление совершалось с помощью обмана! Как такое может быть? Это связано только с верой. Исцеление возможно всегда – или при участии целителя, или без него. Просто тело пациентов сделало именно то, в возможность чего они верили, потому это и случилось. Кроме того, я полагаю, Бог не станет вас наказывать, если вдруг окажется, что человек на сцене, выдающий себя за целителя, на самом деле обманщик. Хотя обратное тоже верно: тот факт, что вы знаете человека, получившего миллион долларов вскоре после того, как он произнес определенные аффирмации, еще не значит, что это же случится и с вами. И о причине остается только догадываться: возможно, она в том, что для вас это не истина, или в том, что вы это делали не из любви, или в том, что вы по-настоящему не верили в это.

Недавно было проведено еще одно исследование, подтвердившее положительный эффект «аффирмаций», представляющих собой правдивые утверждения, в которые субъекты верят.[34] Самое важное здесь не то, называются ли утверждения «аффирмациями» или нет, а то, отвечают ли они всем трем названным критериям, то есть опираются ли на любовь, истину и веру.

Истинную веру не составишь, как алгебраическую задачку в школе; ее можно лишь найти – как двадцатидолларовую банкноту на земле. Если пропитать правдой сердце и сознание (на это может потребоваться какое-то время плюс время на искания) и приправить всё это любовью, стараясь быть беспристрастным к результату, которого стремишься достичь, то в конце найдешь свою веру! Вы это сами увидите, почувствуете, вкусите – короче, узнаете! Это одна из причин того, почему нужно убрать подсознательные вирусы: они суть ложь, мешающая вам понять истину. Как только вы их устраните, в вашем распоряжении окажутся встроенные механизмы, которые смогут естественным образом распознавать и интегрировать правду, механизмы, называемые совестью (или тем, что я называю «компасом любви»), вместилищем которой служит духовное сердце. Совесть – это некий атрибут, который заранее запрограммирован и постоянно обновляется, дабы откликаться только на истинную правду – и на любовь.

Некоторые аффирмации и в самом деле могут оказаться вредными, особенно если они рассчитаны на то, чтобы внедрить в ваше сознание новую «истину», которая, возможно, и не истина вовсе и к тому же замешана на страхе, а не на любви. Они могут конфликтовать с вашей совестью, которая неизменно подпитывается вашей собственной правдой/любовью, и потому стараются обойти ее, сохранив при этом вирус. В результате ваша проблема обрастет не одним, а двумя вирусами, или же ваша внутренняя правда будет вступать в противоречие с ложью, порождая тем самым смятение, хаос и дополнительный стресс. А ни то ни другое, как известно, помочь достижению желаемой цели не в силах.

Так как же перейти от неэффективной веры к вере эффективной, от «плацебо» и «ноцебо» к «де-факто», если мы теряем негасимую надежду на что-то светлое, что питает эту надежду внутри нас, ибо боимся, что она никогда не сбудется, и более не в состоянии сказать с позиции мира и любви: «Я знаю, что я знаю, что я знаю»? В действительности сделать это очень просто: для этого необходимо понимание. Разница между убеждениями, которые мы определяем как «плацебо», «ноцебо» и «де-факто» (помимо тех, что основаны на любви или замешаны на страхе), обусловлена тем, понимаем ли мы всю истину в полном объеме или не понимаем. Работая с клиентами, я частенько наблюдал это непонимание в действии. Когда клиент заявляет, что верит в истину, но его жизнь при этом не меняется к лучшему, то почти всегда это вызвано тем, что он неверно истолковывает или не понимает эту истину.

Примером такого рода может служить мозг мужчины и мозг женщины, которые, как известно, на многое в жизни реагируют совершенно по-разному. В первые годы нашей совместной жизни с Хоуп, когда мы куда-нибудь отправлялись, за рулем машины всегда сидел я. И каждый раз, когда я тормозил и останавливался позади впереди идущей машины (а я это делал несметное множество раз), Хоуп нервничала, напрягалась, опиралась рукой о приборный щиток и вскрикивала: «Алекс!» Это постоянное напоминание о моей якобы неосторожности за рулем в конце концов начинало меня раздражать, ибо никакой опасности для нас я не видел, и становилось предметом спора и разногласий между нами. Ничего серьезного, конечно, но это что-то вроде эмоционального шипа, который покалывает бок. И только потом в одной научной работе на эту тему я прочел, что глубинные восприятия у мужчин и женщин сугубо различны, что обусловлено их физиологией и генетикой, и в качестве примера автор как раз приводил случаи поведения за рулем, в частности вождение и торможение – именно то, что было с Хоуп. Как только мы с Хоуп прочли это, то тут же «прозрели», и с тех пор подобной проблемы для нас больше не существует.