Норберт Классен - Мудрость Толтеков в новой эпохе Страница 24

Но чувство наполненной жизни никогда не приходит, потому что мы слишком прочно держимся за наш повседневный мир, за позицию бедного сиротки нашей точки сборки. Кастанеда замечает по этому поводу:

«Мы любим Христа — кровоточащего и распятого на кресте. Это наш символ. Никто не интересуется Христом, воскресшим и вознесшимся на небеса. Мы хотим быть мучениками, неудачниками; мы не хотим успеха: бедные деточки, поклоняющиеся бедному ребенку».

Как современные декадентствующие обезьяны, мы рассматриваем неизвестное, новые возможности и позиции точки сборки в лучшем случае интеллектуально, но никогда — как практическую альтернативу повседневному миру, потому что для такого подхода мы должны сначала отказаться от нашей удобной позиции внутри известного.

Флоринда Доннер-Грау поясняет, почему это столь сложно для нас:

«Дон Хуан пытался нас рассердить, сравнивая нас с обезьяной, которая засунула руку в сосуд с узким горлышком, чтобы достать горсть зерна. Обезьяна не может вытащить руку назад, пока она сжала ее в кулак и держит зерно. Во многих отношениях люди точно такие же. Наши общественные ожидания и есть зерна, которые истощают наше осознание. Все, что нужно сделать обезьяне, чтобы освободиться, — это разжать кулак, оставив эти проклятые зерна, — но она этого не сделает. И мы не бросим зерна, чтобы освободиться из подобной ловушки или ситуации. Мы просто не в состоянии их бросить».

Так что не только наше стремление к удобствам блокирует нас, но и наше наследство от приматов, которое играет с нами злую шутку, если мы пытаемся вырваться из привычных образцов известного. Самое печальное в этой ситуации даже не то, что мы попадаем в ловушку из-за нашей первобытной жадности и оказываемся в тюрьме, но то, что мы даже не понимаем, что способны освободиться и что освобождение заключается в самом простом действии — бросить то, за что мы так уцепились.

Это справедливо, кстати, и в отношении женской и мужской роли, в которых мы социализировались и которые в значительной мере обусловливают драму повседневного мира. Однако при этом следует вначале указать на различия, которые специфические параметры пола имеют с точки зрения магов: часть их является следствием нашего рождения, другая — воспитания. Этой темой мы и займемся в следующей главе.

7. Женщина, мужчина и природа Универсума

Мужчины всегда хотят только одного: говорить.

Это несомненно: все ведущие позиции во всех общественных институтах заняты преимущественно мужчинами.

Даже эмансипация и демократия ничего не изменили. По закону мужчина и женщина равноправны, однако наш повседневный мир продолжает оставаться мужским миром, в котором женщинам не только предоставляется меньшая мера ответственности, но и в котором они получают, к примеру, меньшую, чем мужчины, зарплату за одну и ту же работу.

Столь очевидная несправедливость, по мнению магов, не будет устранена введением женской квоты или иными регламентирующими законами, о которых в связи с этим нынче много дискутируют и частично пытаются осуществить. Они видят причины подобного состояния дел не только в устоявшихся социальных отношениях, предписывающих нам определенные социальные половые роли, но и в энергетических механизмах, связанных с продолжением рода.

Делия, учительница Флоринды Доннер-Грау, поясняет:

«Реально ничего не изменилось. Женщины остаются рабами. Рабыни, которые получили образование, заняты сейчас выяснением истоков социального и политического насилия, направленного против женщин. Ни одна из рабынь, однако, не может сосредоточить внимание на корне их рабства — половом акте, — если только он не заключается в изнасиловании или не связан с другими формами физического насилия».

При этом Делия непосредственно указывает на энергетические отношения, в которых женщины несут большую нагрузку, проявляющуюся и обновляющуюся с каждым половым актом. И общественная эксплуатация женщин, согласно объяснению магов, — только одна из форм выражения лежащей в ее основе энергетической эксплуатации, а ни в коем случае не результат какой-либо воображаемой или действительной неполноценности так называемого «слабого пола».

Женщины, как краеугольные камни в сохранении человеческого рода, являются какими угодно, но только не слабыми. Лишь их сексуальные связи и деторождение обусловливает заметное ослабление, потому что тогда все их силы направляются в круговорот репродукции и существующий социальный порядок. Они отдают всю свою энергию рождающемуся потомству, своим мужчинам и сохранению нашего повседневного мира, так что в конце концов у них не остается сил даже на то, чтобы разобраться в собственном положении, не говоря уже о том, чтобы изменить его.

Социальный порядок, в котором доминируют мужчины, естественно, так же ни капельки не заинтересован в том, чтобы женщины увидели свою роль в истинном свете, потому что это, несомненно, потрясет основы существующего положения дел. Поэтому постоянно поддерживается пропагандистская кампания, разъясняющая и утверждающая, насколько секс хорош и полезен для здоровья женщины. Если же раздается противоположное мнение, оно сразу объявляется устаревшим и порожденным ложными моральными представлениями. Сексуальное освобождение женщины, как утверждается, означает освобождение женщины в целом; точка зрения, которую маги, исходя из своего понимания энергетических закономерностей, ни в малейшей степени не разделяют.

Делия подчеркивает:

«Приравнять свободу к сексу — это злая ирония. Мужчины настолько полностью, настолько тотально затуманили наш разум, что мы теперь совершенно лишены энергии и воображения, чтобы сосредоточиться на действительной причине нашего порабощения… Желать мужчину сексуально или влюбиться романтически — вот всего лишь два варианта выбора, предоставленного рабыням. И все, что мы говорили об этих двух вариантах, служит только оправданием для нашего соучастия и невежества».

С самого младенчества девочке в нашем современном мире постоянно внушают, что в нашем обществе доминируют мужчины, поскольку они — физически более сильные, агрессивные и способны нести большую нагрузку, лучше разбираются в научных и технических вопросах и так далее. Абсолютно все равно, как бы ни выглядели аргументы, они всегда указывают на второсортность женщины, совсем как в Библии, где Ева была создана из ребра Адама. Мужчина является истинным прототипом человеческой расы — мнение, которое не выдерживает критики не только с точки зрения знаний магов, но и с современной так называемой научной точки зрения. Маги даже утверждают, что дело обстоит как раз наоборот.

Они говорят, что мужское есть не что иное, как сформированное из женского, — мнение, подтверждаемое современной биологией и генетикой. Прототип человеческой расы, как и любого другого двуполого вида животных, — женская форма, женщина. Только она и является существом, способным рождать к жизни другие существа и в истинном смысле творить человека.

Пожалуй, сейчас раздастся возражение — прежде всего со стороны мужчин, — что и самцы необходимы, если речь идет о продолжении рода. Однако в животном и растительном мире имеется множество примеров однополой репродукции, продолжения рода посредством неоплодотворенного деления клеток. Некоторые виды, как, например, тля, даже размножаются преимущественно через партеногенез, причем их новорожденные обычно женского пола и точные копии матерей. Только при определенных обстоятельствах, например в преддверии наступающей зимы, они производят и потомство мужского пола, чтобы обогатить генетическое продолжение рода половым размножением и обеспечить таким образом новой генерации лучшие стартовые условия следующей весной.

Маги линии дона Хуана утверждают, что и женские представительницы человеческого рода способны на такое. К сожалению, они не осознают своих собственных творческих возможностей:

«Матка — это центр нашей творческой энергии… Даже если в мире не останется ни одного мужчины, женщины смогут продолжать воспроизведение рода. Но тогда мир будут населять только женщины».

Естественно, в этом случае дети были бы точными копиями своих матерей, и маленький Спаситель, как в случае непорочного зачатия, известного западноевропейской истории, просто не мог бы появиться. Если библейское предание о непорочном зачатии Марии должно соответствовать истине в биологическом смысле, то мы имели бы дело со Спасительницей, с Женщиной, а не с Сыном некоего, само собой разумеется тоже мужского пола, Богом.

Действительно примечательно, что Библия и другие так называемые «священные писания» так и пестрят мужскими образами. Женщинам в них приходится довольствоваться ролью рожениц или матерей. А ведь именно они-то и являются в истинном смысле «производителями», теми, кто несет в себе творческие силы.