Андрей Гусев - Основные подходы к познанию Реальности. Реальная эзотерика Страница 3

И второй момент, который я хотел бы подчеркнуть. В отличие от материалистов, я не утверждаю, что материальный мир есть на самом деле. Это всего лишь условная область определения, которая выделена на основе того, что есть объекты и явления, которые при нашем их восприятии и взаимодействии с ними, ведут себя так, как будто они существуют вне зависимости от нашего сознания. Именно «как будто», то есть пока меня совершенно не интересует, что там есть на самом деле. Мне важно лишь выделить условную область, в которой реальность проявляется в соответствии с определенными законами. При таком подходе сразу же убирается почва для жарких дебатов между материалистами и идеалистами. Даже если окажется, что все мы живем в матрице, то есть лежим в капсулах и весь наш мир смоделирован сверхсуперкомпьютером, то и в этом случае моя условная область определения с названием «материальным мир» совершенно не пострадает. Все условия, по которым она выделена, остаются актуальными, ведь внутри матрицы выделенная мной область определения ведет себя именно так, как будто она существует не зависимо от нашего сознания. Изменится лишь то, что есть «на самом деле», которое относится к другой, более широкой, области определения и должно быть определено по-другому. И, кстати, кто сказал, что матрица не может лежать в другой, более глобальной области определения, которая меняет то самое «как есть на самом деле», о котором бесполезно говорить?

Следующий вопрос, который сразу же хочется задать, затрагивает понятие границ этих областей. Где они? Даже если подумать совсем немного, то можно назвать примеры объектов и явлений, которых очень трудно (если вообще возможно) точно отнести к какой-либо одной из двух названных выше ОО. Но тут вас ждёт разочарование, так как я не буду отвечать на то, какой именно области принадлежит придуманное вами явление. Области определения выделены мной совсем не для этого, придёт время, и если вы поймете мои концепции, то вы поймете и почему я выделил все эти области именно так, как это описано в этой книге. Кроме того, для успокоения вашего разума скажу, что в математике существует теория неопределённых множеств, которая позволяет совершенно свободно оперировать различными множествами, границы которых четко не определены. Да и в реальной жизни все тоже самое. Ну, например, возьмем понятие «куча кирпичей». Один кирпич это точно не куча, два кирпича скорее всего тоже не куча, а 3 или 4? Уже не совсем понятно куча это или нет. Зато 10 кирпичей это точно куча. А если смотреть издалека? Может показаться, что лежит один кирпич, ну или не куча, если она была аккуратно сложена. Тем не менее, несмотря на такие «кошмарные» сложности ничего не мешает нам оперировать в быту понятием «куча кирпичей». Я говорю: «Вот за тем углом лежит куча кирпичей» и вы меня прекрасно понимаете. Так что в каждом конкретном разговоре нужно употреблять терминологию, достаточную для взаимопонимания собеседников. Вот если бы разговор происходил не между мной и вами, а между снабженцем и строителем, то тогда пришлось бы уточнить не только количество кирпичей, но их форму, цвет и прочее. То есть область определения в таком разговоре была бы совсем другая. Это и есть пример применения областей определения в жизни, так как разным людям в разной ситуации нужна разная информация для понимания вопроса, несмотря на то, что куча кирпичей за углом всегда одна и та же. А может быть, вы уже чувствуете себя строителем, которому нужна точная информация о кирпичах, а я тут говорю о каких-то кучах? Тогда вам не нужно читать эту книгу дальше. Идите, поищите себе какого-нибудь снабженца, который даст вам описание вполне конкретных кирпичей, взятое из толковых словарей с полным побуквенным разбором каждого слова в названии терминов. Мне в этой книге совсем не интересны отдельные кирпичи и буквы в словах, я употребляю слова и термины исключительно для передачи своих определенных смыслов, связанных с концептуальным описанием подходов к познанию очень сложной Реальности. Какие-то термины я определяю сам, какие-то использую общепринятые, но в любом случае, даже если у нас с вами будет не совсем одинаковое смысловое наполнение отдельных слов и терминов, то это не помешает вам понять всю концепцию целиком. А затем, уже через это понимание, подкорректировать свое понимание и тех моментов, в которых вы не совсем точно меня поняли.

Теперь продолжим и назовём условным термином «твердый мир» (ТМ) всё то, что мы можем воспринять нашими органами чувств и рефлексией, в том числе и через следствия от взаимодействий. То есть к твердому миру относятся материальный мир, воспринимаемый нами через наши органы чувств (перцепция), и та часть субъективной реальности, которая воспринимается через рефлексию. Все остальное назовем нетвердой частью реальности. Надеюсь, вы уже почувствовали куда я клоню? Никому из нас (если вы, конечно, не являетесь идеальным безупречным магом) не известен единый метод познания реальности. Зато мы все сталкивались с методами познания реальности, которые реально работают в обычной жизни, и было бы в высшей степени глупо отвергнуть их и сразу заняться поисками философского камня, святого грааля или универсальной формулы любви. Не спорю, это романтично, загадочно, увлекательно и всё такое. Причем я и не говорю, что философского камня нет. Я лишь хочу сказать, что искать его будет гораздо легче, если иметь ясность в собственной голове. Вместо того чтобы пытаться выдать какие-то абсолютные истины, абсолютное знание и тому подобное, я ввожу понятия, которые облегчают нам понимание того, что мы уже знаем из повседневного опыта, так как пока в нашей голове творится хаос относительно совершенно простых вещей, абсолютно бесполезно говорить о вещах более сложных. В наше время у людей очень много знаний, но очень мало глубокого понимания того, что они знают.

Давайте посмотрим на эту схему:

Теперь мы можем выделить область определения «материальный мир» (ММ), к которому относятся вещество и поля, изучаемые в физике, как частный случай ОР, то есть как её твердую часть. Обычно понятия ММ и ОР считаются эквивалентными, но я разделил эти понятия, так как в ОР существует ещё и область не материального мира (НеММ), которая вместе с нетвердой частью СР составляет нетвердую часть Реальности. Довольно легко назвать примеры объектов, расположенных в ММ как части ТМ в ОР, это любые предметы, которыми мы пользуемся в быту. А вот есть ли примеры НеММ в области ОР? Их можно найти даже в физике, если начать углубляться в глубины квантовой механики, например, все то, что меньше длины Планка. Кроме того, напомню, что ОР я определил всего лишь через существование, не зависимое от сознания человека. То есть в области НеММ находится много чего не материального, например, неорганики из книг Кастанеды, и даже определенная часть конструкции под названием человек. Но мы пока не будем заострять на этом внимание. Так же легко понять, что множество процессов в нашей голове воспринимаются нами через рефлексию, что является признаком твердого мира, находящегося в области СР. Например, мысли и чувства в области сознания, личность и все то, что непосредственно связано с её функционированием. На первый взгляд довольно странно называть все это твердым миром, однако это действительно наблюдаемая нами твердая часть субъективной области реальности. А вот описать наполнение нетвердой части СР довольно проблематично. Сюда относится очень глубокие области подсознания, например, уровень архетипов, хотя некоторые архетипы непосредственно проявлены в твердом мире. В эту же область можно отнести те планы восприятия реальности, которые не входят в нашу картину мира. Например, висцеральный план, витал, чакры и прочее. Однако сущностное пространство человека относится к объективному нематериальному миру, так как появляется при рождении человека, и после его смерти распадается постепенно, как и наше физическое тело. СР связана с самим субъектом, с его сознанием и самостью.

Можно возразить, что всё это имеет материальный носитель в виде головного мозга и нет смысла выделять для СР отдельную область определения. Однако никем не доказано, что этот носитель содержит все психические процессы только лишь внутри себя. Например, радиоприёмник тоже извлекает из себя множество звуков, музыку, человеческую речь. Однако никто в здравом уме не будет заявлять, что весь этот поток информации образуется и хранится внутри самого радиоприёмника. Это смешно, как пример из мультика про «карлсона, который живет на крыше», в эпизоде, когда Карлсон не мог понять, где же ноги у диктора, который сидит в телевизоре. В случае с человеком мы имеем поток психической информации, исходящей из мозга, но ещё никто не доказал, что все это находится в этом самом мозге. Конечно, находится много людей (вульгарный материализм), которые уверены в том, что «диктор сидит в самом телевизоре». Но не нужно посмеиваться над всеми материалистами, так как и среди идеалистов хватает наивных людей (солипсизм), которые уверены что никакого мозга и радиоприёмника вообще нет, что всё есть иллюзия, порожденная их собственным сознанием.