Антон Первушин - Тайны «человека в черном». Кто убивает уфологов? Страница 3

— Не вы один. Это было отличное прикрытие. Сотни боевых спутников на низких и высоких орбитах должны были защищать Землю от любых ОБП, прилетающих из космоса…

— Постойте. Вы же говорили, что НЛО неуязвимы для земного оружия.

— Да, но нашим коллегам из США достался артефакт, который, по их словам, способен значительно снижать защитные функции ОБП, и тогда пришельцы становятся доступны прямому воздействию лазеров с ядерной накачкой.

— Почему же программа СОИ так и не была реализована?

— Вы что, не смотрите телевизор? А Национальная противоракетная оборона, которую сейчас создают американцы? Что это, по-вашему?

— Н-да…

— Неужели вы всерьез думаете, что такие деньги и такие ресурсы будут затрачены только для того, чтобы защитить Америку от стран-изгоев типа Ирака или Северной Кореи, у которых даже нет на вооружении приличных баллистических ракет? НПРО — прямая наследница СОИ, с той разницей, что в годы холодной войны Америка создавала эту программу только для защиты ограниченной территории, а теперь — для защиты всей Земли. Наш президент и правительство прекрасно знают об этом, потому с таким спокойствием и восприняли односторонний выход США из Договора по ПРО. Кстати, первый шаг в направлении к сотрудничеству против возможной инопланетной агрессии сделал еще Михаил Горбачев.

Выступая на Пленуме ЦК КПСС 16 февраля 1987 года в Москве, Михаил Горбачев подтвердил факт соглашения двух великих держав на случай инопланетной агрессии. Он сказал: «На нашей встрече в Женеве президент Рейган заявил, что если возникнет угроза инопланетного вторжения. Соединенные Штаты и Советский Союз смогут объединить свои усилия».

— Чем же теперь занимаются «люди в черном»?

— Тем же, чем и прежде. Собираем информацию, ищем артефакты, думаем, анализируем. Сейчас это стало труднее. Слишком много появилось газет и журналов, которые пишут о НЛО и пришельцах. Что в них правда, что вымысел, попробуй-ка разобраться. Вот, например, у вас в «Аномальных новостях» постоянно печатаются письма читателей, которые рассказывают о том, что видели НЛО или даже вступали в контакт с пришельцами. Вы публикуете это письмо и сразу же забываете о нем, а мы только начинаем работу: нам нужно установить личность автора письма, выяснить, насколько правдива его информация, сопоставить его показания с накопленными данными и так далее и тому подобное.

— Как вы думаете, когда-нибудь миру расскажут о вашей деятельности и о пришельцах из космоса?

— Когда-нибудь расскажут. Этот процесс уже начался. Иначе я не сидел бы сегодня здесь…

— Значит, я могу надеяться на то, что это не последняя наша встреча?

— Конечно же. Готовьте новые вопросы — я постараюсь ответить на них…

Первый сеанс разоблачений начну с себя. Полагаю, это будет справедливо.

Дело в том, что лично я не брал интервью у «человека в черном». Его брал некий Антон Кадман.

Когда я работал на «Аномальные новости», то пользовался целым набором псевдонимов, подписываясь своей фамилией только под теми статьями, за которые, надеюсь, мне не будет стыдно далее на смертном одре. Поскольку я профессиональный писатель с большим стажем, то даже продумал для своих псевдонимов биографии и характеры. Например, статьи на грани фола в «Аномальные новости» писал Антон Кадман — довольно легкомысленный молодой человек с убеждениями завзятого конспиролога, считающий себя специалистом по самым сокровенным тайнам новейшей истории, но не догадывающийся, что все эти тайны существуют только в его пылком воображении. Кадман настолько изумительный тип с незамутненным мышлением, что я вывел его в качестве литературного героя в ряде своих художественных произведений.

Таким образом, в представленном выше интервью беседуют два вымышленных человека — фактически перед вами фантастический рассказ, сделанный в виде интервью, что для фантастики не ново.

Замысел вычленяется довольно просто: оперируя известными уфологическими легендами, вернуть любителей аномальных явлений с небес на землю.

Подробности деятельности оперативных работников спецслужб сегодня, слава Богу, хорошо известны: опубликованы мемуары, интервью, материалы журналистских расследований. Почему в таком случае уфологи продолжают уверять нас, будто бы «самая засекреченная» спецслужба мира будет строить свою деятельность как-то по-другому? Почему ее сотрудники будут одеваться в черное, хотя это привлекает внимание в современной пестрой толпе?

В то же время отрицать существование инопланетян не входило в мои планы, ведь это ключевое правило игры! Но можно было попытаться подорвать доверие к уфологической интерпретации картины мира. Давайте рассуждать логически. Если в Солнечной системе нет подходящих для обитания планет, кроме Земли, значит, гипотетические инопланетяне прилетают к нам из другой звездной системы. Если они сумели преодолеть межзвездные пространства на небольших и малозаметных летательных аппаратах, значит, их технологии находятся на высочайшем, недоступном нам уровне. А на примере собственной цивилизации, за один век поднявшейся от паровой машины до атомной бомбы, мы видим, что каких-то перекосов в развитии одного направления за счет других прогресс не допускает: подводная лодка не может ходить под парусом, а на дирижабле не поднимешься в космос. На основании этих наблюдений мы можем предположить, что звездолет должен быть сочетанием самых разных технологий, о многих из которых мы даже не подозреваем, как не подозревают людоеды Амазонки о существовании книгопечатания. А вот уфологи почему-то изображают пресловутые НЛО самолетами середины XX века — такими же неустойчивыми в управлении, требующими постоянного внимания со стороны пилотов, разваливающимися на части при попадании молнии. У фантастов воображение, прямо скажем, побогаче, а потому я обратился к их опыту. Они, например, утверждают, что в будущем значительное развитие получат продвинутые биотехнологии, появятся квазиживые механизмы с заданными свойствами: дома, автомобили, корабли можно будет выращивать, как сегодня мы выращиваем кур или коров. По-моему, весьма продуктивная идея. Я решил развивать ее на противопоставлении взглядам, которые преобладают сегодня в уфологии. Специалисты по аномальным явлениям думают, что сумели реконструировать быт и технологии инопланетной цивилизации? А я говорю: нет, они берут на себя слишком много.

Чтобы вы могли оценить революционность новой интерпретации старых мифов, я привожу ниже давнишнюю статью, написанную Кадманом и посвященную раскрытию ставшей уже классической тайны о «людях в черном».

ИНТЕРЛЮДИЯ

Знаменитый американский писатель Сидни Шелдон известен не только своими романами, возглавляющими списки бестселлеров и переведенными на многие языки мира («Если завтра наступит», «Мельницы богов», «Гнев ангелов», «Незнакомец в зеркале» и прочими), но и траурным «Списком Шелдона», ставшим своего рода мемориальной книгой для всех, кто интересуется аномальными явлениями.

Собравшись писать новый роман, затрагивающий проблему наблюдений и исследований НЛО, Шелдон затребовал статистику по специалистам, так или иначе причастным к изучению феномена, и сделал неожиданное открытие. Оказывается, именно среди этих людей смертность высока, как ни в какой другой области профессиональной деятельности. Причем, по утверждению Шелдона, гибнут лучшие: серьезные исследователи, профессура — те, кто действительно мог бы приоткрыть завесу тайны над феноменом НЛО.

Вот несколько примеров из «Списка Шелдона» за 1986–1987 годы.

— Октябрь 1986 года. Профессор Аршад Шариф удавился, привязав один из концов веревки к дереву, другим затянув себе шею и резко рванув свою машину с места.

— Ноябрь 1986 года. Профессор Вимал Дазибай бросился вниз головой с Бристольского моста.

— Январь 1987 года. Доктор Автар Синг-Гида пропал без вести, объявлен умершим.

— Февраль 1987 года. Инженер Питер Пиппел задавлен в гараже своей машиной.

— Март 1987 года. Профессор Дэвид Сэндс покончил с собой, направив машину на большой скорости в здание кафе.

— Апрель 1987 года. Профессор Марк Визнер — повесился.

— Апрель 1987 года. Инженер Дэвид Гринхалг — упал с моста.

— Апрель 1987 года. Профессор Шани Уоренн—утопился.

— Май 1987 года. Профессор Майкл Бейкер — погиб в автокатастрофе.

Во всех вышеперечисленных случаях полиция пришла к выводу, что имело место самоубийство. Однако столь большое количество самоубийств в определенной области профессиональной деятельности за столь короткий период уже само по себе заставляет задуматься.