А. Гопаченко - Все гороскопы мира Страница 3

В XVIII в. астрологическая литература испытала процесс, который историки и литераторы называют «опрощением». Более образованный круг читателей отошел от этой литературы, и астрологические книжки «пошли в народ». Они не пополнялись новыми данными, переписывались небрежно, с ошибками и становились культурным анахронизмом. Астрологические сведения, интересовавшие среднего читателя (предсказания погоды, урожая, политических событий и т. п.), перекочевали в печатные календари (в России из подобного рода литературы наиболее известен Брюсов календарь), где и удержались практически до XX в.

Начало перехода от классической к современной астрологии, и особенно к конфронтации ее с астрономией, ознаменовала революционная система мира Коперника, которая убрала Землю из центра Вселенной и сделала ее рядовым небесным телом. Не менее важным было открытие в 1781 г. новой планеты – Урана, а впоследствии Нептуна и Плутона. Это послужило одной из причин радикального размежевания астрологии и астрономии и, кроме того, причиной появления новых веяний в самой астрологии. Например, до сих пор непонятные феномены стало возможным объяснять существованием «новых», еще не открытых планет. Первая и основная аксиома астрологии – это убеждение в том, что светила, особенно планеты, однозначно взаимосвязаны со знаками Зодиака и влияют на процессы в подлунном мире. Теоретической основой этих представлений являются космологические взгляды Демокрита, пифагорейцев и Аристотеля. Они существенно отличаются от полностью теологических воззрений астрологии Междуречья, где планеты считались если не самими богами, то по крайней мере одной из форм воплощения богов. Напротив, в геоцентрической системе мира Птолемея планеты, движущиеся по заранее известным законам, управляют четырьмя подлунными элементами, из которых состоят все земные тела. В подобной системе нет места для проявления Божественной воли. В последующих астрологических теориях роль божественного варьируется в этих широких пределах. С одного края стоят представления о чисто механистической Вселенной, в которой нет возможности проявиться ни воле отдельного человека, ни воле Бога. В этой крайней форме астрология была предметом постоянных атак со стороны иудаизма, христианства и ислама. Если астрологию не рассматривать в столь жесткой формулировке, если считать планеты дающими только указания на главные направления действия, то при этом остается достаточно места и для Бога, и для проявления воли отдельного человека. Например, сириец Бар Дайсан считал, что влияние светил распространяется только на материальные тела, душе же он предоставил свободу выбора между Богом и дьяволом. В другой крайности лежат воззрения харранцев и индийцев, видящих в планетах самих богов, на которых можно повлиять заклинаниями и магическими действиями. Кроме того, существуют представления (например, у присциллиан, последователей христианского теолога-еретика Присциллиана, казненного в 386 г.), согласно которым светила только указывают волю Господа в астрологических символах. Вторая аксиома астрологии гласит, что есть космические явления, выявляемые в результате точных и неоднократно проверенных наблюдений, которые очень индивидуальны, то есть касаются только одного, конкретного человека. Это особые точки (Асцендент, Десцендент, Середина Неба и Небесная Глубина), определяющие положение системы домов, которая относится только к конкретному индивидууму. Эти точки вместе с Зодиаком и планетами составляют карту неба, которую можно истолковать только в целом. Некоторые астрологические школы имеют и другие аксиоматические предпосылки, но во всех системах астрологии разработан человеческий образ – это основное отличие астрологической картины мира от астрономической.

Астрология предстает сегодня не в виде единого целого, в ней существует множество направлений и течений. Отчасти это вызвано тем, что астрология эволюционирует, хотя в ней и велика роль традиции. В настоящее время можно выделить несколько астрологических школ.

Традиционная школа. К этой школе принадлежит большое число астрологов, считающих Птолемея непререкаемым авторитетом. Это, в первую очередь, астрологи, считающиеся знатоками истории астрологии, а также многие из тех, которые являются шарлатанами, прикрываясь авторитетами. Огромное число вариантов «техники» делает полученные ими результаты непонятными как для неспециалистов, так и для большинства сторонников других школ, в первую очередь, из-за «языкового барьера» (сложности и неоднозначности терминологии).

Естественнонаучная школа (космобиология). Старается доказать наличие причинно-следственных связей астрологических воздействий. Теория биоритмов и солнечно-земные связи входят сюда в качестве существенных компонентов. Эта астрологическая школа ссылается на некоторые убедительные результаты, полученные флорентийским физиком Пикарди в ряде точных опытов.

Симеолическая школа основывается, по существу, на трудах К.Г. Юнга и других работах по аналитической психологии. Символисты пытаются возродить механические толкования традиционной астрологии, дополняя их психологическими данными, и получить «более правильные» результаты. Сам Юнг утверждал, что он рассматривает астрологию как предшественницу и прародительницу современной научной психологии. Большое значение для современной астрологии играет сформулированный Юнгом принцип синхронизма, который дал толчок развитию современной астрологии. Соединение психоанализа с астрологией породило некоторые новые взгляды. Например, по мнению Юнга, «Я» – определяется Асцендентом и Меркурием, а «Сверх-Я» – Солнцем и Сатурном. Однако по этому поводу в среде астрологов существует много сомнений и возражений. Многие из них признают полезность психоанализа для астрологии, но не видят в нем нужды при истолковании конкретного гороскопа.

Структуралистическая школа. По мнению представителей этой школы, гороскоп позволяет связать группу знаков с группой характерных чувствительных элементов и использовать различные комбинации элементов для их расшифровки. Например, психоаналитик Жан Картере (Carteret) считает, что астрология – это не только знания, получаемые извне, но и проекция реальности мира в сознании. Предложенный Картере способ толкования гороскопа не требует диалога между человеком и окружающим миром (Вселенной), основную роль в интерпретации гороскопа играет интуиция. Теории структуралистов основаны на том, что астрономия объективна, а астрология содержит и субъективные компоненты.

Наряду с этими четырьмя школами в период после Первой мировой войны появилось, в первую очередь благодаря П. Шуанару (Choisnard), направление астрологии, которое исследует методами математической статистики причинно-следственные связи между космическими факторами и судьбами конкретных людей, то есть здесь налицо попытка выполнить один из основных принципов точных наук – предсказуемость событий. В последнее время Ф. Гокелен и М. Гокелен (Gauquelin) во Франции, а также С. Б. ГЭйсенк и Г. Ж. Эйсенк (Eysenk) в Великобритании провели исследования, которые оживили дискуссию о связях астрологии с психологией. Гокелены обнаружили достаточно большое количество совпадений в восходящих и кульминирующих планетах у людей, принадлежащих к одной и той же профессии. Хотя эти результаты, вероятно, подтверждают тезисы астрологии, многие астрологи относятся к подобным исследованиям без энтузиазма, так как с их точки зрения интерпретация гороскопа рождения является самым важным элементом астрологии, зависящим от опыта, квалификации и интуиции астролога, а не «механическим» производным от натальной карты. Подобно Гокеленам, группа Эйсенка обработала большое количество статистического материала и установила связь между психотипом человека и астрологическими данными, причем было выдержано требование современной науки, а именно – предсказуемость исхода эксперимента. В работе была предсказана «персональность расположения планет на момент рождения» и было подтверждено, что люди, концентрирующие внимание на внутренних переживаниях (интроверты), чаще всего имеют в Асценденте или Середине Неба своей натальной карты Сатурн, а люди, концентрирующие внимание на внешних переживаниях (экстраверты), – Марс и Юпитер. Результаты, полученные Гокеленом и Эйсенком, существенны по критериям современной науки, один из которых сформулирован Галилеем: «Надо измерить то, что можно измерить, и необходимо сделать измеряемым то, что нельзя измерить». Как бы то ни было, эти исследования противоречат мнению К. Р. Поппера (Popper), утверждающего, что высказывания и интерпретации астрологов очень неопределенны, могут объяснить все подряд и что не существует возможности научной проверки их теорий.