Ирина Кострова - О методах познания. Познание человека Страница 3

Наблюдение всегда связано с работой органов чувств человека, прежде всего зрения, принимающего наибольшую часть получаемой нами информации. В простейших случаях наблюдения, когда задача в основном сводится к констатации тех или иных явлений и фактов (например, в действиях наблюдателя), роль творческого мышления невелика. Зато в наблюдении как методе научного исследования оно играет очень важную роль. Дело в том, что научное наблюдение требует определённой подготовки: определения целей наблюдения в соответствии с общими целями научного исследования, составления плана наблюдения, выбора наиболее подходящей для наблюдения ситуации, времени и места. Само наблюдение в этом случае наполняется теоретическим содержанием и требует предварительного продумывания всех его деталей.

С увеличением масштаба наблюдаемых фактов и явлений возрастает роль абстрактного мышления в наблюдении. Его значение резко повышается при переходе от более частных вопросов и проблем к более общим (например, в военном деле от тактического звена к оперативному и от него к стратегическому, а при планировании экономики и/или производства – от районного до регионального и от регионального до масштабов всей страны и т.д.). Это связано с необходимостью на каждом новом уровне наблюдать всё большее количество взаимосвязанных явлений и компенсировать теоретическим анализом неполноту конкретных данных.

Необходимым условием успешного применения метода наблюдения являются активность исследователя, его участие в изучаемых процессах там, где это возможно, его заинтересованность в познании.

Не менее важны для научного исследования всесторонняя подготовка наблюдателя, глубина его общих знаний об изучаемом процессе. Результат наблюдения, осуществляемого конкретным специалистом, всегда будет более высоким, чем данные наблюдения неопытного человека.

Однако этот метод полностью себя «дискредитирует», когда нет возможности наблюдать процесс непосредственно (он не видим ни снаружи, ни изнутри).

Эксперимент занимает в системе методов научного исследования исключительно важное место. Его характерной особенностью являются активное вмешательство исследователя в изучаемые процессы, искусственное воспроизведение в той мере, в какой это оказывается возможным, исследуемых явлений. По сравнению с наблюдением эксперимент требует в гораздо большей степени творческого мышления, продумывания всех деталей намечаемых действий, планирования, хотя он и остаётся эмпирическим методом, способом накопления фактического материала.

В современной науке эксперимент, особенно в дорогостоящих, технологически трудоёмких и широкомасштабных явлениях выступает как важнейший способ получения фактических и достаточно достоверных данных об отдельных сторонах будущих теорий, технических устройств и их функционировании, экологических, физических и иных последствий использования различных средств и приспособлений. Однако в полной мере, всё-таки, никакой эксперимент, в том числе и с применением математического моделирования на современных ЭВМ и прочих видов моделирования неспособен отразить взаимодействие «живых» и «неживых» объектов – элементов моделируемой системы.

Прогнозирование поведения сложных систем, тем более неоднородных и неординарных весьма затруднительно, но именно необходимость такого прогнозирования сподвигает исследователей искать новые методы получения прогноза.

1.2.2. Анализ и синтез

Анализ и синтез – общенаучные методы, без которых не может обойтись ни один акт научного исследования. Анализ есть процесс мысленного расчленения исследуемого события на составные части, элементы, признаки, противоположности и изучение их с целью раскрытая сущности. Синтез есть процесс установления связей между выделенными элементами, признаками, противоположностями, соединения их и воспроизведения исследуемого события в его существенных признаках и отношениях. Анализ и синтез – это противоположно направленные (анализ – от целого к части, синтез – от частей к целому) и вместе с тем неразрывно связанные способы познания.

Методы анализа и синтеза применяются на всех этапах и уровнях научного познания. В процессе описания фактов основная функция анализа состоит в выделении таких признаков события, которые могли бы быть приняты в качестве основания для группировки, систематизации фактов, расположения их в соответствующем порядке (хронологическом, функциональном, структурном и т. п.), характеризующем определённую сторону развития исследуемого события. Основная функция синтеза – установление связей между фактами и объединение их в классы, группы, подгруппы и т. п. по выделенным основаниям.

С помощью анализа устанавливаются противоположные свойства, тенденции события, являющиеся сторонами определённых противоречий и позволяющие раскрыть внутренний источник развития события.

Устанавливая связь фактов, синтез даёт возможность определить место и роль каждого из них в общей цепи развития события, проследить действительное положение вещей.

Методы анализа и синтеза широко используются также и в качестве логических средств доказательства выдвинутых в ходе научного исследования положений или выводов.

«…Мышление, – подчёркивает Ф. Энгельс, – состоит столько же в разложении предметов сознания на их элементы, сколько в объединении связанных друг с другом элементов в некоторое единство. Без анализа нет синтеза» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 41). В. И. Ленин назвал соединение анализа и синтеза одним из элементов диалектики (Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 29, с. 202).

Сознательное соединение анализа и синтеза в научном познании способно привести к познанию истины.

Примечание Проводника 2016 год:

Конечно, можно говорить не столько об абсолютной, сколько об относительной истине. Даже для добросовестного и честного исследователя открывается ему лишь «доступная» для данного научно-технического о общекультурного уровня развития человечества истина. Одни добытые трудом истины живут долго, иные отвергаются со временем и/или расширяется их понимание и возможность их описания.

Об умении В. И. Ленина гармонически сочетать и анализ и синтез ярко писал А. М. Горький в одном из своих писем: «…я был изумлён тем, как много он видит „мелочей“ и как поразительно просто мысль его восходит от ничтожных бытовых явлений к широчайшим обобщениям. Эта его способность, поразительно тонко разработанная, всегда изумляла меня. Не знаю человека, у которого анализ и синтез работали бы так гармонично» (Горький А. М. Собр. соч., т. 30. М., 1955, с. 168).

Этот метод познания, соединяющий в себе две стороны, два аспекта раскрытия сути изучаемого явления, можно считать универсальным для любого вида исследований, он не теряет своего значения и сегодня.

1.2.3. Сравнение и обобщение, восхождение от абстрактного к конкретному

Одним из важных логических приёмов познания является сравнение. Прежде чем высказать какое-либо суждение о предмете познания, исследователь стремится установить, в чем он сходен с уже известными ему предметами и чем он отличается от них. Научный факт приобретает только тогда своё полное значение, когда он сопоставляется и сравнивается с рядом других сходных явлений.

Исключительно важное значение метод сравнения приобретает для выяснения процессов изменения, развития, динамики исследуемого явления, раскрытия тенденций и закономерностей его развития. Каждый в отдельности факт выражает какую-то сторону, момент развития события. Изменения, развитие события обнаруживаются при установлении различий в его состоянии или положении в разное время. Сравнение фактов, относящихся к различным по времени состояниям события, даёт возможность исследователю установить изменения, развитие события, а сравнение предшествующих и последующих стадий развития события позволяет вскрыть и проследить тенденции, основные направления, закономерности его становления.

Метод сравнения в научном познании любого рода применяется и как приём доказательства или обоснования вывода.

Широко пользуясь методом сравнения, В. И. Ленин неоднократно подчёркивал, что в отношении к явлениям социальной жизни этим методом надо пользоваться весьма осторожно. По его мнению, «сравнение надо производить умеючи». (Однако, как видно из истории человечества, практика бывает далека от заявленной теории).

В. И. Ленин отмечал громадное значение с точки зрения марксизма сравнения политического и экономического развития разных стран, по при этом подчёркивал, что азбучным условием исторического сравнения должно быть «выяснение вопроса, сравнимы ли исторические эпохи развития сравниваемых стран» (Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 25, с. 268). Забвение этого условия непременно ведёт к ошибочным выводам. Напротив, сравнение политического и экономического развития разных стран с учётом этого условия позволит лучше понять политику господствующего класса интересующей исследователя страны и более правильно подойти к выяснению причин, побудивших правительство этой страны к развязыванию войны.