Сергей Мальцев - Невидимая битва Страница 37

Начало Начал Более высокая реальность, которая не является ни материей, ни сознанием. Кое-что подобное мы уже встречали в рассуждениях о Высшем Едином. Ни материя, ни сознание…

Действительно, что может быть общим началом для двух полюсов – сознания и материи? ‹ a Мальцев С. А., 2003 ›

Только то, что не является ни тем, ни другим. Как в статуэтке Шивы, который ни созидание, ни разрушение, но их общий корень.

Можем ли мы представить что-нибудь вне этого, вне сознания и материи, вне созидания и разрушения? Оно не представимо, Его как бы нет. Но четко, строго математически и физически мы знаем, что Оно существует, ибо является общей причиной и для того, и для другого.

Каковы Его атрибуты, свойства? Как Его можно описать?

И здесь мы сталкиваемся с парадоксом. Чем точнее и полнее мы начинаем перечислять противоположные свойства и атрибуты, корнем которых Он является, тем дальше мы отдаляемся от Его понимания.

Например. Начинаем перечислять пары таких атрибутов.

Сознание-материя, первая пара. Мы видели, что материя, которую мы можем взять в руку, сложена из волн, порций информации, сигналов. Информация, сигнал – по определению – не что иное как мысль. Независимо от того, мысль это человека, компьютера, или мысль самой Природы, в которой возникают эти сигналы-частицы материи. Информация-мысль складывает материю. А мысль – это главный атрибут, свойство и элемент сознания. То есть, на двух полюсах мира Сознание и его "дочь" Материя. Она рождается от него. И, в свою очередь, оба полюса мира – Сознание и Материя – имеют своей причиной, корнем общее Начало. Они – пара Его атрибутов, пара атрибутов, для которых Он корень и причина.

Другие пары атрибутов, для которых Он является общим корнем, это:

свет-тьма (энергия и энергия, сгущенная в черный кусок угля, к примеру), истина-заблуждение, высшее-низшее, плюс-минус, разум-неразумность, притяжение-отталкивание, любовь-ненависть, добро-зло, счастье-несчастье, начало-конец, конечное-бесконечное, созидание-разрушение, время-вечность, присутствие-отсутствие, абсолютное-относительное… и так до бесконечности.

Вне этих пар, вне того, что они ограничивают своими полюсами, что-нибудь есть? Нет ничего. Вне их только их общий Корень, Единая Причина.

О Нем мы говорим "Он", "Корень", "Причина", "Пустота", "Единое", "Высшее", "То". Мы произносим это и забываем, что сами эти СЛОВА имеют пары своих противоположностей: "Он"-"Не Он", "Корень-Некорень", "Причина"-"Следствие", "Пустота"-"Полнота", "Единое"-"Множественное", "Высшее"-"Низшее", "То"-"Не То". И где тогда Он?

Он ускользает от нас, как только мы начинаем Его называть каким-то словом и определять мыслью, поскольку все слова, мысли и понятия, как все в этом мире, представляют собой ту или иную часть из таких пар. Само наше мышление основано на использовании этих полюсов и того, что лежит между ними, между истиной и заблуждением, светом и тьмой, высшим и низшим, сознанием и материей, разумом и неразумностью.

Для того, что лежит вне их всех и следствиями чего они все являются, у нас нет и не может быть – в принципе – определения. Ведь наш разум – не Он, а все эти противоположности вместе взятые.

Это Нечто – центральное понятие всех подлинных философий, наук и религий древности. Одновременно оно являлось и самым сокровенным. Это и немудрено. Какой смысл рассуждать и говорить о том, что не сказуемо?

В древнем Китае это называли Дао и мудрец Чжуан-цзы писал так:

"Если один спрашивает о Дао, а другой отвечает ему, его не знает ни один из них".

Это Нечто можно только назвать. В Индии его называли Парабраман. Раввины евреев называли его Эйн-Соф. О нем не поощрялись никакие споры и рассуждения, а часто оно вообще не носило никакого названия, чтобы не создавать о нем ложных представлений и оставить в величайшей сокровенности и неприкосновенности. И это было понятием Величайшего Единого Реального Начала у Посвященных древности, высочайшим Богом, но, конечно, те, кто понимали его суть, так его никогда не называли. Все эти названия к нему неприменимы, они нелепы, бессмысленны, условны и только уводят нас от его понимания. ‹ a Мальцев С. А., 2003 ›

Так мы сейчас дошли в рассуждениях до некоего Великого Предела, как еще китайские мудрецы именовали область познания, лежащую перед Дао.

Казалось бы, мы с помощью науки забрались так далеко, что непонятно, как теперь вообще можно что-нибудь познавать. Под нами как бы пропасть, над которой мы зависли между Несказуемым и нашим стулом, на котором сидим, и который сам уже является непонятно чем – то ли пустотой, то ли сгустками пространства, то ли сгустками энергии, то ли протонами, нейтронами и электронами. Все смешалось в нечто неопределенное. Мысль, как электрон, "размазалась" по орбите познания.

Но не все так страшно. И если рассуждать здраво, то электроны с протонами никуда не деваются от того, что мы узнали их сущность. Мы узнали о двойственности всей Природы. Она одновременно и Пустота, и Полнота, и Пустота и Материя. Научное рассмотрение дало нам один полюс мира, нематериальный, Пустоту, а синяк на лбу, если мы зарассуждаемся на ходу о пустоте и врежемся головой в столб, даст нам другой его полюс – твердый, родной, осязаемый. Материю.

И теперь жизнь прекрасна, и мы знаем, что все осталось на своих местах. Но к этому мы приобрели кое-что ценное. Мы теперь знаем, что от нашей материи вверх к ее космическому началу лежит целая бесконечность бесконечных переходов от твердого к более тонкому, и наоборот. От вещества к чистой мысли, от черного куска угля к чистому разуму. И мы знаем теперь, что кусок угля состоит из волн, – из порций информации, – из сигналов, – из мысли, – из сознания, – из разума, который является сущностью этого куска, его подлинным строительным кирпичиком. Чистый разум – строительный кирпичик, основа материи.

Физики тоже признаются, что эта область для науки – только начало реального познания мира.

Идеи правят миром "Неокончательность теорий проявляется обычно в использовании так называемых "фундаментальных констант" [133]. Это числа, которые выражают разные соотношения и значения в научно выведенных законах. "Квантовая теория ничего не сообщает о причинах того, почему электрон обладает именно такой массой, теория поля не может объяснить величину электрического заряда электрона, а теория относительности – величину скорости света". Они найдены путем эксперимента и измерения, и как бы не нуждаются в объяснении. Мол, если природа так распорядилась, значит, так положено. Масса такая-то, скорость такая-то и все. Но кем положено, и почему так положено? Строгий научных подход обязывает найти и здесь "кирпичик кирпичиков", каким бы неожиданным он ни казался.

И как раз здесь начиналось познание в Науке Посвященных древности, точной и математически последовательной.

Для начала вопрос.

Что такое математическая абстракция?

Такая, как "Треугольник", "Прямая", "Точка", "Три", "Два", "Один"… Только порождение человеческого разума или нечто существующее само по себе и без человека? ‹ a Мальцев С. А., 2003 ›

Возьмем Прямую. Но не ту полоску графита, которую мы чертим на бумаге, говоря: "Прямая". Это не Прямая, а полоска графита и частное проявление Прямой. Такое же частное ее проявление, как отрезок прямой дороги на карте, линия сгиба листа бумаги, ось какого-нибудь симметричного предмета. Все это разные воплощения одной абстракции – Прямой.

Нас же интересует она сама, Прямая собственной персоной. И нас интересует вопрос: она, эта Прямая как таковая существует на самом деле? Сама по себе. Независимо от чьего бы то ни было сознания. Без отображения ее в чем-то "материальном". Или она только продукт нашего воображения?

Можно сказать: "Как? Это же просто закон! Математическая форма, как она может существовать?! Ведь это же нельзя…"

А что "нельзя"? Потрогать? Но мы знаем, что существует много того, что нельзя потрогать, и, тем не менее, оно реально. "Физический вакуум", например, тоже нельзя потрогать, но он не только реален, а из него появляется все, что мы видим и осязаем.

И мы видели, что "невещественность" вовсе не означает несущественность и несуществование.

Появилась из Пустоты частица, исчезла в Пустоту. И опять может появиться. Но благодаря чему она может появиться? Где ее потенциал для появления? В Пустоте. Он существует? Если бы он не существовал, то частица никогда не смогла бы появиться.

Мы можем явить прямую в сгибе листа бумаги, в карандашной линии, прямая может явиться в огромном прямолинейном скоплении звезд, как это видно на некоторых космических снимках. И бесконечное число раз прямые еще будут являться во всех размерах везде. Но благодаря чему это будет происходить?

Благодаря тому, что существует потенциал для явления всех прямых линий. Если бы его не было, то как бы они могли быть явлены?