Джо Диспенза - Сила подсознания, или Как изменить жизнь за 4 недели Страница 5

Правда в том, что все мы наделены великим даром; все мы можем пожинать плоды наших созидательных усилий. Нам не нужно смиряться с реальностью, так как в любой момент мы можем создать новую. Такая способность есть у каждого, потому что, к добру или к худу, но наши мысли действительно влияют на нашу жизнь.

Уверен, вам уже приходилось об этом слышать, но многие ли верят в это по-настоящему? Ведь если бы мы действительно считали, что все мысли воплощаются на материальном уровне, то разве не стремились бы никогда не думать о том, чего не хотим испытать? Разве не фокусировались бы на своих желаниях, вместо того чтобы зацикливаться на проблемах?

Вдумайтесь: знай вы наверняка, что этот принцип работает, неужели хоть на один день перестали бы сознательно создавать жизнь своей мечты?

Чтобы изменить жизнь, нужно изменить представления о природе реальности

Надеюсь, эта книга изменит ваши представления о том, как «работает» мир, и заставит поверить, что ваши возможности больше, чем вы думали. Я также рассчитываю, что вам захочется убедиться в том, что ваши мысли и убеждения оказывают глубинное воздействие на ваш мир.

Пока вы не измените способ восприятия реальности, любые жизненные изменения будут случайны и мимолетны. Чтобы получить стабильный результат, потребуется тщательный пересмотр воззрений на причины, по которым происходят те или иные события. А для этого нужно открыться навстречу новому пониманию истины и реальности.

Чтобы подвести вас к новому образу мыслей, я должен буду коснуться космологии — науки о строении и развитии Вселенной. Не беспокойтесь: мы лишь бегло ознакомимся с современными взглядами на природу реальности и проследим их эволюцию — чтобы вы поняли, как наши мысли могут формировать судьбу.

Эта глава может подвергнуть испытанию вашу готовность расстаться с идеями, на которые вы в некотором смысле были запрограммированы долгие годы на сознательном и подсознательном уровнях. Новая концепция строения реальности и действующих в ней сил вступит в противоречие с прежней, где царили линейность и упорядоченность. Так что будьте готовы к грандиозным сдвигам в мировосприятии.

Как вы уже поняли, я собираюсь бросить вам вызов. Но поверьте: я всецело разделяю ваши чувства, — ведь и мне когда-то пришлось отказаться от того, что представлялось мне истинным, и совершить прыжок в неизвестность. Чтобы органично перейти к новым взглядам на природу реальности, посмотрим, как на наше мировоззрение повлияли исходные представления о раздельности разума и материи.

Разум ничто, материя все? Материя ничто, разум все?

Установление связи между миром внешним, материальным и видимым, и внутренним, миром мыслей, было головоломной задачей для ученых и философов всех времен. Даже сегодня многим из нас далеко не очевидно, что разум оказывает сколько-нибудь ощутимое воздействие на материальный мир. С тем, что события материального мира влияют на наши мысли, согласиться еще можно; но вот как разум может вызывать физические изменения? Похоже, разум и материя все же отделены друг от друга… если только не допустить, что изменились наши представления о способе существования физических, материальных объектов.

И такое изменение действительно произошло, причем истоки его следует искать в прошлом, не столь отдаленном. Почти на всем протяжении периода, который историки именуют «Новым временем», человечество считало, что Вселенная по природе своей упорядоченна, а значит, предсказуема и объяснима. Вспомните Рене Декарта, математика и философа XVII века. Множество из предложенных им концепций не утратили своего значения для математики и других наук (помните знаменитое «Я мыслю, следовательно, существую»?). Однако мы вынуждены признать, что одна из его теорий в конечном итоге принесла больше вреда, чем пользы. Декарт был сторонником механистической модели мира, согласно которой Вселенная подчиняется определенным законам. Анализируя же человеческую мысль, Декарт столкнулся с настоящей проблемой: в работе разума оказалось слишком много переменных, и ее нельзя было свести к единым законам. Поскольку Декарт не мог увязать свое понимание физического мира с миром человеческого разума, однако не мог не признать наличия обоих миров, он вышел из положения с помощью остроумной игры разума (каламбур не случаен). Декарт заявил, что разум не подчиняется законам объективного, материального мира, а значит, не может считаться объектом научного исследования. Изучение материи — это сфера науки (разум ничто, материя все), а так как разум есть орудие божественного промысла, то и исследовать его должна религия (материя ничто, разум все).

По существу, именно Декарт «виноват» в противопоставлении разума и материи. На протяжении веков это представление о природе реальности оставалось общепринятым.

Утверждению картезианских взглядов немало способствовал Исаак Ньютон. Он не только укрепил механистическую модель Вселенной, но и вывел ряд законов, согласно которым человек может с точностью определить, рассчитать и предсказать упорядоченные силы, воздействующие на материальный мир. Согласно «классической» физической модели Ньютона абсолютно все объекты считались твердыми телами. К примеру, энергия определялась как сила, передвигающая объекты или изменяющая физическое состояние материи. Но, как вы вскоре убедитесь, энергия — неизмеримо большее, чем внешняя сила, примененная к материальным объектам. Энергия — это само существо материи, и она восприимчива к влиянию разума.

Труды Декарта и Ньютона легли в основание установки на то, что реальность подчиняется принципам механики, а значит, человек практически не может на нее воздействовать. Все уже предопределено.

При такой картине мира не приходится удивляться, что люди не допускали, что их действия, не говоря уж о мыслях, могут иметь хоть какое-то значение, а в грандиозной структуре мироздания есть место свободному выбору. Да и сегодня многие из нас (сознательно или подсознательно) разве не ощущают себя порой всего лишь жертвами?

На «низвержение» Декарта и Ньютона с пьедестала потребовалось немало времени.

Эйнштейн: переворот в науке — переворот во Вселенной

Приблизительно через 200 лет после Ньютона Альберт Эйнштейн составил знаменитое уравнение E=mc², доказывающее, что энергия и материя настолько глубоко взаимосвязаны, что являются одной сущностью. Эйнштейн фактически доказал, что материя и энергия взаимозаменяемы. Это утверждение прямо противоречило Ньютону и Декарту и ознаменовало собой новое понимание принципов функционирования Вселенной.

Разрушение прежних представлений о природе реальности не является заслугой одного лишь Эйнштейна. Но именно он подорвал их основы, что в конечном итоге привело к краху ряда узких и закоснелых концепций. Теории Эйнштейна стали отправной точкой для исследований загадочного поведения света. Дело в том, что ученые заметили: иногда свет ведет себя как волна (например, когда лучи огибают угол), а иногда — как частица. Как это возможно, чтобы свет являлся и волной, и частицей одновременно? Согласно модели Декарта и Ньютона, этого не могло быть: каждое явление должно было попадать в ту или иную категорию.

Очень скоро стало ясно, что картезианско-ньютоновская парадигма несостоятельна на самом что ни на есть фундаментальном уровне — на уровне субатомных частиц. (Термин «субатомная частица» относится к составным элементам атома: электронам, протонам, нейтронам и т. п., из которых строятся все материальные объекты.)

Самые элементарные компоненты так называемого материального мира могут быть как волнами (энергией), так и частицами (материей), в зависимости от разума наблюдателя.

К этому мы еще вернемся.

Чтобы разобраться, как устроен наш мир, пришлось изучать мельчайшие его частицы.

Именно из этих экспериментов родилась новая область науки — «квантовая физика».

Твердая почва… ушла из-под ног

Это открытие полностью перевернуло привычное восприятие мира и в буквальном смысле выбило у нас из-под ног почву, которая казалась нам твердой. Как же это случилось? Помните школьные модели атома из зубочисток и пенопластовых шариков? До появления квантовой физики считалось, что атом состоит из довольно-таки массивного ядра, внутри и снаружи которого находятся более мелкие частицы с меньшей массой. Сама идея о том, что при наличии достаточно мощных инструментов мы могли бы взвесить и подсчитать субатомные частицы, наводила на мысль, что составляющие атома инертны и малоподвижны, словно коровы, жующие травку на пастбище. Казалось, что атомы состоят из твердой материи, ведь так?