Алексей Прийма - От тайны к тайне Страница 5

Однако огульное отрицание феномена НЛО как реального явления может быть на руку лишь людям, вообще не желающим задумываться над теми или иными «таинственными загадками природы».

К сожалению, почти на всех поворотных пунктах истории науки новые факты и идеи, как правило, отрицались, объявлялись вздором. Так, например, до 1803 года падение камней с неба отрицалось даже таким великим ученым, как Лавуазье. По заключению французских академиков, сделанному ими в 1772 году, «падения камней с неба физически невозможны», и это явление «ничем разумным объяснить нельзя».

Возражения же тех, кто доказывал реальность метеоритов, объявлялись антинаучным бредом, «глупостью, не заслуживающей даже опровержения».

Или вот вам второе объяснение загадки феномена НЛО: эти объекты существуют, но на самом деле они не то, чем кажутся. НЛО — всего лишь оптические иллюзии, связанные с аномальным распространением света в земной атмосфере, подобно радуге, гало, ложным солнцам или бликам на воде.

Эта точка зрения усердно пропагандировалась американским астрономом Д. Мензелом в его книге «О летающих тарелках», написанной по заданию ЦРУ и изданной, между прочим, в переводе на русский язык в нашей стране.

При чтении книги Д. Мензела невольно испытываешь глубокое разочарование, ибо автор не дает сколько-нибудь убедительного толкования загадочных небесных феноменов. Поэтому когда книгу «О летающих тарелках» пытаются представить читателям как солидный научный труд, как некую обстоятельную «оптическую теорию НЛО», то эти рекомендации выглядят не более чем заблуждение. Загадка НЛО не может быть объяснена средствами атмосферной оптики. Природа этих явлений гораздо сложнее.

Третье объяснение феномена «летающих тарелок»: НЛО — новые секретные летательные аппараты одной из земных держав.

Первое время такая точка зрения была весьма распространена. В Пентагоне и даже на правительственном уровне в США всерьез обсуждались слухи, что над страной летают некие сверхсекретные советские аппараты. Позже эта нелепая версия отпала, и сейчас у нее уже нет приверженцев.

Четвертое объяснение: НЛО — неизвестное явление природы.

Окружающий нас материальный мир бесконечно многообразен и сложен. Несомненно, что непознанных явлений природы неизмеримо больше, чем понятых и изученных. Может быть, и на самом деле НЛО — что-то совсем новое, неведомое, какой, скажем, явилась нам радиоактивность в конце прошлого века?

Такая точка зрения, безусловно, заслуживает внимания. Она стимулирует научное изучение НЛО, и в этом ее большая ценность.

Американский журнал «Авиэйшн уик энд спейс текнолоджи» в статье, опубликованной в октябре 1966 года, заявляет, что изучение результатов наблюдений НЛО дает основание предполагать: они есть не что иное, как плазма, состоящая из ионизированных частиц воздуха и заряженных частиц пыли. Авторы статьи ссылаются на опыты по созданию искусственной плазмы. Они проводят аналогию между характеристиками плазмы и свойствами НЛО.

В университете в Чейпел Хилле, штат Северная Каролина, США, была получена искусственная плазма при создании дугового разряда в стеклянной трубке, из которой частично выкачан воздух. Форма и цвет плазмы менялись при изменении напряжения постоянного тока, подводимого к электродам. При этом плазма то находилась в неподвижном состоянии, то быстро вращалась, а то и исчезала совсем. В общем, вела себя, точь-в-точь как НЛО!

Известно, что плазма всегда меняет свой цвет при изменении уровня внутренней энергии. Видимо, это явление и наблюдали очевидцы, когда у них на глазах НЛО меняли свой цвет.

И еще один любопытный вывод делают авторы статьи. Наблюдения, произведенные с помощью радиолокаторов, показывают, что НЛО появляются только в пределах земной атмосферы. Это свидетельствует, по их мнению, о несостоятельности предположения о внеземном происхождении неопознанных летающих объектов.

Наконец, последнее объяснение феномена — пятое: НЛО — летательные аппараты инопланетян, исследующие Землю и конечно же нас, грешных, живущих на ней.

Сторонники этой точки зрения обращают внимание на огромные скорости и ускорения НЛО, недоступные для современных земных летательных аппаратов и непереносимые для земных организмов. Они указывают на огромное количество сообщений не просто о наблюдениях НЛО, а о встречах людей с их экипажами.

Упоминавшийся Д. Хайнек, директор Дирнборнской обсерватории, пишет: «Для большинства ученых, знакомых с темой феномена НЛО только в результате беглого просмотра популярной литературы, эта область кажется «запретной». Летающие блюдца — вот вздор, продукт незрелых, увлекающихся или даже расстроенных умов, поле действия псевдоученых и мистиков, любимое детище людей с «трещинкой в котелке»!… К сожалению, ученые, драпирующиеся в свое достоинство, нередко отказываются изучать сообщения. Однако многие из моих коллег, оставившие эту драпировку достаточно давно, присоединились ко все растущим рядам озадаченных ученых: частным образом они серьезно интересуются феноменом, но публично предпочитают, как и сами НЛО, оставаться неизвестными. Они не желают стать предметом насмешек и издевательств. Но они ищут, ищут ощупью, рассматривая те идеи, которые кажутся фантастическими и странными… Я не могу отделаться от феномена НЛО, просто пожав плечами. Я начал чувствовать, что в науке XX века появилась тенденция забывать о том, что в дальнейшем будет наука XXI века и даже XXX, с позиций которых наши познания о космосе могут показаться совсем другими, чем кажутся нам сейчас. Мы страдаем, вероятно, провинциализмом во времени, а этот вид чванства всегда бывает отвратительным для потомства».

НАДЕЖНЫЕ НАБЛЮДЕНИЯ

Вернемся, однако, от гипотез к журнальным публикациям 1967 года.

Как выше уже указывалось, на Международном математическом конгрессе 1966 года в Москве выступил с докладом профессор Ж. Валле из США, к тому времени автор уже нескольких книг про феномен НЛО. Писатель-фантаст А. Казанцев каким-то образом попал на конгресс в качестве слушателя. Уж что он там, писатель, понял из услышанного, не знаю. Зато точно знаю другое: он познакомился с Жаком Валле и пришел в восторг от его кулуарных рассказов о «летающих тарелках».

В тот момент как раз готовилась к публикации в «Технике — молодежи» статья А. Казанцева «Визитные карточки с других планет?» Автор статьи сообщил об этом факте американскому ученому и предложил ему написать в соавторстве — за двумя подписями: Казанцева и Валле — еще одну статью на ту же тему для того же журнала.

Жак Валле согласился.

Статья была написана.

Она появилась в августовском номере «Техники — молодежи» за 1967 год и называлась «Что летает над Землей?»

В статье использовался термин «УФО», а не «НЛО».

«До самого последнего времени солидному ученому считалось просто неприличным всерьез говорить об УФО, — писали авторы статьи. — Однако сейчас положение изменилось. Видный американский астроном доктор Дж. Аллен Хайнек почти двадцать лет был научным консультантом ВВС США по УФО. И хотя по долгу службы ему почти всегда удавалось объяснить УФО — а их было зафиксировано не меньше трех тысяч, несколько объектов так и остались неопознанными…»

Вот один из случаев наблюдений НЛО, который взят из архива Хайнека:

«25 августа 1966 года офицер военно-воздушных сил из команды ракетчиков Северной Дакоты внезапно заметил, что его радиоприемник прекратил работу. Он находился в бетонной камере на глубине 60 футов под землей. Наблюдатель с поверхности сообщил, что видит УФО высоко в небе. Радарная команда засекла УФО на высоте сто тысяч футов. Затем на небе показался второй УФО, существование которого также подтвердили радарные установки».

Другой случай произошел вблизи той же базы несколькими днями ранее. Полицейский офицер — надежный свидетель — при полном дневном свете увидел, как по низу холма на высоте десять футов над землей, переваливаясь из стороны в сторону, плывет таинственный светящийся объект. Он парил возле холма около одной минуты, потом двинулся к небольшому полю и, наконец, быстро исчез в облаках.

Хайнек настаивает на необходимости строго научного изучения всего, что связано с феноменом неопознанных летающих объектов.

«Уже сейчас установлено, что многие отчеты базируются на подлинных фактах», — пишут в своей статье А. Казанцев и Ж. Валле.

16 января 1958 года вблизи острова Тринидад более ста матросов и офицеров бразильского военного корабля наблюдали над морем и берегом появление и стремительное передвижение «летающей тарелки». Ее полет был отснят на фотопленку. Экспертиза снимков, сделанных с борта профессиональным фотографом, отвергла подозрение в подделке.

Вечером 3 мая 1957 года две автоматические камеры одного американского астронома-любителя всю ночь напролет фотографировали небо. Анализ фотографий показал, что какой-то светящийся объект с характерными световыми выступами оказался в поле зрения инструментов в 22 часа 38 минут. Другой объект появился в 22 часа 41 минуту. След, оставленный на фотопленке неизвестными источниками, не совпадает со следами метеорита или самолета. Этот феномен остался необъясненным.