Михаил Брагин - Откуда прилетели боги Страница 9

По мнению других исследователей, Троя была городом Русов, о чем пишет, например, историк А. А. Абрашкин в своей увлекательной книге «Тайны Троянской войны и Средиземноморская Русь» (издательство «Вече», Москва, 2006 год), однако ошибка автора, мы считаем, состоит в «классической» датировке Троянской войны.

Что касается разночтений «арии» или «русы», то вы уже знаете, что эти праевропейские (!) этносы являются кровнородственными и произошли от Богов! Нашими Прародителями (или Пращурами) действительно были Боги. Этимологически слово «праЩуры» мы расшифровываем как «праСур(ьи)».

Некоторые злопыхатели пытались (и пытаются в наши дни) доказать, что никакой Трои Генрих Шлиман так и не открыл, а нашел лишь место (или холм), где, возможно, и произошла Троянская война, однако культурный слой, который он тщательно исследовал, якобы вовсе не относился к «гомеровской Трое».

Неужели Шлиман откопал не ту Трою?!

Более того, сам факт Троянской войны отдельными недобросовестными исследователями вообще ставится под большое СОМНЕНИЕ, а ведь в этой войне принимали участие Боги! Для нас очевидно, что цель подобных инсинуаций — украсть важнейшую и неотъемлемую часть нашей праевропейской Истории. Кому-то очень выгодно объявить все эти события «Мифом», ведь тогда о нашем далеком Прошлом можно выдумывать все, что заблагорассудится.

Рафаил Нудельман, известный израильский популяризатор науки, в своей книге «Загадки Троянской войны» (издательство «Феникс», Ростов-на-Дону, 2007 год) настойчиво пытается убедить читателей в том, что Генрих Шлиман грубо ошибался, пытаясь доказать всему Миру, что его Троя-2 и есть та самая Троя, описанная Гомером в «Илиаде».

Нудельман вслед за многими другими «исследователями» повторяет, что никакого открытия (кроме как факта обнаружения места, где впоследствии будто бы была построена Троя Гомера) Шлиман не сделал, никакой он вовсе не первооткрыватель Трои, так как «настоящую Трою» открыл американский ученый Карл Блеген. Поэтому, чтобы разобраться в этом, давайте кратко восстановим ход событий, связанных с этими удивительными раскопками.

Согласно современным научным представлениям, на месте холма Гиссарлык (на территории Турции) было найдено несколько культурных слоев, принадлежащих… разным Троям. Например, Троя-1, если судить по находкам в ее слоях, относилась к доисторическим временам и отношения к гомеровской Трое, как считают ученые, не имела. Троя-2, которую Шлиман объявил настоящей (или гомеровской!) Троей, представляла собой «еле заметные следы кольцевых стен, почти стертые временем остатки мощных бастионов, а главное — развалины обширного здания, напоминавшего царский дворец» (с. 78). В совокупности с предыдущими находками, которые были сделаны Шлиманом в этом культурном слое (а ведь именно там Шлиман нашел сокровища Приама), Троя-2 выглядела наиболее вероятным претендентом на легендарную гомеровскую Трою. После обнаружения в Трое-2 остатков мощных бастионов Генрих Шлиман немедленно отрапортовал о том, что наконец-то его предположения полностью подтвердились, и археологические раскопки теперь можно окончательно завершить. По мнению Нудельмана, «победоносное извещение и теперь оказалось преждевременным».

Когда в 1889 году Шлиман со своим помощником Дорпфельдом снова вернулись на Гиссарлык, то обнаружили в новой заложенной ими траншее следы какого-то дворцового зала, внутри которого было найдено множество остатков посуды микенского типа, но слой, в котором находился дворцовый зал, «оказался шестым, считая снизу, то есть намного более поздним, чем Троя-2» (с. 79). Возник вполне закономерный вопрос: «Если Шлиман прав, утверждая, что Троя-2 была гомеровской, то кому принадлежала Троя-6?!»

Как пишет Нудельман: «Все здание троянской датировки Шлимана вдруг заколебалось, и стало понятно, что без новых раскопок не обойтись» (там же). К сожалению, Шлиман не смог завершить начатое им дело, так как скоропостижно скончался в 1890 году. Нудельман с плохо скрываемой иронией пишет, что Шлиман, конечно же, заслужил славу «первооткрывателя Трои», но настоящую (гомеровскую!) Трою он так и не опознал: «раскопки Шлимана лишь обнаружили ее истинное расположение» (с. 160).

Бедный Шлиман! Неужели «настоящую» Трою после него открыл Дорпфельд, продолживший археологические раскопки в Трое-6, где ему удалось обнаружить остатки оборонительных сооружений, намного более грандиозных, чем в Трое-2?! Практически повсюду в этом новом слое были найдены черепки посуды микенского типа, а это означало, что Троя-6 длительное время торговала с городами «микенской Цивилизации». Примечательно, что в слоях Трои-6 также оказалось много разрушений и следы сильного пожара. Теперь уже Дорпфельд рапортовал о новых открытиях и находках! Он писал, что спор о реальности Трои (и ее местоположении) пришел к концу и что Шлиман полностью оправдан!

Нудельман по этому поводу язвительно (!) замечает: «Шлиман, надо думать, был оправдан в том смысле, что подлинная Троя оказалась именно там, где он ее искал, хотя и не в том слое» (с. 81). Теперь можно было подумать, что поиски Трои наконец-то завершены. Тем не менее, как рассуждает Нудельман, Троя приготовила еще один «неприятный сюрприз».

В 1932 году на Гиссарлык прибыл американский ученый Карл Блеген с целью уточнить датировку культурных слоев Трои. В результате тщательных исследований было обнаружено, что, оказывается, Троя-6 была уничтожена не в результате штурма и последующего разорения, а от естественной (?!) катастрофы, которая была настолько сильна, что даже сдвинула с места камни фундамента, лежащего в основании Трои-6.

Как Дорпфельд опроверг Шлимана, так и Блеген опроверг Дорпфельда, а ученым стало понятно, что Троя-6 также не могла быть гомеровской! Это можно было сравнить с настоящим детективом («Троянский детектив»?!), свою разгадку которого мы вам предлагаем на страницах нашей книги. Примечательно, что ключом к разгадке является наше Знание о глобальной (общепланетарной) Катастрофе, случившейся много тысяч лет назад, однако обо всем — по порядку:

Поняв, что Троя-6 была разрушена мощной природной Катастрофой, Блеген стал искать следы гомеровской Трои в более поздних слоях, причем два из них (7а и 7б) располагались прямо над Троей-6. Блеген установил, что город, возникший на месте Трои (разрушенной ЗЕМЛЕТРЯСЕНИЕМ!!!), был построен внутри стен Трои-6. Это выглядело так, словно жители вернулись на ее развалины, но восстанавливать их не стали.

Как пишет Нудельман, «постройки Трои-7а были куда бедней и примитивней, чем в непосредственно предшествовавшей ей Трое-6» (с. 84). Троя-7а напоминала лагерь беженцев (с. 85), и эту Трою вполне можно назвать «лачужной»: местные жители словно прятались в разрушенном землетрясением городе, причем внутри многих лачуг у входа были обнаружены следы вкопанных в землю глиняных кувшинов, в которых обычно хранились съестные припасы (там же). «Лачуги» представляли собой примитивные однокомнатные жилища-времянки, построенные явно наспех среди развалин Трои-6, а наличие кувшинов для запасов пищи явно указывало на некое осадное положение, и в результате именно Троя-7а была признана учеными «настоящей Троей». Подробности о раскопках, проведенных Карлом Блегеном, вы можете узнать из его замечательной книги «Троя и троянцы. Боги и герои города-призрака» (издательство «Центрполиграф», Москва, 2004 год).

Заметим, что практически то же самое можно было наблюдать на территории древнеиндийских городов Хараппы и Мохенджо-Даро, где ученые обнаружили среди руин некогда величественных городов жалкие хижины, которые со временем также были покинуты жителями.

Все эти факты подтверждают наши представления о произошедшей Всемирной Катастрофе, уничтожившей Цивилизацию наших Великих Предков!

Мы задаем вопрос: «Неужели „лачужная“ Троя-7а — это и есть гомеровская Троя?!» У нас есть большие сомнения на этот счет, поэтому позволим себе высказать наши соображения по поводу описываемых Нудельманом (и другими исследователями) событий. Мы утверждаем, что Генрих Шлиман был абсолютно прав, считая гомеровской Троей именно Трою-2, в слоях которой им было найдено сокровище Приама (царя Трои).

Примечательно, что даже по этому поводу злопыхатели постарались облить грязью Шлимана, утверждая, будто он купил эти «побрякушки» на турецком рынке. О том, что такие «обвинения» оказались совершенно надуманными, теперь известно каждому, однако почему недоброжелатели так нагло врали?! Какую цель они преследовали?! Ответы на их нападки могут послужить отдельной темой для глубокого исследования, но мы сейчас рассмотрим гораздо более важные вопросы, чем сплетни злопыхателей.

Мы предлагаем вам взглянуть на те же самые события с нашей точки зрения, и вы уже самостоятельно решите: правы мы или — нет! Генрих Шлиман верил и пытался доказать своим оппонентам, что гомеровской Троей была именно Троя-2, и в качестве неопровержимых доказательств своих сенсационных открытий он приводил сокровища Приама, найденные в ее культурных слоях, а также следы пожара и разрушений, характерных прежде всего для военного конфликта (разграбление и сожжение Трои).