Мракобесие атеизма - Мурад Сидярович Алискеров Страница 14

Апатеизм

Апатеизм – это абсолютное безразличие к идее Бога. Апатеисты – люди, которые живут так, будто этого вопроса для них не существует вовсе. Есть ли Бог, нет ли Бога, им абсолютно безразлично[20].

Понятно, что таких людей мало, большинство как-то определяется и высказывается о своём отношении к идее существования или несуществования Бога.

Презумпция атеизма

Многие современные атеисты исходят из презумпции атеизма. Это идея, которую обычно приписывают британскому философу Энтони Флю (1923–2010), о нём мы ещё будем говорить.

Он очень любопытная личность: учёный, который к концу жизни отказался от атеизма и пришёл к вере в Бога, будучи одним из основных идеологов атеизма в XX веке. Флю сформулировал «презумпцию атеизма», которую изложил в одноимённой книге 1976 года. Он говорит о том, что основа – это отсутствие Бога, а бремя доказывания того, что Бог есть, лежит на теистах.

Энтони Флю писал: «Чтобы верить, что Бог есть, мы должны иметь крепкие основания для веры». Это так, и у мусульман есть такой принцип в фикхе: «Доказывать обязан тот, кто заявляет». Это принцип, сформулированный в известном хадисе, который касается разных сторон жизни человека: судебной системы и не только.

Например, два человека приходят к судье. Один говорит: «Зейд украл у меня козу», а другой говорит: «Нет, я ничего не воровал». Предоставлять суду доказательства должен тот, кто заявляет, а обвиняемый не должен ничего доказывать.

Так же и в повседневной жизни: если меня, например, назвали шиитом, я не обязан доказывать, что я не шиит. Бремя доказывания лежит на том, кто меня обвиняет.

Вот этот принцип атеисты распространили на идею существования Бога. Основа, говорят они, заключается в том, что Бога нет.

Почему нет? С чего они это взяли? Потому что мы его не видим, или потому что Гагарин в космос летал и Бога не видел?

Атеисты говорят, что всё в мире проще объяснить без фигуры Бога, а значит, они ничего не должны доказывать. Пусть их оппоненты докажут, что Бог есть.

Презумпция атеизма не выдерживает критики, поскольку мы начали с того, что атеизм – это позитивная идеология, это вера, это убеждённость в несуществовании Бога.

Атеисты – не агностики, не скептики, не апатеисты, индифферентные к проблеме существования Бога. Нет, атеисты верят и уверенно заявляют: «Бога нет». И это уже само по себе заявление, поэтому они должны доказать его, как и теисты. Мы утверждаем: «Бог есть» – и приводим доказательства.

Сказать: «Мы не утверждаем, что Бог есть, но и не говорим, что Бога нет, поэтому мы ничего не будем доказывать» – могут лишь апатеисты и им подобные, которые индифферентны к этой проблеме. Их заявление может быть принято, но атеизм – это вера, убеждённость и утвердительное высказывание.

Философы-теисты на презумпцию атеизма логично отвечают: «Вера в Бога – это естественное состояние человека». В мусульманских терминах вера – это фитра, то есть состояние, в котором человек рождается. Так что основа и начальная точка в том, что Бог есть. А уже те, кто заявляет, что Бога нет, должны доказывать свою позицию.

Если существование Бога – это точка отсчёта, значит, бремя доказывания ложится на атеистов.

Но это абстрактный спор. На самом деле презумпцию атеизма можно опровергнуть гораздо проще: заявление атеистов о том, что Бог не существует, является таким же утверждением, как и наше – о том, что Бог есть, поэтому оба утверждения необходимо доказать.

Игтеизм и прочие формы атеистического троллинга

Мы сказали, что атеизм как идея о том, что Бога не существует – это на самом деле набор довольно разных взглядов. Нет единого атеизма. Внутри атеизма есть различные группы, которые нередко спорят между собой и опровергают друг друга. Только в XX веке было несколько волн атеизма.

Кто-то доказывает несуществование Бога через окружающий мир, кто-то пытается доказать это через человеческое сознание, кто-то даже через язык. Вот это самая любопытная и вместе с тем возмутительная версия атеизма. Это так называемые сторонники игностицизма или игтеисты.

Игтеисты – это группа, которая появилась в XX веке. Приставка «иг-» образована от слова ignorant, что значит «незнающий». Это люди, которые заявляют о том, что не знают, что такое атеизм, не знают, кто такой Бог. Что эти понятия невозможно определить[21]. Предпосылки появления этих странных людей, философов заложены в более раннем атеизме, а именно в 50-х годах.

Давайте начнём с определения. Определим, кто такой Бог, что такое «возникновение мира из ничего», что такое «ничего». Лоуренс Краусс, один из современных атеистов, приводит одно такое определение. Этот аргумент он очень любит приводить. Давайте определим, что такое «ничего». Есть ли в природе «ничего»? Самое близкое, что может быть к «ничего» – это квантовый вакуум. Но и это не является «ничем».

Так атеисты нас уводят от сути, от предмета разговора о существовании Бога. Они уводят нас в область слов и определений. А крайняя экстремальная форма этого – тот самый игностицизм или игтеизм.

Эти люди говорят о том, что сам по себе разговор о существовании Бога бессмыслен, потому что мы не можем дать определение «богу». Да, действительно, в науке логике есть такое: утверждению, что суждение истинно или ложно, предшествует представление о понятиях, входящих в это суждение.

А как достичь этого представления? Как объяснить, что такое лошадь, человеку, который никогда лошадь не видел? Нужно дать ей определение: животное на четырёх ногах, имеющее гриву, хвост и шишки на ноге, которое используется для езды или для сельскохозяйственных работ и так далее.

Как мы сказали: для того, чтобы вынести суждение о том, что некое утверждение истинно или ложно, нужно сначала определить понятия. То есть игтеисты исходят из логичной предпосылки. Например, является ли моллюск чешуекрылым? Для того, чтобы ответить «да» или «нет», нужно знать, кто такой моллюск и кто такие чешуекрылые. А для оценки истинности или ложности утверждения «Бог существует» нужно обязательно иметь представление о том, кто такой Бог и что значит – существовать.

Из невозможности определить, кто такой Бог, вытекает, по мнению игтеистов, невозможность разговора о его существовании или несуществовании. Так, например, в книге «Язык, истина и логика» (1936) Альфред Айер утверждает, что никто не может говорить о существовании Бога или даже о самой возможности его существования, поскольку это понятие не верифицируемо, то есть