Православная философия и наука - Денис Роиннович Гаврилов Страница 7

выполняя свою роль. Каждая молекула ДНК несёт в себе количество информации об организме, превышающее любую всемирную библиотеку. Профессор Энтони Флю, убеждённый материалист обратил внимание на строение ДНК, подчеркнув, что генный код и огромное количество информации, которую он несет с собой, нельзя назвать простым совпадением или игрой случая. Исследования ДНК, проводившиеся биологами, доказали: для зарождения жизни нужно, чтобы сошлось множество факторов. А такие условия мог бы только Высший разум. В итоге профессора отказался от своего прежнего мировоззрения. Уильям Пейли в "Естественном богословии" (1802) формулирует данное явление так: "если бы Вы нашли в чистом поле часы, то исходя из очевидной сложности их констpукции, Вы пpишли бы к неизбежному выводу о существовании часовщика".

Дарвин предположил теорию эволюцию, наблюдая за стаями зябликов. Размер клюва каждого из них имел отличительные черты, из чего был сделан вывод о возможности бОльших изменений на длительном участке времени. Сегодня генетика объясняет разницу в клювах генетическими модификациями вследствие приспособления к окружающим условиям среды в зависимости от географических и климатических факторов расположения популяций.

Научные исследования показали, что повреждения генома постоянно контролируются и исправляются специальным механизмом, ибо в организме имеется большое количество ферментов, каждый со своими функциями. Их согласованные и последовательные действия устраняют от 99 до 99,9 % мутаций, по оценкам самих же эволюционистов. Но самое главное в том, что по статистике значительное большинство мутаций, если они происходят, ведет не к усовершенствованию, а к деградации. Экспериментально обнаружено, что большинство мутаций (обычно 70–80 %) в случае фенотипического проявления настолько нарушают строение и физиологию организма, что губят его – т. н. летальная мутация. Остальные в той или иной мере снижают жизнеспособность организма. И лишь ничтожная доля: от 0,1 до 0,01 % может в какой-то степени повысить адаптивные свойства организма.

Одним из основных пунктов критики теории эволюции является отсутствие доказательств переходных звеньев в археологии между родами при формировании новых видов. Появление любого нового вида должно быть растянуто в отрезок времени, которое человечество не может охватить своим существованием. Тем не менее, археологи добыли для музеев лишь несколько десятков вероятных переходных звеньев. Тысячи же других переходных форм так и не найдено и это отмечал тот же Дарвин.

Отсутствие доказательств для утверждения теории подтолкнуло учёных на откровенный подлог. В 1912 мир был потрясён новостью о том, что люди всё-таки произошли от обезьян – находка «Пилтдаунского человека» (несколько костей черепа) в гравийном карьере в Пилтдауне наконец-то «доказала» это! Сие творение было «открыто» маститом эволюционистом, Чарльзом Доусонсом. Сигнал дантиста-анатома в 1916 г. о том, что зубы кто-то подпилил был дружно с негодованием проигнорирован и череп «обезьяночеловека» занял почётное место в Британском музее.

В течение последующих 40 лет копии Пилтдаунского человека проникли в большинство музеев мира и в учебники биологии в качестве промежуточного эволюционного звена между обезьяной и человеком.

Но в 1953 г. удалось заново исследовать «заветные кости». После чего, использовав недавно разработанный тест на фтор, учёные установили, что Eoanthropus Dawsoni был грандиозной мистификацией! По-видимому, Доусон сотоварищи положили рядом с человеческим черепом челюсть обезьяны, подпилили зубы (чтобы придать им человеческий вид) и окрасили все кости хромпиком, чтобы придать им «древний» вид и создать впечатление, что они все являлись частью этого черепа.

Рассматривать подлоги и фальшивки в предлагаемых переходных формах можно бесконечно. Плохо, когда всё это перебирается на страницы учебников по биологии. Даже основать экологии Эрнст Геккель и здесь согрешил. Он перерисовал в таблицу эмбрионы различных зародышей, показывая их схожесть и общие этапы эволюционного развития. Будучи неплохим художником все отличные элементы автор «стерилизовал» под общую схему. Уже в 1874 году он был уличён в мошенничестве немецким эмбриологом Вильгельмом Гисом. Последнее и самое документально обоснованное разоблачение проделок Геккеля состоялось в 1997 г., когда группа исследователей под руководством английского эмбриолога д-ра Майкла Ричардсона сфотографировала развитие зародышей 39 разных видов. Ричардсон так прокомментировал разоблачение: «Это один из худших случаев научного мошенничества. Шокирует, когда узнаёшь, что человек, считающийся великим учёным, занимался сознательным жульничеством. Он копировал зародыш человека и потом утверждал, что все зародыши выглядят одинаково. Но это не так… Это всё фальшивки».

В 1877 году был найден так называемый «археоптерикс», преподнесённый эволюционистами в качестве переходной формой между пресмыкающимися и пернатыми. Археоптерикс вошёл в учебники зоологии по всему миру, по нему сняли не один фильм. Известняк, в котором был найден экспонат, был известен своими подделками. Найденные окаменелости искусно изменялись, а потом продавались по завышенным ценам. Неплохой вид бизнеса в новой религии денег. В 1983 году появилась статья, автором которой был М.Троп, ставивший под сомнение подлинность скелета. Вскоре появилась серия статей известных учёных Англии, где они объявили скелет грандиозной мистификацией (Фред Хойл, Р. С. Уоткинс, Н. З. Уикрамасинге, Дж. Уоткинс, Р. Рабилизиров). Но из песни слов не выкинешь, в научной литературе упоминания археоптерикса можно встретить постоянно. Хотя научное сообщество пришло к выводу, что это скорее птица, чем оперенный археозавтр.

В школьных учебниках можно нередко встретить последовательность развития предков человека. Но ключевое связующее звено так и не было найдено. Известный скелет австралопитека Люси состоит преимущественно из костей обезьяны. Многие анатомы пришли к выводу, что австралопитеки являлись скорее вымершим видом обезьян нежели предками человека. В книге «Творение или эволюция. Сколько лет Земли» Валерий Татаркин приводит интересные данные. Оказывается, ещё в 1972 г. молодой исследователь Ричард Лики в слоях земли, залегающих ниже тех, в которых были найдены останки австралопитека, нашел обыкновенный человеческий череп и человеческие бедренные кости. Получается, человек жил раньше переходных форм?! Научное сообщество пыталось закрыть глаза на эту находку, но молодой ученый сделал открытое заявление: «Или мы выбрасываем этот череп, или мы выбрасываем все наши теории, касающиеся раннего человека!» В 1973 г. на симпозиуме Зоологического общества в Лондоне ученые С. Цукерман и Ч. Окснард представили доклад, обнародовав данные широких биометрических исследований, доказывающие, что австралопитек не был существом человекоподобным. Однако принятый ранее и устраивающий многих авторитетных ученых дарвинский подход оказался сильнее новых научных данных.

Сегодня креационисты считают, что неандертальцы были людьми, как и кроманьонцы. Рамапитеки, гигантопитеки являлись разновидностью человекообразных обезьян.

Как же смотреть на теорию эволюцию, учитывая такой массовый подлог учёных? С чего начинать летоисчисление Земли? Как можно рассматривать существование динозавров и жизнь первых людей? Ответы на эти вопросы можно найти в Библии и согласуемые с ней современные научные представления.

Инок Дионисий Малый в средневековье решил посчитать возраст человечества с момента появления Адама по возрасту всех его потомков, указанных в Библии. Если использовать его метод, то на настоящее время получится порядка 6111 лет.