Андрей Донец - Проблемы базового сознания и реальности внешнего в дацанской философии Страница 3

Полное название этого предмета, представляющего теорию базового сознания, — «клешный ум и алая–виджняна» (nyon mongs can gyi yid dang kun gzhi’i mam par shes pa), однако нередко его называют сокращенно — «ум и алая» (yid dang kun gzhi). На монастырских религиозно–философских факультетах он изучается при прохождении курса парамиты в связи с рассмотрением содержания «Абхисамаяланкары» Майтреи. В девятом классе 1 по этой теме проводятся учебные диспуты [Агван Нима, 1, с. 30]. На факультетах учебных центров Гелугпы базовым учебником (rtsa ba) по данному предмету служит написанная в стихотворной форме небольшая работа Цзонхавы, которая носит такое название: ««Море объяснения превосходного». — Подробное объяснение трудных для понимания мест [в концепции клешного] ума и алая [-виджняны]» [см.: Цзонхава, 2]. Ее содержание детально разъясняется в комментариях и исследовательских работах — дополнительной и обязательной учебной литературе. В этих сочинениях, как полагают их авторы, излагается концепция клешного ума и алая–виджняны, принятая виджнянавадинами, «следующими авторитетным текстам» (lung gi rjes ‘brangs) — опирающимся на пять основных работ Асанги (sa sde Inga).

Текстовые источники дацанской репрезентации концепциии базового сознания

Эта концепция опирается на Сутры и ученые трактаты — шаст- ры [см., напр., Дадхан Тугчже, л. 5А]. К числу первых относят такие Сутры, как «Абхидхарма» (chos mngon), «Приход на Ланку» («Ланкаватара», lang kar gshegs ра), «Истинное объяснение мысли» («Сандхинирмочана», dgongs pa nges par ‘grel ba), «Творение прочного украшения» («Гханавьюха», rgyan stug ро bkod ра) и некоторые другие, а вторые образуют группу двадцати разделов учения, связанных с Майтреей (byams pa dang ‘brel ba’i chos sde nyi shu), подразделяемую на четыре блока.

A. В «пять разделов учения Майтреи» (byams pa chos sde Inga) входят «два украшения» (rgyan gnyis) — «Абхисамаяланкара» (mngon rtogs rgyan) и «Сутраланкара» (mdo sde rgyan), «две виб- ханги» (mam ‘byed) — «Мадхьянтавибханга» (dbus mtha’ mam ‘byed) и «Дхармадхармата–вибханга» (chos chos nyid mam ‘byed), a также «Уттаратантра» (rgyud bla ma).

Б. Пять разделов ступеней — трактатов, развивающих (Учение Майтреи) (rgyas pa’i bstan bcos sa sde Inga), — это пять работ Асан- ги:

1) «Иогачарьябхуми» (mal ‘byor spyod pa’i sa);

2) «Вастусанграха» (gzhi bsdu ba);

3) «Парьяясанграха» (mam grangs bsdu ba);

4) «Виваранасанграха» (mam par bshad pa’i sgo bsdu ba);

5) «Нирнаясанграха» (mam par gtan la phab pa bsdu ba).

A. Содержание этих пяти работ изложено в двух видах собрания (sdoms mam gnyis) — «Абхидхармасамуччае» (mngon pa kun las btus) и «Махаянасанграхе» (theg bsdus) Асанги.

Г. Четвертый блок образуют восемь пракаран (rab byed) Васу- бандху:

1) «Сутраланкарабхашья» (mdo sde rgyan gyi bshad pa) — комментарий на «Сутраланкару»;

2) «Мадхьянтавибхангатика» (dbus mtha’ mam ‘byed kyi ‘grel ba) — комментарий на «Мадхьянтавибхангу»;

3) «Дхармадхарматавибхангавритти» (chos chos nyid mam ‘byed kyi ‘grel ba) — комментарий на «Дхармадхарматавибхангу»;

4) «Тримшикакарика» (sum cu pa’i tshig le’ur byas pa);

5) «Вимшикакарика» (nyi shu pa’i tshig le’ur byas pa);

6) «Панчаскандхапракарана» (phung po lnga’i rab byed);

7) «Вьякхьяюкти» (mam bshad rig pa);

8) «Кармасиддхипракарана» (las gmb pa’i rab byed)2.

Свидетельство Сутр

Сторонники этой концепции считают, что алая–виджняну (базовое сознание) следует признать существующей, поскольку это подтверждается свидетельством авторитетных текстов. Так, в Сутре «Истинного объяснения мысли» говорится: «Вишаламати, ту виджняну следует называть виджняной получающей, поскольку она, таким образом, берет и получает это тело. Следует называть алая–виджняной, поскольку она осуществляет соединение и совершенное соединение с этим телом, будучи тождественна [ему] по реализации 3» [Объяснение, л. 19А-Б].

И в Сутре «Золотого света высшего» (Суварнапрабхасоттама, gser od dam ра) тоже сказано: «Пребывая на пути высшей победы, очищают алая–виджняну. Очистив алая–виджняну… обретут Самбхогакаю» [Золотой свет, гл.3, л. 26А]. В Сутре «Творения прочного украшения» утверждается:

Так и алая–виджняна

Пребывает вместе с семью виджнянами».

(Цит. по: [Агван Нима, 2, с. 342]).

Полагают, что алая–виджняна объясняется не только в махаян-

4

ских текстах, но и в хинаянских, хотя чаще всего она там называется иначе. Так, в Сутре «Четырех видов пользы появления Татха- гаты» говорится, что «все существа радуются алае». В других текстах (phal chen sde ba’i lung, sa ston pa’i lung, gnas brtan pa’i lung) алая–виджняна упоминается под иными наименованиями — «коренной виджняны» (rtsa ba’i mam shes), «скандхи, которая имеет место в течение всего пребывания в сансаре»(‘кЪог ba ji srid pa’i phung po), и проч. Правда, хинаянские философы отрицают, что речь здесь идет именно об алая–виджняне. Так, Васумитра (dbyig bshes) считает, что под «алаей» («основой всего») следует пони-

5 -6

мать скандхи, поскольку они являются тем предметом — основой, которой радуются все существа и которая воспринимается ими как Я. Но разве радуются своим скандхам обитатели ада? Вамана (mi’и thung) полагает, что здесь имеется в виду ощущение блаженства, являющееся той основой, в связи с которой происходит развитие страсти и привязанности у всех существ. Но в Мире Бесформенного 7 нет ощущения блаженства, поэтому такое истолкование тоже неприемлемо. Гхошака (dbyangs sgrogs) думает, что словом «алая» здесь называется «взгляд на совокупность разрушимого»8 — признание индивидом «Я» и «Моего» у самого себя, так как этот взгляд является основой восприятия Я всеми существами. Но этому взгляду не радуются святые, отрицающие наличие такого Я, поэтому и данное объяснение неудовлетворительно [Лобсан Жиг- мед, л. 8Б]. Цзонхава констатирует в связи с этим:

Хотя для систем Низшей Колесницы (Хинаяны)

Этот способ [объяснения в принципе и] возможен,

Однако махаянисты считают, что в тех текстах [Имеется в виду] алая–виджняна.

[Это] значительно лучше, так как Васумитра и другие Истолковывают [их] ошибочно.

[Цзонхава, 2, л. ЗБ].

Таким образом, и махаянские, и хинаянские Сутры прямо или косвенно указывают на алая–виджняну. Поскольку они считаются авторитетными текстами, то на основании их свидетельства следует признать, что алая–виджняна действительно существует.

Признаки алая–виджняны

Какими же признаками наделяют алая–виджняну философы, признающие ее существование? Алая–виджняна (alayavijnana; kun gzhi’i mam shes, букв, «сознание, [являющееся] основой всего») — это «очень тонкая виджняна, [которая] отлична по сущности от шести собраний [сознания] и клешного ума, [обладает] прочным потоком и является основой запечатления васан всего благого и неблагого» [Лобсан Жигмед, л. 2Б], или это «сознание, которое является непрепятствующим нейтральным, полагается как очень прочный поток и основа запечатления васан» [Агван Нима, 2, с. 329].

Вайбхашики 9 подразделяют все дхармы на пять «основ» (gzhi), или групп [Жамьян Шадба–второй, 1, с. 126]:

1) материальное — являющееся (snang ba gzugs);

2) сознание — главное (gtso sems);

3) психические элементы — сопутствующее (‘khor sems byung);

4) не связанные с сознанием элементы — «соединители», санска- ры (ldan pa та yin pa’i ‘du byed);

5) асанскрита–дхармы 10 (‘dus ma byas).

Агван Нима 11 полагает, что алая 12 относится к «основе» сознания, которое определяется как главное, поскольку ему всегда сопутствуют психические элементы [Агван Нима, 2, с. 328]. Обычно считают, что сознание (vijnana; mam shes) обладает признаками ясности (gsal ba) и ведания (rig ра) [Жамьян Шадба, 3, с. 2–10], и определяют его как совокупность умственных процессов или видов сознания, относящихся к категории «познание другого» (gzhan rig) и имеющих своими спутниками (’khor) психические элементы [Агван Даши, с. 107]. С точки зрения того, посредством каких именно «органов» — индрий (dbang ро) сознание познает–сознает свой объект, оно подразделяется на шесть «собраний» (sambhara; tshogs), или видов: сознание–познание видимого глазом, слышимого ухом, обоняемого носом, вкушаемого языком, ощущаемого телом, мыслимого умом. Так полагает большинство буддийских философов. Однако часть виджнянавадинов («следующие авторитетным текстам») считает, что кроме этих шести видов сознания есть еще два, которые отличны от них по сущности. Отличными по сущности (bhedabhava; ngo bo tha dad pa) называются дхармы, которые являются разными (so so) сущностями [Агван Даши, с. 7980]. Это чаще всего означает, что если нечто 13 является (т. е. обладает признаком) одной из этих дхарм, то не обязательно является другой. А тождественными по сущности (ngo bo gcig ра) полагают дхармы при наличии соответствия следующему условию: если нечто является одной из них, то с необходимостью является другой. Так, например, две дхармы — «сотворенное» и «непостоянное» — считаются тождественными по сущности, поскольку если нечто является сотворенным, то с необходимостью является непостоянным, и наоборот. В таком случае, если нечто является алая- виджняной, то обязательно является с необходимостью клешным умом или одним из шести указанных видов сознания, которые называются виджнянами, входящими (‘jug shes) в объект, то есть познающими его 14. Иными словами, алая–виджняна обладает своей собственной сущностью, поэтому является совершенно особым фактором, отличным от других видов виджняны.