Геше Джампа Тинлей - Основы буддийской философии Страница 12

Рассмотрим такой пример, человек в темной комнате случайно задевает лежащую на полу  веревку, и она кажется ему не веревкой, а змеей, он сильно пугается от ощущения  присутствия в комнате змеи. И до тех пор, пока ему не докажут, что его убежденность существования змеи безосновательна, он останется при своем мнении. При этом вам не надо  отрицать змею в доме, потому что в доме-то нет этой змеи. Сама по себе веревка подобна  шенвангу (взаимозависимое существование), а представлять вместо веревки змею, подобно  кунтагу (нечто, не обладающее абсолютным существованием, существующее в  концепциях). Этой змеи в доме нет, подобно кунтагу, она не существует. Но человек  думает, что кунтаг существует. Он боится несуществующей в доме змеи, потому что  хорошо не разглядел веревку. Но вот в доме появляется яркий свет, и совершенно  очевидно, что никакой змеи нет, есть обыкновенная веревка, и испуг, страх не имел  никакого основания. Точно также и мы ошибочно принимаем ту же воду как  взаимозависимо субстанционально существующую. Чтобы устранить данную концепцию  существования вода (и любого другого объекта), мы должны доказать ее  безосновательность. Несмотря на то, что ее не существует, мы доказываем, что у нее нет  основания. В начале следует выяснить для себя, что такое концепция независимого  субстанционального существования, и каким ваш ум видит это существование. Ранее мы  уже говорили о концептуальном и неконцептуальном. Различают достоверное концептуальное познание и недостоверное концептуальное познание. В чем разница между  этими двумя понятиями? Для этого следует знать законы логики, они важны для нас,  скажем, как зрение.

В буддийской логике говорится о том, что соотношение двух объектов предполагает 4  возможности и кроме них других вариантов их соотношения быть не может. Если объекты  находятся в каком-то соотношении, то это одна из 4 возможностей. Первая возможность -  тождественность. Например, мы сравниваем непостоянный объект и производный объект.  Эти два объекта тождественны, так как если что-то возникает из причины, это что-то  должно быть непостоянным. А если нечто непостоянно, то это нечто совершенно  определенно зависит от причины. Эта буддийская теория существует более двух тысяч лет,  и никто еще до настоящего момента не смог ее опровергнуть.

В древние времена ученые предполагали, что все явления остаются постоянными на  несколько минут и только затем они меняются. Но на самом деле все изменяется  ежесекундно. Вот стоит чашка, и трудно поверить в то, что она изменяется в каждое  мгновение. Но это так, представление о чашке, как стабильно, не изменчивом объекте,  глубоко ошибочно, это самообман. Чашка возникла в силу множества различных причин, и  с самого первого момента своего возникновения она меняется. Итак, нечто являющееся  непостоянным, определенно является производным. Соотношение между непостоянным  производным явлением есть тождество. Такая логика поможет вам понять и непостоянство  звука, который увидеть никак не возможно, и утверждать без причины, что звук  непостоянен вы не можете. Но вы можете это доказать, владея буддийской теорией,  которая гласит о том, что если что-то порождается в зависимости от причин, то оно  непостоянно. Есть вещи, явления, которые ученые подтверждают с помощью  лабораторных опытов, микроскопа. Но существует множество явлений, которых  невозможно увидеть ни простым зрением, ни с помощью хитроумных приборов, и тут  важна логика, ей не нужен микроскоп. У логики «третий глаз» или мудрость, возникающая  из логического мышления. Такое драгоценное учение, подлинное сокровище пришло в  Тибет из Индии и стало распространяться дальше, благодаря таким великим Учителям, как  Нагарджуна, Чандракирти, Дхармакирти. Согласитесь, что они были очень добры к нам.  Вторая возможность включает в себя три альтернативы. Например, соотношение между  калмыцким народом и калмыцкими женщинами. Мы не можем сказать, что они  тождественны. Если это предположить, то выходило бы, что калмыцкие мужчины должны  были бы быть калмыцкими женщинами. Если это полностью разные вещи, тогда  калмыцкие женщины не были бы калмыцким народом. Так каково же соотношение между  калмыцким народом и калмыцкими женщинами? В буддизме в таком случае говорится, что  это одна из трех альтернатив. Первая - весь калмыцкий народ не обязательно является  калмыцкими женщинами. Вторая - это нечто являющееся одновременно калмыцкими женщинами и калмыцким народом. Например, кто это? Это Антонина Коокуева, она является  калмыцкой женщиной и одновременно представителем калмыцкого народа.  Третья альтернатива — это нечто, не являющееся ни калмыцким народом, ни калмычкой.  Например, тибетец, он не имеет отношения вообще к калмыкам. Третья возможность  включает в себе 4 альтернативы. Рассмотрим на таком примере. Каково соотношение  между Дхармой и положительной кармой. В этом случае первая альтернатива — это нечто  являющееся Дхармой. Это люди, не верящие в Дхарму, но от всего сердца, например,  раздают пищу бедным людям, это есть накопление положительной кармы, но не является  Дхармой. Является ли любое действие Дхармой, определяет мотивация этого действия.  Действие, совершенное без мотивации достижения счастья в будущей жизни,  освобождения от сансары, без бодхичитты, не являются Дхармой. Но помощь бедным  является положительной кармой. Это благотворительность, милосердие.  Вторая альтернатива — нечто являющееся Дхармой, но не являющееся положительной  кармой. Что же это? Это третья Благородная Истина, Истина о Пресечении Страданий.  Нирвана - это Дхарма. Нирвана означает состояние ума полностью освобожденного от  сансары, оно не производит ни положительных, ни отрицательных действий, поэтому это  не положительная карма.

Третья альтернатива - это и Дхарма, и положительная карма. То есть, имеется мотивация  бодхичитты (стремление стать Буддой ради блага всех живых существ) при совершении  действия (раздача пищи бедным и т. д.) - это одновременно и Дхарма, и положительная  мотивация. Еще раз напомним, Дхарма есть там, где ваши добрые деяния совершаются с  мотивацией бодхичитты, заботы о будущей своей жизни. Все определяет в этом случае  мотивация.

Четвертая альтернатива — это нечто, не являющееся ни тем, ни другим. Что же это?  Например, сансара. Это не Дхарма и не положительная карма. Также следует усвоить, что  противоречие и дихотомия, это не одно и то же. Так, человек и собака - это противоречие,  но не дихотомия. А человек и нечеловек — это не просто противоречие, а дихотомия,  поскольку если некто является человеком, он не может быть нечеловеком. Человек и  собака являются противоречием, а не дихотомией, потому что если некто не является  нечеловеком, то не обязательно, чтобы этот некто был собакой. Такие размышления  делают человека мудрым.

Раньше великие учителя прошлого за короткий промежуток общения могли составить о  человеке полное представление, в этом им помогало знание буддийской философии и  логики. Раньше в Тибете было много великих калмыцких учителей. Так, у одного 80-летнего учителя было очень много учеников, он считался великим ученым. И вот однажды ему  стало известно, что его Святейшество Далай-лама XIV, которому было всего 15 лет, дает  свое первое Учение. И он задумался: если я не пойду на Учение Его Святейшества, люди  решат, что я высокомерен, с другой стороны, в моем сердце жила огромная вера в Далай-ламу XIII, а Далай-ламе XIV сейчас всего 15 лет. Как же я смогу сразу развить в себе веру в  него. Но, в конце концов, он решился пойти. Он увидел огромнейшую толпу народа,  которая внимает Учению 15-летнего Его Святейшества Далай-ламы. По окончании Учения  великий калмыцкий геше, вернувшись домой, заплакал: «Как я мог в нем усомниться? Я  начал изучать буддизм только в этой жизни, а он изучал на протяжении множества жизней!  Сегодня из его Учения я узнал столько, сколько не смог узнать за всю прожитую жизнь. Во  всем его Учении я не нашел ни одного противоречия, оно очень чистое, очень точное. Про-стое человеческое существо не сможет дать подобное. Это определенно Будда!». Так в нем  проснулась непоколебимая вера в Далай-Ламу. В последующем, узнав, в каком месте  находится Далай-лама, он ложился спать головой в сторону нахождения Его Святейшества.  Это пример того, когда вера опирается на безупречную логику, то она становится  неколебимой.

Итак, я перечислил 4 возможности логического анализа. Попробуем проанализировать с  этих позиций 2 различных объекта и определить, к какой из возможностей они относятся.  Подумайте, в чем заключается разница между бодхичиттой и состраданием. Вначале  ответим на вопрос, что есть сострадание и что такое бодхичитта. Сострадание - это  состояние ума, которое смотрит на страдания чувствующих существ и желает, чтобы они  освободились от страданий. Бодхичитта - это также состояние ума, которое посредством  великого сострадания желает стать Буддой. Сравните с тем, является ли банановый пирог  бананом. Скорее пирог является как бы результатом банана, но не банан. Также и  бодхичитта возникла в результате сострадания, но не является состраданием. Сострадание -  причина бодхичитты. Отец является причиной детей, но отец - это не дети. Какого же  соотношение между отцом и детьми? Перед нами трое: Бадма, Дорджи, Юра. Бадма -  дедушка, Юра сын дедушки, Дорджи - сын Юры. Кто такой Юра? Он сын дедушки, и  одновременно отец для Дорджи. Соотношение между отцом и сыном есть нечто,  являющееся и отцом и сыном. А нечто, являющееся отцом, но не сыном. Это дедушка. Он  отец, но не сын в данном треугольнике. Но, однако, он сын своего отца. Как видите,  насколько интересна буддийская логика и как полезно вести диспуты по этим проблемам.