Джампа Тинлей - Буддийская логика Страница 14

Пустота «я» (bdag med; анатман) — феномен, который мы познаем, когда устраняем заблуждения относительно себя и своего способа существования. Посредством анализа мы приходим к выводу, что самосущего плотного и значимого самого по себе «я» нет. Такое «я» подобно галлюцинации. Пустота от самобытия, или самопустота (рантонг), — феномен отрицания, и этот феномен существует. Но не всякое отрицание есть пустота. Отсутствие рогов у меня на голове, например, — отрицание, но не пустота.

Итак, феномен не обязательно должен быть феноменом утверждения, он может быть и феноменом отрицания. Существует множество феноменов отрицания. Знайте также, что их гораздо больше, чем феноменов утверждения. В каждом феномене утверждения есть отсутствие истинного бытия, например, в этой чашке. А отсутствие истинного бытия чашки — тоже феномен. Поэтому любое утверждение сопровождается отрицанием. Пустота, или отсутствие истинного бытия, является свойством каждого феномена утверждения. Но можно сказать, что каждый феномен отрицания также сопровождается феноменом отрицания, поэтому феноменов отрицания гораздо больше, чем феноменов утверждения. Пустота — отрицание, но существует и так называемая пустота пустоты, которая тоже является отрицанием. Пустота не существует истинно, сама по себе. Отсутствие ее истинного существования — это пустота пустоты (шуньята шуньята). Отсутствие препятствий, пространство, само по себе есть феномен отрицания, но помимо этого оно еще и пусто от самобытия. Здесь имеют место два отрицания34.

[34] То есть отсутствие препятствий и отсутствие самобытия.

Все классификации феноменов приведены в первом разделе ‘Праманаварттики’. В монастырях, чтобы почувствовать «вкус» этого учения, цемы, монахи должны пройти очень длительное обучение. Иногда мне кажется, что подобная система образования является слишком растянутой во времени. Можно то же самое объяснить за гораздо более короткое время. В тибетском буддизме имеются богатейшие знания, но излагается этот материал не очень удачно. На Западе люди излагают свои знания очень искусно. У них хорошо развита методика преподавания. Нам следует разработать похожую методику преподавания буддийской философии. Мы не должны быть фанатичными догматиками и говорить, что у нас в тибетском буддизме все является совершенным и безупречным. Нам следует быть открытыми в отношении и наших достоинств, и наших недостатков.

Я излагаю сейчас материал ‘Праманаварттики’ не в традиционном тибетском стиле. Я заимствовал многое из западных образовательных методик, но главное, старался усвоить стиль преподавания Дхармы, характерный для Его Святейшества Далай—ламы. У него совершенно потрясающий стиль преподавания, по сравнению с которым даже западные методики — ничто. Когда Его Святейшество объясняет Дхарму группе западных учеников, он может объединить материал первой и второй глав ‘Праманаварттики’ и преподнести его таким образом, чтобы его поняли в западной аудитории. Он может даже объединить всю ‘Абхидхарму’, ‘Абхисамаяланка—ру’, ‘Праманаварттику’ и ‘Ламрим’, сделать из этих обширных текстов сущностную выжимку и преподнести весь материал в краткой и доступной для слушателей форме, да еще и объяснить то же самое с научной точки зрения. В Индии мало кто может так преподавать Дхарму, потому что для этого нужно иметь полное и целостное понимание всей системы сутр и тантр. В противном случае, если нет полного понимания, грозит опасность ошибочного толкования и представления Учения.

1.2. Сравнительный анализ феноменов

Я вам сейчас объясняю азы буддийской логики. В будущем с помощью этих наставлений вы сможете вести диспуты и анализировать все феномены — утверждения и отрицания. Чтобы научиться выполнять анализ феноменов, следует узнать еще кое—что, относящееся к азам сравнительного анализа феноменов.

Существует два способа анализа феноменов:

1. анализ одного объекта;

2. сравнительный анализ двух объектов.

Чтобы научиться применять логику в процессе изучения Дхармы, сначала необходимо узнать, какими бывают соотношения между двумя объектами. Если хотите познать очень точно соотношение любых двух объектов, можете это сделать с помощью логического сравнения их друг с другом и установления каких—то различий между ними.

При сравнительном анализе между двумя объектами существует четыре типа отношений:

1. тождество;

2. три альтернативы;

3. четыре альтернативы;

4. противоречие.

Если я спрошу вас, в чем разница между Дхармой и позитивной кармой, вы не сможете ответить лаконично. Не разбираясь точно в этих понятиях, вы будете очень пространно рассуждать: «Дхарма — нечто невыразимое словами, а позитивная карма — нечто другое», но это будет очень далеко от логики. С логической точки зрения на вопрос: «Каково соотношение между Дхармой и позитивной кармой?» — вы должны точно ответить, является это отношением тождества, либо противоречия, либо трех альтернатив, либо четырех альтернатив. Иными словами, чтобы ответить, вам не надо объяснять: «Дхарма — то—то и то—то…» Вы должны четко привести один из четырех вариантов ответа, а потом уже можно дискутировать о нем.

Сравнительный анализ двух феноменов выполняют для того, чтобы с помощью явного или менее скрытого феномена познать скрытый феномен. Чтобы заниматься медитацией о четырех благородных истинах, необходимо знать точное логическое соотношение между этими истинами, между санса—рой и нирваной и так далее и провести логические диспуты со своим внутренним оппонентом.

Во время логического диспута ответ на вопрос о том, каково логическое отношение между двумя феноменами, может иметь один из четырех возможных вариантов:

1. «пребывают во взаимном включении (тождестве)», когда объекты совпадают по смыслу;

2. «существуют три альтернативы»;

3. «существуют четыре альтернативы»;

4. «пребывают во взаимном исключении (противоречии)».

Обычно люди неверно полагают, что если феномены не тождественны, то они противоречат друг другу. Однако существует много феноменов, которые не тождественны, но и не противоречат друг другу.

Что такое отношение тождества? По определению, в отношении тождества находятся феномены, имеющие один и тот же смысл. Пример тождества — логическое отношение между непостоянными и производными феноменами. Когда мы говорим о непостоянстве, то рассматриваем феномен с точки зрения разрушения. Говоря о производности, мы рассматриваем феномен с точки зрения того, как он существует. А по сути это одно и то же. Если что—то произведено, оно должно быть непостоянным, и если что—то непостоянно, оно производно. То есть тождественные феномены — это феномены одной сути. Например, непостоянство чашки и производная природа чашки — два разных аспекта одной сути. Когда вас спрашивают: «Какая разница между непостоянством чашки и ее производной природой?», ваш ответ должен быть: «Они одной сути. Они тождественны»35. Другой пример отношения тождества между феноменами: например, у вас есть дочь, и ее зовут Таней. Два сравниваемых феномена — ваша дочь и Таня — находятся в отношениях тождества, но только в том случае, если под вторым из сравниваемых феноменов имеется в виду конкретная Таня, которая приходится вам дочерью.

Понять сравнительный анализ помогают рисунки. Нарисуйте два круга, обозначающие два понятия36, соответствующие сравниваемым феноменам. Когда они полностью накладываются друг на друга так, что их контуры совпадают, это тождественные понятия (Рис. 1). И это означает, что сравниваемые феномены находятся в отношении тождества.

[35] Заметим, что с точки зрения европейской логики понятия «непостоянство чашки» и «производность чашки» не тождественны.

[36] Это методика графического изображения сравниваемых понятий, применяемая в европейской логической традиции.

Феномены находятся в отношении трех альтернатив, когда мы сравниваем такие феномены как, например, «русская женщина» и «русский человек». Они не тождественны, иначе можно было бы сказать, что все русские мужчины являются русскими женщинами, или что русский мужчина — не русский человек. Рис. 1. Тождество

Феномены «русская женщина» и «русский человек» не тождественны, но и не исключают друг друга. Если некто является русской женщиной, то с необходимостью это русский человек. Если кто—то русский человек, то не обязательно, что этот русский человек является русской женщиной. И, наконец, есть люди, не являющиеся ни русской женщиной, ни русским человеком, например, тувинец.

Итак, каковы альтернативы при сравнении «русской женщины» и «русского человека»?