Геше Джампа Тинлей - Сутра Сердца Страница 39

“Мы предполагаем истинность наших обычных восприятий, и нам не приходит в голову усомниться в этом. Мы наивно верим, что способ, каким мы воспринимаем вещи, является идентичным тому, какими вещи являются. И поэтому, поскольку, события и вещи, включая себя, проявляются как имеющие объективную реальность, мы заключаем, молчаливо и часто без какой либо рефлексии вообще, что они на самом деле имеют объективную реальность. Только в процессе тщательного анализа мы можем увидеть, что это не так, что наши восприятия не отражают точно объективную реальность.

Как мы уже обсуждали раньше, все сенсорные переживания внешнего мира возникают благодаря соединению трех факторов: сенсорной способности, объекта и ментального восприятия. Тогда восприятие внешнего объекта дает начало субъективному оцениванию: мы находим объект либо привлекательным, либо непривлекательным. И тогда мы проецируем желательность или нежелательность на объект и чувствуем в объекте качество, существующее как объективная реальность. На базе этой проекции мы можем развивать сильную эмоциональную реакцию. Если объект кажется нежелательным, мы чувствуем дистанцированность от него; а если объект кажется желательным, мы чувствуем привязанность или страсть. Но, как мы можем видеть, в объекте нет никакой внутренне присущей реальности, которая относилась бы к категории “привлекательность ”.

Качество привлекательности, которое мы воспринимаем, является чисто субъективным. Это в особенности полезно учитывать, когда мы проверяем наши переживания при пробуждении сильного эмоционального отклика, так как этот вид переживаний приводит отчетливо и непосредственно в фокус (восприятия) наше чувство “я ”.

С точки зрения Школы Только-Ум (Читтаматра), все объекты, что кажутся объективно реальными и существующими вовне, есть не более чем проекции нашего ума, субъекта. Таким образом, в этой интерпретации не признается абсолютный дуализм субъекта и объекта. В практической перспективе этот взгляд является очень полезным: нетрудно увидеть, каким образом признание того, что качества, которые мы воспринимаем в объектах, являются просто аспектами нашего собственного ума, может иметь драматические последствия в плане устранения нашей привязанности к этим внешним объектам" [127].

Хотя Школа Читтаматра опровергает реальность “я” и отрицает внешнюю реальность, она, тем не менее, признает субъективную реальность — субстанциональную реальность ума. Его Святейшество Далай-лама таким образом объясняет их позицию:

“Последователи Школы Только-Ум считают, что, если бы ум не обладал внутренне присущей ему субстанциональной реальностью, то тогда не было бы основы для того, чтобы проводить смысловые различия между добром и злом, между тем, что является пагубным, и тем, что является полезным…

Тем не менее, согласно Воззрению Школы Только-Ум, все вещи и события не являются чисто ментальными конструкциями. Если бы это было так, то белое могло бы стать черным, а черное — белым просто посредством мысли об этом. Поскольку это не так, то, вследствие этого, нужно согласиться, что это Воззрение идет дальше — до утверждения, что внутренние субъективные переживания и опыт, мир сознания, имеет, таким образом, субстанциональную реальность. Следовательно, Школа Только-Ум не может принять безоговорочно ту интерпретацию Пустоты, которая была обоснована в сутрах Праджняпарамиты. Они аргументируют так: если бы мы приняли утверждения, подобные тому, что “нет формы, нет чувства, нет различений ”, в буквальном значении, то это конституировало бы падение в ошибочную крайность нигилизма, противоречащую закону причины и результата.

Понимание последователями этой школы учения Будды о Пустоте, содержащегося в сутрах Праджняпарамиты, в первую очередь базируется на особой серии утверждений, содержащихся в ‘Сутре распутывания мысли Будды (Samdhinirmochanasutra), в которых подробно представлена теория, называемая «три характеристики»[128]. В соответствии с этими утверждениями, все вещи и события обладают тремя принципиальными характеристиками. Характеристика, которая называется «зависимость от другого»[129], выражает обусловленность различными специфическими причинами и условиями и считается базисом существования феноменов. На базе этой «зависимости от другого» мы проецируем независимую реальность на феномены; эта «приписанная характеристика»[130] есть то, что является нам как нечто реальное. Наконец, «окончательно установленная характеристика»[131] феноменов — это отрицание приписанной природы, а именно, Пустота феноменов.

Так как, по словам последователей Школы Только-Ум, все вещи и события обладают этими тремя характеристиками, то, согласно их аргументации, “отсутствие внутренней, или самосущей, природы (самобытия) ” означает разные вещи в отношении каждой из этих характеристик. Они утверждают, что изависимые от другого ” феномены лишены внутренне присущей им природы (самобытия) в том, что у них отсутствует независимое происхождение — то есть, что они не могут прийти к существованию из себя самих. “Приписанные феномены ”лишены внутренне присущей им природы (самобытия) в том, что у них отсутствуют внутренне присущие им характеристики — то есть, различные характеристики, которые мы воспринимаем в феноменах, являются функциями нашего ума. Наконец, “окончательно установленные феномены ”лишены внутренне присущей им природы в том, что они не пребывают как абсолюты, — что является основанием для того, чтобы сказать, что даже Пустота не имеет абсолютной, объективной реальности. Школа Только-Ум интерпретирует смысл сутр Праджняпарамиты в контексте своей доктрины этих трех характеристик [132]

Школа Только-Ум относит тексты сутр Запредельного Совершенства Мудрости к категории текстов так называемой “предварительной интепретации”[133], содержание которых нельзя воспринимать буквально, а нужно давать им уточняющую интерпретацию. И эту интерпретацию они дают в соответствии со своей теорией “трех характеристик” (шенванг, кюнтаг и йонгдруб), — так, как это объясняется в вышеприведенном фрагменте учения Его Святейшества Далай-ламы XIV.

2.14.11. Доктрина Пустоты в Школе Прасангика Мадхьямика [dbu ma thal ‘gyur Ьа]и суть её расхождений со Школой Сватантрика Мадхьямика [dbu ma rang rgyud ра]

Основателем Школы Срединного Пути (Мадхьямика) был великий индийский мастер Нагарджуна. Самый знаменитый его труд называется ‘Фундаментальная мудрость Срединного Пути’. Из многих текстов, посвященных толкованию текстов Нагарджуны последующими индийскими мастерами, комментариями, которые оказали наибольшее влияние на последователей, были комментарии Буддапалиты, Бхававивеки и Чандракирти. Бхававивека в своем комментарии подверг критике некоторые аспекты раннего толкования, принадлежащего перу Буддапалиты. В за-щиту Буддапалиты Чандракирти написал свой комментарий к тексту ‘Основы Срединного Пути’, называющийся ‘Ясные Слова’ [Prasanapada], и этот труд оказался, по мнению Его Святейшества Далай-ламы, наиболее влиятельным трудом Школы Мадхьямика. Он так характеризует подход Мадхьямики:

“В отличие от Школы Только-Ум (Читтаматра), Школа Мадхьямика считает сутры Праджняпарамиты не текстами “предварительной интерпретации ”, а текстами "точной интерпретации ”, и принимает утверждение, что «все вещи и события лишены самобытия», в буквальном значении. Воззрение Мадхьямики не проводит различения между экзистенциальным[134] статусом субъекта и объекта — между умом и миром. ‘Тысяча стихов о Запредельной Совершенной Мудрости ’ дает ясную презентацию этого воззрения о том, что — на абсолютном уровне — все феномены не существуют. Итак, для Мадхьямики сутры Праджняпарамиты остаются буквальными, и Пустота всех феноменов становится определенной, точной.

Это различие между учениями Школы “Только-Ум и Мадхьямики может быть, не покажется сразу значительным, но, если мы поближе присмотримся к нему и внимательно исследуем, то сможем выявить его значение. Школа Только-Ум признает Пустоту феноменов во внешнем мире и в силу этого её последователи могут быть способны отсечь совсем привязанность и отвратиться от внешних феноменов благодаря узнаванию Пустоты этих феноменов. Но этого недостаточно. Если практик неспособен к тому, чтобы как следует узнать Пустоту внутреннего мира, он может стать привязанным к таким переживаниям, как безмятежность или блаженство, и чувствовать антипатию к таким переживаниям, как печаль или страх. В понимании Пустоты всех феноменов — без проведения различия между внешним и внутренним, умом и миром — состоит утонченность Воззрения Школы Мадхьямика. Совершенное понимание этого делает нас способными полностью разрушить и освободиться от оков омрачений при всех обстоятельствах ”.[135]