Свами Прабхупада - В поисках просветления Страница 42

Шрила Прабхупада. Нет. Если ум человека совершенен, он может объяснить смысл писаний, но мы убеждены, что совершенный человек не станет изменять слова Бога. А если человек несовершенен, какова ценность в его изменениях?

Ученик. Аквинский не говорит об изменениях.

Шрила Прабхупада. Толкование означает изменение. Имеет ли право несовершенный человек изменять слова Бога? Если слова писаний можно менять, значит, они несовершенны. Тогда возникают сомнения: действительно ли произнесены они Богом или же обычной, несовершенной личностью?

Ученик. Многие протестантские течения возникли как результат подобного толкования. Достаточно неожиданно, что такая точка зрения встречается у Аквинского.

Шрила Прабхупада. Как только вы начинаете давать свои толкования или что-то менять в писании, оно теряет свою авторитетность. Потом придет кто-то еще и даст еще одно толкование. А за ним придут другие, и в итоге изначальный смысл писания будет утрачен.

Ученик. Аквинский полагал, что в этой жизни невозможно увидеть Бога. Он пишет: «Бога в Его сущности не может увидеть тот, кто является всего лишь человеком; это доступно лишь тем, кто вышел за пределы мира смертных. .. Божественную сущность невозможно постичь через природу материальных вещей».

Шрила Прабхупада. Что он имеет в виду, когда говорит о божественной сущности? Для нас сущность Бога имеет личностную природу. Тот, кто еще не познал Личность Бога, повсюду видит Его безличный аспект. Продвинувшись немного дальше, он увидит Бога как Параматму в своем сердце; таков результат йогической медитации. И наконец, достигнув действительно высокого духовного уровня, он увидит Бога лицом к лицу. Когда Кришна приходил на Землю, люди воочию видели Бога. Христиане считают Христа сыном Бога, и, когда он приходил, люди могли видеть его. Аквинский считает, что Христос не является божественной сущностью?

Ученик. Для христиан Христос, несомненно, должен быть божественной сущностью.

Шрила Прабхупада. А разве его не видело множество людей? Как же может Аквинский утверждать, что Бога нельзя увидеть?

Ученик. Трудно сказать, кем Аквинский является в большей степени: персоналистом или имперсоналистом.

Шрила Прабхупада. Значит, он занимается измышлениями.

Ученик. Вот что он пишет о личностном аспекте Бога: «Поскольку Бог по природе Своей всесовершенен и потому всякое совершенство должно быть приписано Ему, то, говоря о Боге, будет уместно употреблять слово «личность». Однако, отнесенное к Богу, оно употребляется не совсем так, как в случае с обычным существом, но в более высоком смысле... Несомненно, по своему величию божественная природа превосходит всякую другую, так что вполне уместно говорить о Боге как о «личности». Больше Аквинский не приводит никаких подробностей.

Шрила Прабхупада. Христа считают сыном Бога. Если можно видеть сына, почему нельзя увидеть Отца? Если Христос — сын Божий, кто же тогда является Богом? В «Бхагавад-гите» Кришна говорит: ахам сарвасйа прабхавах — «Все исходит из Меня». Христос говорит, что он сын Бога. Это значит, что он изошел из Бога. Он личность, и Бог тоже личность. Поэтому мы называем Кришну Верховной Личностью Бога.

Ученик. Что касается имен Бога, Аквинский пишет: «И все же, поскольку Богу присущи такие атрибуты как простота и существование, мы приписываем Ему простые, абстрактные имена, выражающие Его простоту, а также конкретные имена, выражающие Его существование и совершенство, хотя и те, и другие бессильны выразить образ Его бытия, ибо наш интеллект в этой жизни не знает Его таким, каков Он есть».

Шрила Прабхупада. Одно из неотъемлемых качеств Бога — Его бытие. Другое Его качество — привлекательность. Бог привлекает всех. Слово «Кришна» означает «всепривлекающий». Что же плохого в том, чтобы обращаться к Богу, называя Его Кришной? Поскольку Кришна дарует наслаждение Радхарани, Его называют Радхика- Раманой. Поскольку Он существует, его называют Верховным Существом. В каком-то смысле у Бога нет имени, и в то же время у Него миллионы имен, соответствующих Его деяниям и качествам.

Ученик. Аквинский придерживается мнения, что, хотя имена используются по отношению к Богу для выражения единой реальности, они не являются синонимами, поскольку обозначают разные грани этой реальности.

Шрила Прабхупада. Имена Бога существуют, поскольку Ему присущи разнообразные свойства и деяния.

Ученик. Но Аквинский заявляет, что имя принадлежит Богу в ином смысле, нежели Его творениям.

Шрила Прабхупада. Имена Его творений также происходят от Бога. К примеру, Господь явился в воплощении вепря, и потому какого-то преданного могут звать Вараха дас, что значит «слуга Господа-вепря». Это имя не выдумано, оно относится к деяниям Бога.

Ученик. Аквинский полагал, что имена Бога, связанные с Его творениями, обозначают Бога временно. Он пишет: «Хотя Бог первичен по отношению к сотворенным существам, поскольку значение слова «Господь» подразумевает идею слуги и наоборот, два этих относительных термина — Господь и слуга — одновременны по природе. А значит, Бог не был «Господом», пока не создал существо, подчиненное Ему... Таким образом, имена, которые выражают отношение Бога к Его творению, применимы к Нему лишь временно, а не вечно, поскольку Бог находится вне творения».

Шрила Прабхупада. Бог всегда существует как Господь, и Его слуги вечно существуют вместе с Ним. Как Он может быть Господом, не имея слуг? Разве у Бога может не быть слуг?

Ученик. Его понимание таково, что живые существа были созданы в определенный момент времени, а до того Бог пребывал в одиночестве.

Шрила Прабхупада. Это материальное представление. Создается материальный мир, а не духовный. Духовный мир и Бог существуют всегда. Тела живых существ, населяющих материальный мир, создаются, но Бог всегда пребывает в духовном мире вместе с бесчисленными слугами. Согласно нашей философии, число живых существ безгранично. Тех, кому не нравится служить, помещают в материальный мир. Что же касается нашего изначального положения слуги, оно вечно, будь мы в материальном или в духовном мире. Если мы не служим Богу в духовном мире, мы спускаемся в мир материальный, чтобы служить Его иллюзорной энергии. В любом случае, Бог всегда остается господином, а живое существо всегда остается слугой.

Ученик. Аквинский считал, что, чем менее конкретно имя Бога, тем более оно универсально и абсолютно. Поэтому он полагал, что самое подходящее для Бога имя — «Сущий».

Шрила Прабхупада. Почему? Если Бог деятелен и создал целую вселенную, что плохого в том, чтобы обращаться к Нему, исходя из Его деяний и качеств?

Ученик. Аквинский утверждает, что самой сутью Бога является сам факт Его бытия — то, что Он есть.

Шрила Прабхупада. Конечно, Он есть, но это «Он есть» означает, что Он существует в Своей обители со Своими слугами, друзьями, любимыми занятиями и атрибутами. Там есть всё. Мы должны задаться вопросом, каков смысл, какова природа Его бытия.

Ученик. Создается впечатление, что Аквинский по большому счету был имперсоналистом.

Шрила Прабхупада. Нет, просто он не мог понять, является Бог личностью или нет. У него было желание служить Богу как личности, но он не имел ясного представления о Нем как о личности. Поэтому он и пускался в домыслы.

Ученик. А в Ведах есть эквивалент понятию «Сущий?».

Шрила Прабхупада. Ом тат сат имеет безличную природу. Однако эту мантру можно расширить: ом намо бхагавате васудевайа. Слово васудева значит «тот, кто живет повсюду» и относится к Бхагавану, Верховной Личности Бога. Бог одновременно и личностей, и безличен, но безличный аспект вторичен. Бхагаван Шри Кришна утверждает в «Бхагавад-гите»:

брахмано хи пратиштхахам

амртисйавйайасйа ча

шашватасйа ча дхармасйа

сукхасйаикантикасйа ча

«Я основа безличного Брахмана, бессмертного, неуничтожимого и вечного, который есть средоточие высшего, изначального блаженства» (Б.-г., 14.27). Какой там комментарий?

Ученик (читает). «По природе Брахман бессмертен, неуничтожим, вечен и исполнен блаженства. Осознание Брахмана является первойступенью духовного самопознания. Вторая, промежуточная, ступень — осознание Па- раматмы, Сверхдуши, а высшей ступенью в постижении Абсолютной Истины является постижение Верховной Личности Бога».