Эрвин Люцер - Крест Гитлера Страница 45

Как же тогда мы можем возвеличивать Крест и в то же время оставаться вовлеченными в культурные и социальные конфликты нашего времени? Как нам избежать социальной пассивности и ошибки религиозных экстремистов, сжигающих клиники, в которых производят аборты?

Перед тем как ответить на вопрос о том, какими должны быть наши приоритеты, нам необходимо поразмышлять над некоторыми параллелями между церковью в Германии и нашими собственными культурными и политическими сражениями. Как всегда, в центре бури находится вековой конфликт между церковью и государством. На повестке дня свобода открытой проповеди о Кресте.

КРЕСТ ПРОТИВ МИРА

Гитлер стал диктатором страны, которая была христианской (по крайней мере, номинально). Перед ним стояла задача: как лишить миллионы людей их веры в Бога и Христа. От христианства не отказывались полностью, однако оно было заменено «позитивным христианством», которое могло бы комфортно сосуществовать с нацизмом. Как и многие в Америке сегодня, Гитлер был уверен, что христианство должно отказаться от своей уникальности с тем, чтобы Крест мог быть объединен с другими идеологиями. Он не мог выносить христиан, которые поклонялись исключительно Христу, поэтому максимально ограничил свободу выражения религиозных убеждений.

Это был в точности такой вид контроля, которого пытались избежать составители Американской конституции. Когда они рассматривали Первую поправку («Конгресс не принимает законов касательно учреждения религии и не запрещает ее свободное выражение»), то полагали, что защищают свободу вероисповедания, гарантируя, что люди могут свободно выражать свою веру. Как подразумевалось, эта фраза означает, что: 1) Конгресс (или государство) не должен вмешиваться в религиозные обычаи и что 2) не может быть учреждена национальная церковь, которой обязан принадлежать каждый.

В руках элитной группы реформаторов эта поправка теперь переворачивается с ног на голову таким образом, что ее авторы содрогнулись бы. Сегодня наши суды часто трактуют свободу вероисповедания как свободу от вероисповедания. Вместо отделения церкви от вмешательства государства теперь подразумевается, что религиозные обычаи должны быть устранены из государства. Могущественные силы пытаются искоренить все признаки христианского влияния, переписать нашу историю и изгнать Бога из общественной сферы.

Каждый год в декабре адвокаты Американского союза за гражданские свободы ACLU проводят в нашей стране расследования, готовые запугать всякий малый или большой город, осмелившийся показать сцену рождения Христа, и энергично заставляют молчать школьников, желающих спеть рождественские гимны в школьной инсценировке. Конечно же, они не запрещают праздновать Рождество — но только без какого-либо выражения его значения. Как напоминание о Германии времен Гитлера, «Тихая ночь» должна быть заменена «Рудольфом, красноносым оленем», Рождество должно быть переименовано в «зимнее солнцестояние», а Христос должен уступить место Санта-Клаусу.

Конечно же, права других религий должны уважаться. Мы согласны с тем, что никто не должен быть принуждаем к участию в празднованиях Рождества. К сожалению, мы явно не способны создать атмосферу, в которой учащийся в классе может нарисовать облик Христа, не опасаясь, что этим он посягает на права какого-либо другого ученика. В Ферфаксе, штат Вирджиния, класс девочек-десятилеток нарисовал рождественские сценки на окнах своей классной комнаты. Однако от девочек потребовали смыть эти картины, потому что они изображали рождение Иисуса!

Точно так же как Гитлер переписал учебники Германии, чтобы привести их в согласие с национал-социализмом, сегодня наши учебники пересматриваются с тем, чтобы удалить наше христианское наследие и продвинуть гуманистические ценности. Таким образом секуляризм, однажды приведенный в движение, неуклонно захватывает все новые территории, пытаясь сокрушить религию любой ценой.

Если бы вы обратились к этим политическим либералам, то они заявили бы с видом благочестия, что верят в свободу вероисповедания, однако, по их мнению, единственным способом быть справедливыми по отношению ко всем религиям является полное устранение религии из общественной жизни. Будь то Китай или гитлеровская Германия, предпосылка остается той же: религия не может практиковаться в тех сферах, которые принадлежат государству. После утверждения этой предпосылки следующим шагом является расширение власти государства на то, чтобы прямо вторгаться в свободу соблюдения религиозных обычаев даже в «духовной сфере». Приведу примеры:

• В Сан-Хосе, штат Калифорния, городской совет постановил запретить установку рождественских яслей в общественном сквере и, в то же время, потратил помиллиона долларов государственных средств на сооружение статуи Кетзалькоатля — бога ацтеков, которому приносили человеческие жертвы.

• В Ирмо, штат Южная Каролина, студентке-отличнице сказали, что выполненный ею портрет Иисуса не может быть выставлен вместе с другими картинами из-за своего религиозного содержания.

• В Ладо, штат Миссури, группе студентов пришлось обратиться в суд, чтобы получить право на проведение в школе собрания. Они не хотели приносить в школу оружие или наркотики, а только — свои Библии.

• В Вирджинии директор сказал девочке-инвалиду, что она не может читать свою Библию в автобусе, поскольку это транспортное средство принадлежит школьному округу.

• В Калифорнии один гомосексуалист, уволенный из штата церкви, подал в суд иск о дискриминации. Тот факт, что церковь, в конце концов, выиграла этот процесс, является слабым утешением. То, что подобный судебный процесс мог состояться,— это уже серьезная угроза свободе вероисповедания.

• В Шанаане, штат Небраска, один судья поддержал право компании «U.S. West Communications» на увольнение своей сотрудницы Кристин Уилсон за то, что она носила на работу значок, выражающий протест против абортов. Этот судья сказал, что у компании могли бы возникнуть нежелательные трудности с тем, чтобы «приемлемым образом уладить вопрос с соблюдением женщиной религиозных обрядов или ритуалов».

В 1941 году Исповедующей церковью была распространена инструкция, описывающая ситуацию в Германии в то время. В ней было указано, что на государственных выставках нет христианских произведений искусства, а в газетах нет статей, выражающих христианскую точку зрения, и что «Церковь должна что-то сказать о тех вопросах, о которых немецкий народ совершенно не беспокоится».

Затем в этом материале приводится комментарий, который звучит так, как будто он был написан об Америке в 1990-х годах: «Государство исключает церковь из всего, что оно рассматривает как принадлежащее политической сфере. В то же время, от церкви ожидается, что она сожмется до пустоты».142

Параллели между нацистской Германией и современной Америкой могут оказаться преувеличены, однако только слепой к окружающей нас реальности может отрицать, что это сообщение из Германии времен Гитлера содержит зловещие предупреждения для Соединенных Штатов сегодня. Врагов религии даже не удовлетворяет устранение ее из государства, допуская в то же время свободу вероисповедания в церквях и синагогах. Целью является абсолютный контроль — полное подчинение церкви деспотическим моральным прихотям политических правящих кругов.

Можно ожидать, что это вторжение судебной власти в духовную сферу будет продолжаться. Поскольку Америка скатывается в язычество, на церковь будет оказываться давление с тем, чтобы она проводила однополые бракосочетания. Проповеди против абортов, гомосексуализма и других религий будут определены как «словесное насилие». Если социальные прожектеры будут действовать в том же духе, церкви и христианские школы окажутся вынуждены брать на работу гомосексуалистов для выполнения требования о квоте найма. Будут приняты новые законы, ограничивающие людей в том, чтобы свидетельствовать о Христе в торговых центрах и даже по радио. Враждебно настроенное государство, если оно не может уничтожить послание о Кресте, попытается, однако, подавить его.

Свободы также будут ограничены и на рабочем месте. Орегонское Бюро труда выдвинуло обвинения против Джеймса Мельтбека, владельца художественного магазина в Орегоне, в том, что он приглашал своих сотрудников в церковь и сказал одной паре, что они живут во грехе и пойдут в ад, если не поженятся и не станут посещать церковь. Бюро постановило, что его замечания создавали «запугивающую и оскорбительную рабочую атмосферу». Невероятно, но оно заявило, что переход из одного вероисповедания в другое — это физическое деяние, которое может регулироваться государством. Свидетельство может быть запрещено, если окажется, что оно «нарушает важные общественные обязательства и вредно для добропорядочности». Мельтбеку пришлось заплатить 3000 долларов штрафа и повесить в своем магазине специальный знак, говорящий о запрете дискриминации».143