Диомид Яковин - Миссия Христа. Загадки библейского сюжета Страница 8

Не слишком ли много сложностей? Не должна ли такая странная задержка – многовековое ожидание конца земной истории и всеобщего Суда – иметь вескую причину? Что мешает Богу судить индивидуально каждого человека? Так сказать, не томить его ожиданием, а оперативно решить вопрос сразу после смерти? Именно такое решение является естественным. А надолго отложенный, единовременный для миллиардов душ суд – решение явно искусственное, вынужденное. Для него нужна, повторю, какая-то веская причина. Какая?

Кроме того, если Суд еще не совершен, как можно определять судьбу человека, до суда отправляя его в ад или рай? Вот например, Христос говорит благоразумному разбойнику: «ныне же будешь со Мною в Раю». Как же так – ведь Суда не было? Вы скажете – Бог всеведущ и Ему не требуется ждать Страшного суда, чтобы разобраться в душе человека и определить ей место. И я с радостью соглашусь: ведь я же и говорю, что Страшный суд, получается, не нужен вовсе…

Мы воспринимаем Страшный суд как очевидную данность по лишь по одной причине – о нем прямо сообщается в Священном писании. Поэтому мы принимаем его как исходный постулат, не замечая, что этот постулат входит в противоречие с прочими, точно так же принятыми нами без рассуждения.

Давайте же посмотрим, в рамках какой ситуации идея всеобщего и единовременного Суда получает смысл? Для решения какой задачи подойдет такой инструмент, как Страшный суд?

Представьте себе, что вы – министр юстиции, и вам необходимо построить специальный судебный орган для вынесения судебных решений по ежедневно поступающим к вам делам отдельных людей. По делам именно индивидуальным, то есть, судить надо поступки каждого конкретного человека. Допустим, ежедневно к вам поступает по сотне дел, и по каждому нужно вынести вердикт: виновен человек или нет. Неужели вы будете накапливать и дела, и подсудимых, чтобы когда-то много позднее, через большое количество лет, рассмотреть их все скопом? Это и неудобно, и безсмысленно, и несправедливо по отношению к подсудимым.

Нет, конечно же вы не будете накапливать дела, вы наладите ежедневную работу! Чтобы дела решались по мере их поступления. И мы видим в реальной жизни, что суды действуют именно так. Странно было бы даже предположить, что может быть по-другому.

А теперь попробуйте представить – в какой ситуации вы поступили бы иначе? Что может заставить вас накапливать дела много лет, и лишь потом устроить суд? Здесь сразу же приходит в голову пример из реальной истории. Конечно же, Нюрнбергский процесс! Гитлеровцы совершали преступления много лет, а суд состоялся лишь тогда, когда их наконец победили и смогли посадить на скамью подсудимых. Единственная веская причина, чтобы откладывать суд – недоступность подлежащих суду для правосудия. Суд в такой ситуации неизбежно откладывается до момента физической доступности всех виновных: например, до военной победы над врагом.

Заметьте, что именно это и утверждает христианство: Страшный суд произойдет лишь тогда, когда Христос победит сатану и антихриста, в конце времен. Но если так, то с учетом вышесказанного это означает, что до момента этой победы у Бога нет доступа к душам людей. Невозможно судить тех, до кого Судья физически не может добраться.

Но разве Церковь не учит нас, что Христос после смерти сошел во Ад? Почему же тогда души умерших остались Ему недоступны? А как же, например, Адам, насчет которого Церковь убеждена, что его Христос спас из Ада? Как же благоразумный разбойник? Как же утверждения святых, что души праведных и по сей день отправляются именно к Богу, а не в Ад (как это было до сошествия туда Христа)? И наконец, как быть со всемогуществом Божиим? Как это – Бог и не в состоянии решить судьбу людей?

И здесь мы видим интересную вещь – похоже, что результатом сошествия Христа во Ад стала возможность выбраться оттуда только для, условно, «праведников». К прочим же душам эта возможность отношения не имеет. Как следствие, Бог не может судить эти души, Он по-прежнему не имеет к ним доступа, как было и до схождения Христа во Ад. В этих условиях, общий Суд действительно есть смысл отложить. Несмотря на то, что явных и несомненных праведников удалось уже спасти.

Вот теперь все выглядит логично. Однако, остается еще один вопрос – каким образом из умерших выделяются «праведники» для Рая? Ведь Суда над ними еще не было, и даже свободного доступа в Ад Бог не имеет?

И здесь нельзя не вспомнить, что в православной Церкви существует очень интересное учение о посмертных мытарствах души. Напомню вкратце, о чем речь (подробнее см известные «Мытарства блаженной Феодоры»):

Мытарства это специфическое испытание для душ после смерти. Душа умершего человека стремится к Богу, но в небесах ее подстерегают многочисленные «блок-посты» (говоря современным языком) демонов. И оные демоны начинают предъявлять душе разного рода обвинения в совершенных ей грехах. Утверждается даже, что разные «блок-посты» специализируются на разных типах грехов (весьма современный подход, специализация увеличивает производительность труда и уменьшает требования к кадрам, не так ли?). В то же время, совершенные человеком при жизни добрые дела, а также молитвы других людей за его душу, помогают душе от демонов как бы «откупиться». Таким образом, праведные души пробиваются «наверх», а прочим душам мытарства пройти не удается, и демоны забирают таких с собой в Ад. Также считается, что на этом пути душу человека сопровождает ангел, берущий на себя переговоры с демонами.

Церковь учение о мытарствах в целом признает. Но легко заметить, что учение это более чем странное.

Во-первых, получается, что мытарства – это аналог Страшного суда. Дублирование отчетливо видно. Согласитесь, сложно представить, чтобы душа успешно прошла мытарства, оказалась в раю, а на Страшном суде была бы осуждена. А вот что не прошедшую мытарства душу на Страшном суде Бог все же помилует – это представить можно. Таким образом, мытарства для некоторых (самых праведных) душ заменяют Страшный суд.

Во-вторых, обратите внимание на процедуру мытарств. В процедуре не участвует Бог! То есть Судьи на мытарствах нет, нет там и никакого намека на Суд. Вся процедура сводится к своего рода расчету между ангелами и демонами: они, говоря современным языком, ведут подсчет очков, набранных душой, по неким формальным правилам. Последнее очень важно.

Дело в том, что демоны – вне всякого сомнения – были бы рады забрать в Ад любую душу, в том числе и праведную. Это видно и по описания мытарств блаженной Феодоры, и по тому признанному Церковью факту, что до сошествия Христа, в Аду содержались души позднее спасенных оттуда, например, Адама.

Другими словами, чтобы душа при определенных условиях могла выбраться с Земли, эти самые «определенные условия» должны быть именно что определены. Взаимно определены – как некое соглашение между ангелами и демонами. Общение между ангелом и демоном на «блок-посте», с разменом добрых дел на злые, подразумевает определенный протокол оного размена. Иначе никак невозможно сопоставлять злые и добрые дела человека, учитывать совершенные за него молитвы и тп.

Таким образом, мытарства – это юридически согласованная процедура отбора душ, по строго определенным формализованным критериям.

Почему я так подчеркиваю на формально-юридическую суть мытарств? Видите ли, между двумя враждебными сторонами возможны три типа взаимоотношений:

– Боевые действия

– Подчинение побежденного победителю

– Договорные отношения

Если бы Христос победил диавола в свое Первое пришествие, если бы Он получил полную власть над находящимися в Аду душами, если бы врата Ада были тогда полностью разрушены… В этом случае ни о каких мытарствах и речи бы не шло – души судил бы сам Бог, а не протокольный торг ангелов и демонов. Бог просто забирал бы нужные Ему души с Земли, не спрашивая, разумеется, мнения каких-то там демонов. Причем, и это очевидно, Бог забирал бы не только души праведников – Он забирал бы все без исключения души, ибо ведь каждую Он собирается Сам судить. Не так ли?

Мы же видим, в случае с мытарствами, именно третий тип взаимоотношений между враждующими сторонами – договорной. В общем-то, ничего удивительного в этом нет, во многих конфликтах случается, что враждующие стороны имеют некий общий интерес, заставляющий их вести переговоры и затем соблюдать определенные договоренности. Типичные примеры – это перемирия, обмен пленными, наличие посольств на территории противника даже во время войны.

Но столь же очевидно, что все подобные случаи (мирных взаимодействий между врагами) неизбежно обставляются некими четкими формальными рамками. Ибо каждая сторона строго блюдет свою выгоду от сделки и следит, как бы противник не сделал чего-то сверх договоренностей. Тем строже следит и блюдет, что перед ней не друг и не партнер, а враг.