Сергей Ковалев - НЛП. Программа «Счастливая судьба». Ставим, запускаем, используем! Страница 15

Рис. 2

Глубинное «Я» в данной модели рассматривается как сущность личности, которая не может быть воплощена ни в каком образе, определении или форме. Оно представляет собой тот ритм и то самоощущение целостности, которое характеризует уникальность человека.

С. Гиллиген считает, что эта сущность неделима и представляет собой источник жизненной энергии и продуктивности. А еще он предлагает представить себе это самое глубинное «Я» в виде четырехмерного гипершара, сложенного в топологическую форму тора (успокойтесь – это всего-навсего бублик). Весьма замечательное свойство этого гипершара состоит в том, что любая точка внутри него представляет собой центр, описываемый тем же преобразованием Фурье, каким математики пользуются для получения голограмм, – т. е. целое здесь содержится в любой из своих точек как в голограммах. А теперь внимание: именно такой гипершар, именуемый еще «поверхностью Мёбиуса», был предложен Эйнштейном и Эддингтоном как модель Вселенной!!!

Если надо, остановитесь на время и попробуйте переварить эту информацию о глубинном «Я» как о человеческой душе. Я же пойду дальше и сообщу, что, по все тому же С. Гиллигену, дифференциация «Я» со временем приводит к возникновению системы обеспечения нашей целостности, каковая и называется бессознательным. Это инструмент, вычислительное устройство, потрясающе сложная информационная система, задача которой заключается, во-первых, в поддержании целостности «Я», а во-вторых – в расширении его автономии.

На фоне или в поле бессознательного формируется сознание, весьма прямолинейное образование, главные функции которого – структурирование информации в последовательности действий (это и есть пресловутые «мыслительные структуры»), а также упорядочивание и определение взаимоотношений между понятиями. По С. Гиллигену, сознание – это регулятор, или менеджер, директор нашего «Я». Увы, по своей природе директор этот изначально консервативен, а отнюдь не продуктивен.

Сознание – это наши роли, кибернетические петли, рациональные и целенаправленные планы, сценарии, стратегии и структуры. Через него проходят некие элементы, составляющие содержание сознания, – в основном индивидуальные восприятия, образы и ощущения, а также познание и двигательные проявления.

Итак, согласно С. Гиллигену, нас можно рассматривать как уникальную сущность («Я»), которая работает в рамках не менее уникальной психобиологической организационной системы (бессознательное), использует опять-таки уникальные стратегии в попытках достичь целей (сознание) и поглощена в каждый данный момент конкретным психическим содержанием (содержание сознания).

Наиболее важный вывод, который можно сделать из всей этой, на первый взгляд, тарабарщины – это то, что и бессознательные процессы представляют собой нечто разумное, организованное и продуктивное. Более того, как неоднократно подчеркивал М. Эриксон, наше сознание очень разумно, но бессознательное намного умнее. Так как, уже по Г. Бейтсону (но по все той же книге того же С. Гиллигена), сознание склонно не замечать природы «Я» и внешнего мира, поскольку содержание его экрана определяется соображением цели. Сознание действует линейно – «Я хочу Г, Б выведет к В, а В – к Г, стало быть, Г может быть достигнуто через Б и В».

Но мир, который нас окружает, не линеен (как не линейна и сама по себе психика)! А значит, сознательно мы никогда не сможем его отобразить с достаточной степенью точности. И уж тем более не добьемся в нем успеха – в силу теперь уже понятной вам узости целенаправленного и рационального подхода сознания (отказ от которого или, по крайней мере, корректировка и есть, по Г. Бейтсону, существенная черта мудрости).

Различия между сознанием и бессознательным

Подведем некоторые итоги и еще более пристально рассмотрим различия между сознанием и бессознательным – равно как и то, как и в чем они дополняют друг друга. По все тому же С. Гиллигену («Терапевтические трансы» – но сам он эти данные взял у Богена и несколько изменил), взаимодополняемость и различия сознания и бессознательного выглядят следующим образом (я опускаю здесь графу «автор», так как пишу не теоретическую монографию, а научно-популярную книгу):

Разнополушарное мышление

Скажите, а задумывались ли вы над тем, где живут сознание и бессознательное? «Глупый вопрос! – скажете вы. – Ну разумеется, в голове!» И будете не правы.

Поскольку, во-первых, трансперсональная психология (а задолго до нее буддизм и иные духовные практики) доказала, что мозг – это скорее приемник, а не хранитель психики и сознания, а оно само может находиться где угодно – в том числе и вообще вне тела (между прочим, телевизор ну никак не может рассматриваться в качестве создателя и хранителя телепрограмм).

Во-вторых, в нашей голове находится не просто мозг, а два его полушария, каждое из которых работает не просто автономно, но и совершенно по-разному. Разница эта оказалась не только разительной, но еще и очень похожей на различия между сознанием и бессознательным. Так что очень многие авторы поспешили определить сознание в левое наше полушарие, а бессознательное – в полушарие правое.

Я не слишком разделяю эту теоретическую «карту». Но она удобна для того, чтобы, во-первых, еще больше подчеркнуть различия между сознанием и бессознательным, заодно приведя дополнительные аргументы в пользу опоры на последнее (использование ресурсов бессознательной части нашей психики). Во-вторых же, данная «карта» хорошо демонстрирует однобокость только лишь «левополушарной» ориентации в познании мира – и даже намекает на то, что когда то, что находится в каждом из полушарий, сольется и интегрируется, мы обретем нечто, по масштабам и мощи сравнимое со Вселенной…

Итак, примем как данность, что левое и правое полушария нашего мозга весьма сильно отличаются друг от друга и специализируются на разных видах деятельности. Так, согласно В. Стюарту («Работа с образами и символами в психологическом консультировании»), левое полушарие «озабочено» преимущественно:

• обработкой;

• анализом и дедукцией;

• конвергентным («сходящимся» – от общего к частному) мышлением;

• фактами, данными, цифрами;

• конечным продуктом;

• структурой;

• логикой и последовательностью;

• математическими моделями;

• целесообразностью;

• сведением задач к рабочим частностям;

• наукой и техникой;

• приближением шлаг за шагом;

• применением последовательного подхода;

• вербальным (словесным), буквальным, конкретным языком;

• разработкой хорошо определенных планов;

• порядком.

В то время как правое полушарие куда более «заинтересовано»:

• абстрактными темами;

• художественным выражением;

• образом тела;

• конструктивными задачами;

• идеями и чувствами;

• творческими ремеслами;

• дивергентным («расходящимся» – от частного к общему) глобальным мышлением;

• эмоциями;

• процессом, а не результатом;

• использованием опыта;

• знанием через образы;

• восприятием;

• молитвой, медитацией, мистикой;

• решением задач;

• запоминанием лиц;

• спонтанностью;

• визуальным;

• работой с символами, фантазиями, метафорами и образами;

• работой с противоположностями и неизвестным.

Увы – мы все пока еще не гении и в своей жизни предпочитаем использовать (точнее, опираться на) одно полушарие, каковое именуется доминантным. У большинства людей таковым выступает левое. У меньшинства – правое. И в зависимости от того, какое полушарие доминирует, мы совершенно по-разному решаем стоящие перед нами жизненные и иные задачи.

Так, по тому же В. Стюарту, тот, кто решает задачи левым полушарием:

• определяет цели решения, которое надо принять;

• классифицирует цели в соответствии с их важностью;

• определяет альтернативные пути действий;

• оценивает альтернативные пути по целям;

• выбирает альтернативу с лучшим результатом;

• определяет и оценивает возможные последствия альтернатив;

• выполняет решения при тщательном контроле и отслеживании возможных негативных последствий.