Сергей Ковалев - НЛП. Программа «Счастливая судьба». Ставим, запускаем, используем! Страница 2

Попробую теперь изложить некоторые важнейшие положения этой самой ВВН, которые необходимы вам для понимания этой книги и благополучного программирования вашей новой судьбы. Не беспокойтесь – положений этих будет совсем не много, зато все – очень интересные.

Начнем, как и положено, «от печки», в качестве которой у нас будет выступать следующее весьма простое и, на мой взгляд, практически бесспорное положение. О том, что основным признаком успешной судьбы должен выступить, ну конечно же, успех. А вот главным критерием оного (успеха) во все века и времена было, есть и, похоже, будет благополучие человека как достижение им удовлетворяющего (опять-таки – лично его) уровня жизни. Именно так: удовлетворяющего, поскольку, как известно, одним икра не солона, а другим каша не сладка.

Теперь пойдем дальше и определим, что именно определяет и что конкретно включает это самое благополучие.

Только не надо мне здесь ваших банальностей типа секса, власти, статуса и денег (или так называемых «трех Т»: «тряпки, тачки, телки» – в общем, сплошного «потреблятства»…): чего-чего, а этого добра у обычных моих клиентов (а как психотерапевт мирового уровня я весьма и весьма дорого прошу за свои услуги, так что и клиенты в основном богатенькие…) хватает с избытком. Но вот приезжает этакий упакованный с ног до головы господин на брабусовском «Мерседесе», а уже через десять минут работы, утратив всю привычную спесь, начинает горестно рассказывать, как же он внутреннее несчастлив – при всем своем несомненном внешнем благополучии.

Так вот, уже давным-давно (но в этой Галактике) в основу Восточной версии нейропрограммирования, а потом и нейротрансформинга было положено следующее базовое определение:

Что просто и точно настолько, что даже спорить не хочется? Еще бы – ведь если как следует вдуматься в эту формулу с точки зрения критерия как достаточного и необходимого условия, получается еще интереснее. Ведь эффективность (в делах, деньгах, отношениях и т. п.) тогда становится лишь необходимым условием этого самого благополучия. А вот счастливость выступает условием достаточным (ну очень достаточным…).

Пойдем, однако, далее, так как объемы данного фрагмента я сознательно уменьшил – с учетом того, что население нашей страны стремительно утрачивает способность читать достаточно длинные (и умные!) тексты. Так вот, ежели разобрать человеческое благополучие на составляющие, окажется, что их – основных и базовых – всего пять, отчего в Восточной версии нейропрограммирования существует так называемая «звезда благополучия».

Рис. 1

В звезде этой все, как мне кажется, понятно и без слов – за исключением только лишь здоровья, каковое приходится (все остальное можно, но не обязательно нужно, а вот это приходится) подразделить на:

• духовное (чувство правильности и нужности собственной жизни)

• психологическое (когда эта самая жизнь «не колышет») и

• физическое (когда означенная часть здоровья вас просто не беспокоит).

И еще одного момента, каковой вы должны запомнить как «Отче наш»: что человеческое благополучие – явление комплексное, и ежели вы благополучны в одной области (и еще как благополучны, но только в одной), но не слишком благополучны в других, вы неблагополучны в целом!!!

И те же мои клиенты – бизнесмены и даже олигархи, весьма и весьма благополучные в сфере денег, хором жалуются на «сволочную» работу («с утра до вечера как белка в колесе!»), утраченное здоровье (духовное – ибо «нет смысла жить», психологическое – так как «налицо» одни тревоги и «депресняк», и физическое – поскольку, несмотря на супероплачиваемых врачей (или рвачей?), «организм «дохлеет» ну прямо на глазах»), напрочь испорченные взаимоотношения («кругом одни враги и сволочи»), мало удовлетворяющий секс («нет, с “виагрой” могу, но все равно никакого кайфа») и практически полностью отсутствующую любовь («Вы это о чем? Да им всем от меня нужно только одно – мои деньги!»).

Теперь разберемся, где «живет» это самое человеческое благополучие. Что, вы действительно все еще думаете, что вовне? Ну, мне вас просто жаль! Неужели за все свои прожитые годы вы так и не удосужились понять ну хотя бы принцип «изнутри – наружу», согласно которому все, что создано человеком в данном мире, сначала было создано внутри него (в виде, например, идеи, схемы и/или чертежа) и только потом – вовне (в форме, например, изделия или образца). И который в Восточной версии нейропрограммирования и нейротрансформинга был совершенно иначе, но в сути похоже реализован в так называемом «законе воплощения».

Согласно этому закону, вы имеете в своей жизни только то, что уже имеете в собственной голове. Например, если у вас в голове нет идеи компьютера, вы его не только не купите, но и просто не узнаете при встрече, в лучшем случае примете за какую-то странную модель телевизора (и то только в том случае, если в вашей голове этот самый телевизор присутствует). А раз так, то и благополучие как таковое всегда идет изнутри наружу и проживает не вовне, а внутри вас – в виде совершенства и удачливости. И с точки зрения психологии описывается следующей созданной в Восточной версии нейропрограммирования и нейротрансформинга формулой:

Именно так – умножить. И когда меня, чисто случайно, но в очень приятном месте – в одном из лучших (не скажу каком) отелей Шарм-Эль-Шейха – «озарило» этой формулой, я буквально не спал всю ночь, наконец-то поняв то, что произошло и происходит: со мной, с другими и со страной.

Чтобы вас тоже осенило, начнем с последнего – со страны, а точнее, стран. Итак, если принять (пока), что совершенство человека есть некая функция от его образованности и способностей, а удачливость прямо реализуется в возможности достигать целей при минимуме усилий (примем эти определения как рабочие) и что и первое и второе можно оценить по десятибалльной шкале (min = 0; max = 10), то при сравнении двух таких постоянно соперничающих стран, как Россия и Америка (США), в каковом последняя явно побеждает, получится следующее.

Россия изначально была (сейчас это, увы, уже не так) весьма совершенной страной (вспомните-ка про самую читающую в мире нацию, наше всеобщее среднее и повальное высшее образование и прочее, что нам досталось в наследство от застойного, но, в отдельных аспектах, очень даже неплохого СССР). И пусть теперь мы уже никак не можем поставить ей по этому совершенству твердую «десятку» (народ нынче если и читает, то вывески и аннотации к тому, что покупает, а про приличное образование в условиях ЕГЭ, скачиваемых из Интернета курсовых и дипломов, а также довольно легко скупаемых на корню результатов зачетов и экзаменов и говорить не приходится), задел все-таки еще есть и баллов семь мы все еще заслуживаем.

Однако мы страна на диво неудачливая, причем неудачливость эта вовсе не пришла с большевиками или новыми русскими (хотя все-таки ими усугубилась), а изначально была присуща многострадальной Российской империи. Через некоторое время вы поймете, почему это так, а пока могу только посетовать на то, что нет – ну нет, и все – у меня места на то, чтобы привести воистину вопиющие, фантастические по глупости и нелепости примеры этой неудачливости (а может быть, это и хорошо?). Так что по удачливости мы заслуживаем не более чем одного балла, что в результате дает следующее:

(напоминаю, что 10 10 дает 100 % благополучия).

В отличие от нас США отнюдь не блещут хоть каким-то совершенством (чего стоит один только факт, что дроби американцы изучают чуть ли не в самых старших классах), и если и держатся в русле и на стержне научно-технического прогресса, так только за счет мигрантов (из той же России, Китая и Индии). В результате по совершенству ей можно поставить не более чем «четверку» (напомню: по десятибалльной системе). Однако эта такая назойливая, довольно-таки бестолковая и тем не менее весьма привлекательная для многих страна ну просто фантастически удачлива – на все десять баллов! Что в результате дает следующее:

Благополучие США = 4 10 = 40 %.

Ну что, теперь понятно? Понятно, что, как и в случае эффективности и счастливости, совершенство – в лучшем случае необходимое условие благополучия, тогда как удачливость – условие достаточное? Понятно, что если уж говорить не о странах, а о тех самых вышеупомянутых других, именно из-за разброса, как говорят математики, между совершенством и удачливостью так неблагополучны высокообразованные, с честью несущие духовные традиции, но напрочь неудачливые старые русские – и так благополучны ничего собой не представляющие, но зато весьма удачливые русские новые?