Денис Бурхаев - Статьи Страница 5

Одна моя очень хорошая знакомая (будем называть ее Марина), которую я знаю уже несколько лет, работает хирургом в офтальмологической больнице в Москве. Она рассказывает, какие мамаши каких детей приводят.

Я извиняюсь сразу за некую сумбурность в повествовании, потому что я рассказываю с её слов.

Случай первый

Мальчик 15 лет приходит и жалуется на боль в глазу. Обследовали. Абсолютно здоровый глаз. Начали выяснять, что к чему, оказалось нет никакой паталогии, абсолютно здоров. Но глаз болит хронически. В какой-то момент мальчик разоткровенничался, и выяснилось, что нихрена не болит. Разговор дошел до такой глубины раппорта, что он признался, что дома жить нет никакой возможности, и он просто-напросто спасается в этой больнице от обстановки в семье. Т.е. в семье просто очень нездоровый климат. И мальчик элементарно симулирует. Это было рассказано в приватной беседе отнюдь не лечащему врачу, и когда это дошло, его вызвал лечащий врач, чтобы разобраться. И мальчик в отказку: «Нет, не говорил. Да, болит».

Учреждение муниципальное, выгнать его они права не имеют. Если есть жалобы – человека кладут и от всех болезней лечат. Вот так вот его и «лечат» уже 4 года. Про эту тему узнали относительно недавно, около месяца назад. Через 4 года только выяснили! Все подозревали, догадывались, вызывали ребенка поговорить по душам – не раскалывался! «Дер партизанен нихт капитулирен!» Настолько сильный страх.

Случай второй

Девочка. Поступила 2 месяца назад. Расширен зрачок в глазу. Смотрят глазное дно, хрусталик, зрачок, радужку, всё. Когда зрачки становятся разного диаметра, то это может быть предынсультное состояние. Может быть опухоль какая-то. Сделали полную томограмму, полное обследование. Затрахались по полной. В течение 2-3 дней сделали полное исследование – никакой паталогии. Никакой! Зрачок стабильно расширен в одном глазу. Закапывают суживающие препараты – зрачок суживается. Потом опять расширяется. Что за фигня непонятно, один зрачок нормальный и реагирует на свет, а второй не реагирует на свет и всегда расширенный.

Буквально недавно медсестры делали обход по палатам. И когда её не было в палате, и решили посмотреть что за фигня. Порылись в ее сумке – нашли «Атропин», расширяющие сосуды капли. Капала себе два раза в сутки в один глаз. Когда спросили – рассказала, что не хочет домой в семью.

А потом мне в ЖЖ пишут в комментариях: «Ну, ни всё же так страшно. Зачем утрировать?».

Господа и дамы, если б вы знали, как все обстоит на самом деле, вы бы обосрались от ужаса. Потому что я общаюсь в медицинской среде, и мне рассказывают, что где и как происходит.

Случай третий

Пришла бабка старая, но такая бодрячком. Омоложение лица, ботокс, все дела. Т.е. бабка, но с лицом шестнадцатилетней девчушки. У нас в России уже есть такие бабки.

Пришла, с пинка открыла дверь кабинета главврача:

- Проверьте моего ребенка!, -Такая властная старушенция. - У меня была глаукома, у моей дочери была глаукома и у моего внука тоже будет глаукома.

Все оструели. Учреждение муниципальное – нахуй не пошлешь. Решили проверить. Лечащий врач затрахалась, пришлось остаться после работы еще на несколько часов. Проверила – никакой патологии вообще. Т.е. глазное дно чистое, хрусталик чистый – все прекрасно.

- Нет, - говорит бабка – будет глаукома!

Начала спорить, требовала положить ребенка в больницу и провести ее лечение. Но ребенок здоров абсолютно! Абсолютно здоровый глаз!

- Нет, - говорит – у меня была глаукома, у моей дочери была глаукома, у моего внука тоже будет глаукома!

Начали писать госпитализацию. Уже почти дописали, почти оформили место в палате. Если человек настаивает, отказать не имеют права. Жалоба есть, ребенок молчит, не возражает и не отказывается. Соответственно, должны положить. Уже почти все, осталась только подпись. И тут заходит эта мадам Грицацуева и говорит:

- Обстоятельства изменились – выписывайте нас.

Оказывается, просто кто-то ей сказал, что если в муниципальной клинике не подтверждается диагноз, и врачи встают в позу «нет, глаз здоровый», то, дескать, надо обратиться в частную клинику.

Ну, если вы обратитесь в частную клинику и хорошо заплатите, вам поставят любой диагноз. Вплоть до фимоза хрусталика. Хотите фимоз хрусталика? Заплатите деньги – найдут вам фимоз хрусталика. И извлекут катаракту мочевого пузыря!

Марина говорит, что когда услышала это «выписывайте!», то захотела её загандошить сразу на месте. На 4 часа заставили остаться после рабочего дня, для того, чтобы это все оформить! Она уже начала писать историю болезни. Более того, хоть бы эта грыжа «спасибо» сказала. Более того, когда уходила, бросила:

- В следующий раз, когда я приду, попытайтесь сделать это все быстрее.

Марине хотелось засунуть ей в жопу гранату и снять чеку. Отказать не имеют права – государственное муниципальное учреждение.

Это вот всё к вопросу о том, как обстоят дела на самом деле. В штатах там как, оставил ребенка дома одного и уже невъебенный штраф. Не захочешь в следующий раз оставлять. И после нескольких таких случаев тебя лишат родительских прав. А у нас можно сколько угодно вот так мозги ебать.

Несколько вопросов

Вопрос №1

Как вы считаете, разумное ли существо человек? Только не надо вот такой философии: «…с одной стороны…а с другой стороны…но в то же время, если принять во внимание некие обстоятельства». Будем исходить из вашего личного убеждения, а потом буду говорить я. Вы считаете человека существом высшей степени разумным? Да или нет? Других ответов не принимается. Сначала "да", или "нет", а уже потом можно пояснить почему.

Вопрос №2

Предположим, что вы уже ответили на этот вопрос: либо «да», либо «нет» в рамках существующей социальной геополитической и политической ситуации. А именно: тотальное ухудшение экологии, постоянные войны, постоянное уничтожение человеком человека, т.е. тотальный геноцид, уничтожение природы, всевозможные природные катаклизмы. Человечество уже стоит на грани парникового эффекта. Он еще не начался, но ледники уже тают и мировой океан уже поднимается. С этой точки зрения вы рассматриваете поведение человека, как поведение существа разумного? Опять-таки, либо «да», либо «нет». Других ответов не принимается, дескать «в Швейцарии одно, а вот в Уганде – другое». Либо «да», либо «нет».

Вопрос №3

Считаете ли вы, что человечество – это большой единый организм? Не важно, с точки зрения теории ноосферы Вернадского, или с точки зрения Упанишад, или с точки зрения Харе-Кришны. Не важно, с какой точки зрения. Лично ВЫ считаете ли, что человечество – это единый большой организм?

Вопрос №4

Следующий вопрос. Мы не будет брать вопросы Бога, Иегова, Харе-Кришна, Брахмы, Магомеда и пророка его Христа. Считаете ли вы, что человек один во вселенной? Считаете ли вы, что Земля – это единственный и уникальный оазис жизни на всю вселенную? Больше живых организмов, не важно – белковых или не белковых форм, энергетических, энергоинформационных, каких-то полевых, больше во вселенной нет жизни вообще. «Да» или «нет».

Вопрос №5

Верите ли лично вы в жизнь после смерти? «Да» или «нет».

Вопрос №6

Считаете ли вы, что душа бессмертна? Т.е. считаете ли вы, что существует некоторое энергоинформационная составляющая, которую называют бессмертной душой и она вечна? «Да» или «нет».

Просто интересно узнать ваше мнение.

Тактика анального огораживания

Есть один очень интересный момент, который я наблюдаю среди интернет общественности. В основном, среди его женской половины. Про так называемую политкорректность. Я даже не знаю, как это назвать – политика страусов. Такая страусиная политика, что, дескать, «все хорошо, ничего нет, меня ничего не касается». Такая политика анального огораживания. Как бы понадёжнее защитить свою задницу.

Я постоянно встречаю такого рода обсуждения (цитирую):

Такое возникает ощущение, что в нашем поколении куча закомплексованных людей, которые свои комплексы и болячки старательно и любовно растравляют, всем показывают, гордятся ими. И сплошной беспросвет, и все в стране и в жизни плохо.

Особенно зацепили описания семьи: родители уроды, жить не давали, испоганили детство и всю жизнь, но я мужественно из их болота вырвался. Да не вырвался ты, милый, иначе не говорил бы о них с такой злостью, не ругал и не рычал. Самое интересное, в книге приведены истории таких же несчастных и неоднократно повторяется: все мы жили в таких ужасных семьях, где родители алкаши, матери дуры и т.д. и т.п.... Утешает себя автор. У нас много семей, где дети растут в нормальной обстановке. Понятное дело, всякое бывает, ссоры, проблемы. Но в целом люди живут в полне нормально, не мучает и не истязает никто несчастных детей. И конечно, есть неблагополучные семьи, но их вовсе не так много, как утверждает автор. Постоянное, к месту и не к месту, упоминание об ужасных родителях - это, батенька, комплексы. Ну, не такое у тебя было безоблачное детство, ну ругался ты с родными - так вырос уже, забудь все, как страшный сон, строй свою жизнь, общайся с теми людьми, которые тебе нравятся, найди себе хорошую женщину, хорошую работу, радуйся жизни. И не ной о том, какой несчастный. Но нет, комплексы приятней растравлять. Да и радоваться, находить что-то приятное в повседневной жизни, в мелочах - это напряжение, работа. Куда как легче объявить себя несчастным, а окружающих - сволочами. Грустно, что в последнее время для многих это стало образом жизни. Вместо того, чтобы жить радостно, легко, заниматься любимым делом, общаться с приятными людьми, добиваться чего-то, человек сидит и старательно себя жалеет, да еще от остальных того же требует. Пока он будет жалеть себя и ругать окружающих, ничего в его жизни не изменится в лучшую сторону.