Андрей Грибов - Как заработать миллиард, или Интеллектуальный капитал предпринимателя Страница 6

Пример Lehman Brothers, имевшей на момент банкротства активы в 691 млрд долларов, показывает, что даже гигантский размер банка не принципиален, если его менеджменту не хватает знаний в области оценки рисков и умения прогнозирования движения рынков.

И это еще и не самый крупный пример. Менеджеры Long Term Capital Management, будучи нобелевскими лауреатами и имея в управлении более 100 млрд долларов, совершили теоретическую ошибку экономического прогнозирования в области сроков конвергенции необычно больших доходностей в условиях необходимости сохранения ликвидности и поставили тем самым глобальный рынок финансовых продуктов осенью 1998 года под риск убытков в триллион долларов[21].

Известен даже такой любопытный случай, когда один весьма известный олигарх «вывел» у государства 5 млрд долларов и умудрился все потерять на биржевой игре в 2008 г.

Уменьшение земельного капитала

Нежелание или неумение думать в конечном счете может привести к потере любого вида капитала, даже такого, как земля, которую, кажется, уж совсем сложно потерять. Оказывается, и это возможно.

Например, в ГДР после воссоединения с ФРГ продукты из ГДР было невозможно продать, поскольку земля безмерно была засорена химией, удобрениями и пестицидами. По законам ФРГ такая земля не могла быть использована для выращивания сельскохозяйственной продукции. Вот и получилось, что земля была, но использовать для производства ее было невозможно. Оказалось, что и землю можно испортить.

Да и сам по себе земельный капитал может быть выгодно использован только при определенных условиях. И если их не выполнить, он будет только обузой. Например, можно не найти арендатора и тогда необходимо будет самостоятельно нести бремя содержания собственности – пахать, держать под паром. Ибо иначе земля зарастет сорняками и потеряет привлекательность для арендатора.

Даже земельный капитал можно потерять, если не иметь Интеллектуального капитала в голове.

Российский пример

Весьма поучительной является судьба так называемой «семибанкирщины» в России. Этот термин появился в канун выборов Президента РФ в 1996 г. и ввел его журналист Андрей Фадин, который 14 ноября 1996 г. опубликовал в «Общей газете» статью под названием «Семибанкирщина как новорусский вариант семибоярщины».

Смоленский, Виноградов, Гусинский, Ходорковский, Березовский. У них у всех был огромный финансовый, промышленный да и политический капитал. И где они все?

Смоленский потерял свой СБС-Агро, включавший в себя в то время, помимо всего прочего, целый Россельхозбанк, еще во времена Ельцина. Виноградов после банкротства Инкомбанка начал терять состояние также в конце 1990-х, а в 2008 г. умер от инсульта, будучи весьма стесненным материально[22]. Березовский и Гусинский покинули Россию в 2000 г. А в марте 2013 г. Борис Березовский скончался в Лондоне при более чем загадочных обстоятельствах почти банкротом. Михаил Ходорковский в 2003 г. был арестован, а затем осужден к 10 годам лишения свободы по обвинению в мошенничестве, уклонении от налогов и других преступлениях. Его акции огромной нефтяной компании «Юкос», являвшиеся основной частью его состояния, перешли к государству.

Эти примеры показывают, что вполне можно иметь огромный финансовый, промышленный и политический капитал, но резко уменьшить или даже потерять его из-за неверного анализа политических и экономических рисков.

Примеры огромных заработков без промышленного, финансового и земельного капитала

– Джобс и Возняк начали бизнес, имея только паяльник и гараж!

– Ну, у нас многие так начинали… ну, утюг еще…

Но, кроме перечисленного, у них был еще Интеллектуальный капитал. У Возняка, предложившего в качестве бренда «несъеденное, но понадкусанное» яблоко, – научный, а у Джобса были еще предприимчивость и стратегическое мышление. Вместе их качества соединились в Интеллектуальный капитал предпринимателя огромной мощности.

Можно привести много примеров, когда, не имея ни денег, ни земли, ни предприятий, предприниматель достигал суперуспеха благодаря лишь наличию Интеллектуального капитала предпринимателя.

Марк Цукерберг запустил «в жизнь» сеть Facebook практически без инвестиций и в 23 года стал миллиардером.

Сергей Брин и Ларри Пейдж начали проект Google, получив инвестиции всего в 1 млн долларов. В 2013 г. их состояния оценивались десятками миллиардов долларов.

Ларри Эллисон в 1977 г. основал Oracle, имея капитал в 1200 долларов и получив еще 400 долларов от партнера. В 2011 г. его состояние оценивалось в 39,5 млрд долларов.

Гаррет Кэмп и Трэвис Каланик вложили в проект Uber только 200 тысяч долларов. На середину 2015 г. их проект оценивался в 40 млрд долларов, а их состояния соответственно – в суммы более 10 млрд долларов.

Уильям Дарт, будучи студентом, разбил тарелку в столовой и отказался платить за нее, поскольку у него не было денег. В последствии он изобрел одноразовую посуду, основал корпорацию Dart Container (штат Мичиган, США), которая сегодня приносит ему 2 млрд долларов ежегодного дохода.

Вывод: наличие Интеллектуального капитала в голове предпринимателя предполагает получение всех остальных видов капитала со временем.

Проще говоря: чтобы стать богаче остальных, надо быть умнее остальных. Чтобы быть намного богаче остальных, надо быть намного умнее остальных.

Даже в криминальном «бизнесе» и то работает правило: «Законник с портфелем в руках загребет больше, чем тысяча вооруженных налетчиков в масках» [23].

Вывод о первичности ума над имуществом очень давно обсуждается в достаточно широких кругах. Еще в XIII в. Абуль-Фарадж в сборнике фольклора «Книга занимательных историй» пересказывал одну из народных притч: «У одного философа была дочь. За нее сватались двое: бедный и богатый. Философ выдал дочь замуж за бедняка. Когда его спросили, почему он так поступил, философ ответил: “Богатый жених глуп, и я опасаюсь, что он вскоре обеднеет. Бедный жених – умен, и я надеюсь, что со временем он разбогатеет”»[24].

Ошибки марксизма

Определение капитала

Если на клетке с ослом увидишь надпись «буйвол», не верь глазам своим[25].

В свете вышесказанного невозможно без смеха комментировать определение капитала Карла Маркса как самовозрастающей стоимости. Само имущество (капитал) расти не может. Само оно может лишь уменьшаться под влиянием таких факторов как:

1. налог на имущество;

2. естественный износ;

3. устаревание в связи с общим развитием технологической базы;

4. действия криминала;

5. неразумные действия собственных сотрудников, обычно именуемые человеческим фактором.

Американская поговорка гласит: «Дело подобно автомобилю и само собой будет двигаться только под гору».

Чтобы имущество росло, к нему надо прилагать усилия и труд предпринимателя. И чтобы эти усилия были эффективными, труд предпринимателя должен быть высокоинтеллектуальным. То есть предприниматель вкладывает в процесс производства не абстрактный «труд», а свой предпринимательский Интеллектуальный капитал, и именно этот вклад создает так называемую «прибавочную стоимость».

Карл Маркс не только не имел опыта предпринимательской деятельности, но и упорно не замечал – или не хотел замечать – тех случаев, когда капитал уменьшался или исчезал в результате глупых действий менеджмента или собственника. И найти поддержку марксизм мог только у той части интеллигенции, которая не имела никогда ни предпринимательского опыта, ни желания его честно анализировать по внешним примерам.

Прибавочная стоимость

Часто простое кажется вздорным,

Черное белым, белое черным[26].

Таким образом, одним из главных выводов данной работы является определение прибавочной стоимости как эквивалента вложенного в процесс создания стоимости индивидуального Интеллектуального капитала предпринимателя.

Прибавочная (прибавленная) стоимость прямо равна Интеллектуальному капиталу предпринимателя, вложенному им в процесс создания стоимости.

Никакой «эксплуатации трудящихся» не существует. В процессе создания собственности предприниматель покупает ресурсы по рыночным ценам: сырье, энергию, кредиты, труд и т. д. Если труд становиться дорог, то он либо переносит производство в регионы с более дешевой рабочей силой, как делает электронная промышленность США, перенося производство в Азию, либо автоматизирует и роботизирует его. Если рабочая сила оказывается дешевле, то роботизированные линии могут и демонтироваться, как произошло со сварочными линиями в японском автомобилестроении.