Учитесь думать с помощью мысленных экспериментов. Как расширить горизонты мышления, понять смысл метапознания, активно проявлять любознательность и думать как истинный философ - Патрик Кинг Страница 8

Рене Декарт. Размышления о первой философии

В переводе на обычный язык это означает, что мы не можем быть уверены, что наши способности к рассуждению надежны, честны, корректны и достойны доверия. Как и прежде, в доказательство сего постулата Декарт приводит следующий аргумент. Если представить простой пример на сложение, такой как 2 + 3 = 5, то к получению ответа можно относиться двояко. Первый вариант: наши способности к рассуждению действительно надежны и эффективны, следовательно, расчеты будут верны. Второй вариант: злой демон из ада манипулирует нашим рассудком, и мы приходим к заключению, что 2 + 3 = 5 только потому, что демон вложил это нам в голову. Здесь мы получаем ответ вследствие обмана и полного отсутствия корректных рассуждений.

Итак, мы можем доверять собственной рассудительности только в том случае, если можем гарантировать, что второй вариант и ему подобные никогда не будут иметь места. Но это невозможно. Мы не можем утверждать, что наше чувство рассуждения надежно и целиком истинно – само по себе нет. Следовательно, мы можем полагаться только на прямые доказательства или опыт.

Да, невозможность доверять собственной рассудительности и мыслительным процессам может привести в замешательство. Если нельзя доверять собственным чувствам или мыслям, тогда в каком смысле можно считать, что наши взгляды на мир реальны или точны? Что может (если может вообще) обеспечить определенность, столь вожделенную Декартом? Именно подобный парадокс Декарт пытался разрешить.

И в завершение темы неопределенности, нехватки знаний и неизбежного невежества, которыми мы отягощены, давайте поговорим о философии Дао. Одна из самых известных притч (или мысленных экспериментов) «Сон бабочки» принадлежит китайскому философу Чжуан-цзы, который считается второй по значимости фигурой в даосизме после Лао-цзы. Он пишет, как однажды заснул и во сне увидел себя превратившимся в бабочку.

«Однажды я, Чжуан-цзы, увидел себя во сне бабочкой – счастливой бабочкой, которая порхала среди цветков в свое удовольствие и вовсе не знала, что она – Чжуан-цзы. Внезапно я проснулся и увидел, что я – Чжуан-цзы. И я не знал, то ли я Чжуан-цзы, которому приснилось, что он – бабочка, то ли бабочка, которой приснилось, что она – Чжуан-цзы. А ведь между Чжуан-цзы и бабочкой, несомненно, есть различие. Вот что такое превращение вещей!»

Проснувшись, Чжуан-цзы не знал, то ли он действительно мужчина, которому снилось, что он бабочка, то ли он бабочка, которой сейчас снится, что она человек. Неужели сон был настолько реален, что философ не мог увидеть разницы? А откуда он мог узнать, где сон, а где реальность? И способен ли на это кто-нибудь из нас?

То, во что мы верим, просто может быть неверно. По сути, наши чувства и способности к рассуждению могут нас обманывать. Если мы чувствуем что-то с невероятной определенностью (мы люди, а не бабочки)… что ж, подумайте еще раз.

Выводы

• Неопределенность – очень некомфортное состояние, которое наш разум никак не хочет принимать. Человеческий мозг в любом случае предпочтет конкретные ответы, мысли и даже догадки. Именно по этой причине мы спешим с выводами и жертвуем точностью ради скорости. Но если вы научитесь процветать, даже находясь в «подвешенном состоянии», в чистилище неопределенности, это непременно пойдет на пользу вашим мыслительным способностям, поскольку научит замедляться, проверять исходные допущения, отставлять в сторону эго и принимать конечный вывод: «Я не имею об этом понятия». Как только вы примете данную отправную точку, мир внезапно раскроется перед вами, потому что вы наконец-то слушаете и наблюдаете.

• Данная глава книги открывается мысленным экспериментом Платона под названием «Миф о пещере». В нем повествуется о пленниках, прикованных в пещере лицом к стене, и единственное, что они видят, это тени людей, животных и событий извне. Конечно, это не реальный мир – с нашего «наблюдательного пункта». Но для них тени – это все, они и помыслить не могут о существовании чего-то еще. Тогда встает вопрос: откуда мы можем знать, что собой представляет все, что мы видим вокруг? Это лишь тень или истинная форма и суть вещей? Людей? Нас самих? Примите тот факт, что восприятие по определению ошибочно, и попытайтесь все переосмыслить с нуля.

• Далее мы обращаемся к мысленному эксперименту, с которым вы уже знакомы. Он называется «Мозг в колбе» и отражает зеркально (или, скорее, с точностью наоборот) главную интригу фильма «Матрица». Что, если мы на самом деле просто мозги в колбах, наполненных некой жидкой субстанцией, обреченной всю жизнь подпитываться нутриентами и искусственными переживаниями? Как мы вообще можем увидеть разницу, пока нам не покажут тот самый чан в физической реальности? Но и тогда, как мы узнаем, что это видение истинно, не пропущено через фильтры, не подвергнуто цензуре? Ответ: никак. В том-то вся суть. Это лишь добавляет неопределенности даже в отношении нашей собственной природы. Что можно сделать? Опять-таки положить конец любым предубеждениям и подвергать все более тщательному анализу.

• Теперь переходим к «демону Декарта». Можно сказать, это шаг вперед, поскольку данный эксперимент по умолчанию исходит из возможности (то есть ненулевой вероятности), что вы одержимы демоном, который подталкивает вас к некорректным и ненадежным рассуждениям и аналитическим выводам. Что отсюда следует? Мы не можем доверять себе. Можно лишь рассматривать факты и отталкиваться от них.

• Наконец, мы знакомимся с короткой притчей – мысленным экспериментом китайского философа Чжуан-цзы «Сон бабочки». Если философу снилось, что он бабочка, и сон казался таким реальным, будто был не сном, а явью, кто возьмет на себя смелость сказать, что в своей нынешней жизни в человеческом обличье Чжуан-цзы не просто бабочка, которой снится, что она человек? Опять-таки, как можно быть уверенным даже в самом своем существовании? Вы уже знаете ответ и то, куда он должен направить ваше мышление.

Глава 3

Природа бесконечности

Все мысленные эксперименты, с которыми вы познакомились на предыдущих страницах, позволяют тем или иным образом оценивать определенные области познания, что было бы невозможно осуществить ординарными методами.

«Кот Шредингера» дает возможность провести «эксперимент» и пронаблюдать результаты в том случае, когда одной из исследуемых переменных является само наблюдение. То же справедливо для теорий Эйнштейна и Ньютона. Аллегория с «Пещерой Платона» – это метафора для обсуждения