Олег Лаврушин - Устойчивость банковской системы и развитие банковской политики Страница 10

Следующий важный показатель, характеризующий устойчивость банка, – мультипликатор роста активов. При его опережающем росте по отношению к собственному капиталу банка снижаются показатели достаточности собственного капитала, ухудшается среднесрочная и долгосрочная ликвидность, происходит накапливание рисков по балансовым и внебалансовым операциям банка. Систематическое превышение темпов роста активов над ростом капитала банка свидетельствует о возрастании риска и нестабильности в его деятельности.

Отношение кредитов к депозитам. Данный показатель отражает степень вовлечения привлеченных ресурсов в активные операции с повышенным уровнем риска. Значение коэффициента, превышающее порог 100 %, означает, что собственные средства банка иммобилизованы в малоликвидные активы, а это является условием ухудшения финансовой устойчивости банка.

Кроме того, следует оценивать динамику показателя доля чистой ссудной задолженности и неликвидных ценных бумаг в основных депозитах. Критической точкой, предвестником кризисных явлений может стать значение этого коэффициента на уровне 50 %.

Качество банковских активов. Качество активов характеризуется уровнем доходности и риска. Снижение доли активов, приносящих доход, в структуре активов кредитной организации до уровня 60 % следует считать критической точкой.

Ухудшение качества активов, как правило, связано с уровнем риска. Доля активов, подверженных риску, не должна превышать 75 %. Портфель работающих активов банков представлен преимущественно двумя портфелями: портфелем ценных бумаг и кредитным портфелем. При этом основная доля приходится на кредитные вложения. Чем выше доля операций кредитного характера в структуре активных операций, тем выше уровень риска и, возможно, нестабильность функционирования банка. Повышение доли неработающих кредитов в структуре кредитного портфеля до уровня 10 % можно считать предвестником возникновения негативной ситуации в работе кредитной организации.

Инвестиции в ценные бумаги различных эмитентов могут оказывать позитивное и негативное влияние на финансовую устойчивость банка. Преобладание в структуре портфеля ценных бумаг государственных долговых обязательств позитивно отражается на качестве активов и ликвидности банков. Напротив, преобладание ценных бумаг других эмитентов при наличии тенденции к их росту может стать предвестником кризиса в случае снижения индекса фондовой биржи на 10 п. п. относительно среднего его значения.

Качество активов коммерческого банка определяет динамику его доходов и расходов. При сохранении высокого качества активов банка увеличиваются доходы и снижаются расходы, связанные с формированием резервов на возможные потери по активным операциям банка. При обратной ситуации значительно увеличиваются расходы, обеспечивающие покрытие рисков активных операций, что зачастую приводит к убыткам банка, снижению собственного капитала. И поэтому показатель соотношение операционных доходов и непроцентных расходов необходимо включить в систему показателей, характеризующих финансовую устойчивость денежно-кредитных институтов.

Одновременно необходимо отметить, что применяемые Банком России методики оценки финансового положения коммерческого банка не предусматривают оценку финансовой устойчивости кредитной организации по отдельным группам банков. В связи с этим представляется полезным ввести оценку финансовой устойчивости денежно-кредитных институтов по форме их участия в собственном капитале.

2.4. Зарубежная практика оценки финансовой устойчивости банковского сектора и перспективы ее использования в России

Зарубежная практика оценки устойчивости банковской сферы рекомендует использовать комплекс различных способов оценки. Среди них следует выделить:

1) оценку финансовой устойчивости банковского сектора и его динамики на основе рыночных индикаторов и с учетом макроэкономических показателей;

2) применение рейтинговых национальных систем оценки надежности кредитных институтов, обеспечивающих в комплексе оценку стабильности банковского сектора;

3) развитие моделей стресс-тестирования банковских систем в целом и отдельных коммерческих банков.

1. Использование рыночных индикаторов для оценки трендов финансовой устойчивости банковского сектора стало особенно заметным в западной практике в связи с развитием рынка финансовых инструментов. Предполагается, что рыночные цены самым оперативным образом учитывают максимум информации в отношении как должника, так и состояния рынка в целом, и следовательно, подходы, основанные на рыночной оценке, имеют определенные достоинства.

Из общего числа известных индикаторов оценки рынком финансовой устойчивости банковского сектора в целом и отдельных кредитных институтов предпочтение на практике отдается показателю, характеризующему изменение стоимости кредитных дефолтных свопов (CDS). CDS – производный финансовый инструмент – соглашение, согласно которому покупатель обязуется выплачивать премию эмитенту CDS, последний в обмен на получение платежей принимает на себя обязательство погасить долг третьей стороны перед покупателем в случае невозможности должника погасить свои обязательства (т. е. в случае дефолта третьей стороны). Таким образом, кредитный риск передается от покупателя CDS к эмитенту. Кредитные дефолтные свопы на банковские долговые инструменты обращаются на внебиржевом рынке, и их котировки отражают оценку рынком вероятности дефолта кредитного института, а среднее изменение стоимости CDS крупнейших коммерческих банков – оценку рынком изменения устойчивости банковского сектора. На рисунке 2.1 представлены спреды банковских пятилетних CDS стран европейской зоны, США, Великобритании и Японии[20] в 2010–2012 гг., которые показывают их высокую оценку риска дефолта отдельных стран еврозоны.

Рис. 2.1. Банковские пятилетние спреды по кредитным дефолтным свопам, базисные пункты

В качестве интересного индикатора, иллюстрирующего изменение устойчивости банков на фоне динамики стабильности национальных экономик, используется соотношение изменения стоимости CDS банковского сектора и премии CDS суверенных долгов.

В качестве рыночных показателей, отражающих устойчивость банковского сектора, используются также спреды межбанковского денежного рынка, изменение спредов между доходностью банковских долговых обязательств и др. В частности, в качестве возможного сигнала нарастающих проблем применяется показатель, характеризующий изменение кредитной активности банковского сектора. Нельзя не признаться, что в первую очередь темпы кредитования реального сектора сокращаются, когда банки имеют ограниченный доступ к ресурсам и одновременно вынуждены оптимизировать активы в условиях кредитных потерь и ограниченной возможности наращивать собственный капитал. С учетом этого вполне оправданно, что в качестве показателей для оценки изменения кредитной активности банковского сектора используют:

• показатели динамики кредитного портфеля в разбивке по отраслям и продуктам;

• показатели, характеризующие динамику кредитного портфеля в сравнении с темпами изменения валового национального продукта.

Важное место среди показателей финансовой стабильности банковского сектора, используемых западной практикой, занимают также коэффициенты банковского левериджа, обеспеченности капиталом 1-го уровня, а также прибыльности. Отдавая должное моделям оценки вероятности дефолта, западная практика пришла, однако, к выводу, что в настоящее время не существует какого-либо комплексного показателя для оценки качества кредитного портфеля банка, необходимо применение как широкого перечня рыночных индикаторов, так и фундаментальных показателей, позволяющих выявить возможные негативные тенденции. Не случайно для детального анализа и частично прогнозирования используются национальные рейтинговые системы оценки надежности кредитных институтов.

2. Применяемые в западной практике рейтинговые национальные системы оценки надежности кредитных институтов в зависимости от целей, информации, методов оценки, ресурсов подразделяют на несколько групп[21]:

• надзорные банковские рейтинговые системы;

• аналитические системы на основе финансовых показателей;

• комплексные системы оценки банковских рисков;

• статистические модели.

Национальные органы надзора могут применять не одну, а несколько моделей оценки, систематизация которых по наиболее экономически развитым странам приведена в табл. 2.3.