Олег Лаврушин - Устойчивость банковской системы и развитие банковской политики Страница 9

Следует подчеркнуть и то, что, несмотря на важность этих макроэкономических показателей, они:

• являются недостаточными для оценки устойчивости развития;

• требуют увязывания с общеэкономическими показателями;

• должны быть обращены к будущему развитию;

• должны иметь критериальное значение;

• должны содержать интегральный показатель.

Наряду с данными показателями для оценки развития банковской системы целесообразно, на наш взгляд, использовать также показатели развития банковской инфраструктуры, включая:

• достаточность и адекватность законодательной сферы, в том числе постоянство законодательных установлений;

• уровень развития технологической банковской инфраструктуры;

• уровень профессионализма банковских работников, свидетельствующий о состоянии кадровой инфраструктуры банковской системы.

В рамках макроэкономического анализа банковской системы полезным окажется также оценка показателей развития банковского рынка, формирования равновесия на банковском рынке. Макроэкономическое равновесие на банковском рынке можно обозначить как равновесие между спросом и предложением на банковские продукты и услуги, количеством кредитных организаций и степенью удовлетворения потребностей субъектов экономики в банковских услугах и др.

С точки зрения общеэкономического (макроэкономического) подхода к оценке устойчивости банковской системы важным представляется выявление взаимосвязей банковской системы с другими экономическими системами, прежде всего с денежной и финансовой. Это позволит адекватно определить современное состояние банковской системы и выявить факторы, влияющие на достижение ее устойчивого развития, в том числе идентифицировать угрозы, способные выявить приближение банковского кризиса.

2.3. критерии и показатели устойчивости отдельных денежно-кредитных институтов

Единой универсальной методики анализа устойчивости, надежности банка не существует (не только в России, но и за рубежом), поскольку банки различаются по функциональному признаку, набору выполняемых операций и услуг, составу клиентов, территориальному признаку, проводимой политике на финансовых рынках и т. д.

В мировой банковской практике существует два основных подхода к оценке деятельности коммерческих банков:

1) на основе анализа системы показателей конкретного банка и их сравнения с аналогичными показателями первоклассных банков;

2) путем рейтинговой оценки, производимой надзорными органами.

Оценка финансовой устойчивости коммерческого банка в современной российской практике проводится в соответствии с Указанием Банка России от 30.04.2008 № 2005-У «Об оценке экономического положения банков» в редакции от 06.04.2012 № 2803-У (далее – Указание Банка России № 2005-У или Указание Банка России об оценке экономического положения банков).

Основными критериями оценки являются:

• финансовое положение (качество капитала и активов, доходность и ликвидность банка);

• соблюдение обязательных нормативов и лимитов, установленных Банком России;

• качество управления;

• прозрачность структуры собственности.

При анализе финансовой устойчивости кредитной организации используется балльная методика, оценивающая пять групп показателей:

1) оценка капитала;

2) оценка активов;

3) оценка доходности;

4) оценка ликвидности;

5) оценка качества управления банком, его операциями и рисками.

Финансовая устойчивость банка по всем перечисленным группам показателей оценки признается удовлетворительной в случае, если значение интегрального показателя по каждой из групп меньше либо равно 2,3 балла. В целом финансовая устойчивость банка признается достаточной для признания банка соответствующим требованиям к участию в системе страхования вкладов при наличии результата «удовлетворительно» по всем группам показателей. Такая оценка производится на основе расчета обобщающего результата, который представляет собой степень надежности банка.

Анализируя данный подход к оценке банка, можно выделить следующие его преимущества и недостатки.

К достоинствам системы оценки можно отнести:

• констатирование не только выполнения (невыполнения) определенных показателей, но и определение обобщающего результата, характеризующего степень надежности банка в целом;

• добавление новых критериев, используемых для формирования выводов относительно финансового положения кредитных организаций: показателей прозрачности структуры собственности, показателей организации системы управления рисками, показателей организации службы внутреннего контроля.

Недостатки системы оценки обычно связывают с тем, что:

• оценка не рассматривает динамику показателей;

• не предусматривает расчета прогнозных значений показателей;

• может оказаться запаздывающей по отношению к возникновению финансовых проблем;

• не исключен субъективный подход к оценке кредитных организаций со стороны Банка России.

Оценка финансового состояния коммерческих банков проводится также рядом отечественных организаций, в частности: газетой «КоммерсантЪ», журналом «Эксперт», агентством РБК, аналитическим центром финансовой информации (АЦФИ), НАУФОР и компанией «РусРейтинг».

Сравнительный анализ методик, применяемых вышеперечисленными организациями, показывает, что каждая из них обладает своими преимуществами и недостатками и вместе с тем в той или иной мере позволяет сделать выводы о надежности банка (табл. 2.2).

Таблица 2.2. Сравнительный анализ методик оценки финансового состояния банка[19]

Окончание

Российские рейтинговые системы оценки банка используют внешнюю и крайне ограниченную информацию, и преимущественно из балансов банков. Как правило, описанные системы применяют большое число показателей банков, чем усложняют использование данной методики. «Свертывание» этих показателей в выходной рейтинг банка иногда осуществляется с помощью «весов», которые либо получают сомнительным экспертным путем, либо метод определения этих «весов» вообще не объясняется, тогда как определение «весов» показателей банка является едва ли не самым главным при определении рейтинга банка.

Все перечисленные методики оценки финансовой устойчивости банка традиционно предлагают использование определенного набора известных показателей, характеризующих достаточность капитала, ликвидность, качество пассивов и активов, а также прибыльности.

Банк России, как уже отмечалось, дополнил традиционные количественные показатели оценки финансовой устойчивости такими качественными показателями, как качество управления и прозрачность структуры собственности. Однако при важности использования совокупности показателей они тем не менее не в полной мере отражают существующие взаимосвязи между активными и пассивными операциями банка, темпами изменений доходов и расходов банка, что имеет большое значение для оценки финансовой устойчивости банка. Кроме того, при оценке финансовой устойчивости не учитываются такие характеристики деятельности банка, как размер активов, структура собственного капитала по собственности, территориальное расположение банков.

В связи с этим наряду с перечисленными показателями оценку финансовой устойчивости отдельных денежно-кредитных институтов необходимо дополнить показателями, характеризующими объем, структуру и взаимозависимость между активами и пассивами коммерческого банка, в частности такими, как:

• темпы роста кредитных вложений и совокупной суммы активов;

• мультипликатор роста активов (активы (собственный капитал));

• темпы роста депозитов и кредитных вложений;

• качество активов, соотношение активов, приносящих доход, и привлеченных ресурсов (платные пассивы);

• темпы роста операционных доходов и непроцентных расходов (расходы на содержание банка, рекламу, представительские расходы и др.).

Эта группа показателей в динамике показывает нарастание негативных тенденций, формирующихся в структуре активов и пассивов коммерческого банка, непропорциональный рост расходов банка, что в перспективе может привести к убыткам и, следовательно, к ухудшению финансовой устойчивости коммерческого банка.

Опережающий рост кредитных вложений над совокупной суммой активов банка свидетельствует о концентрации кредитного риска на определенном сегменте рынка или клиентах, что в условиях нестабильности экономической ситуации приводит к росту просроченной задолженности, снижению прибыли и собственного капитала и, соответственно, к снижению финансовой устойчивости кредитной организации.