Александр Панин - Экономический рост в сельском хозяйстве на основе модернизации производства. Монография Страница 13

Хозяйственный механизм должен обеспечить эти положения, тогда материальные интересы работников будут тесно согласованы с конечной эффективностью производства. Следует также согласиться со следующим тезисом данного автора: «Выделяют личные, коллективные и общественные интересы. Технический прогресс в целях более рационального использования ресурсного потенциала вынуждает переходить от индивидуальных к коллективным (групповым) формам организации труда, тем самым объективно порождая коллективный интерес. В рациональной общественной системе последовательность в приоритетах интересов (их соподчиненности) такова: общенародный, коллективный, личный» [18, 19, с. 11].

Учитывая, что в Российской Федерации пока не решены основные социально-экономические проблемы населения, а также не достигнут тот уровень эффективности общественного производства, который обеспечен в развитых странах мира, становится актуальной проблемой модернизация всей экономики, всего общественного хозяйства, включая производительные силы и производственные отношения.

1.3.2. Модернизация как экономическая категория

Ускорение темпов экономического роста в Российской Федерации на современном этапе связывают с модернизацией производства. В этой связи происходит активная полемика по вопросу ее сущности и содержания. В начале перехода на рыночные экономические отношения основное внимание было направлено на рассмотрение проблемы смены формы собственности. Недостатки и проблемы советской экономической системы сводились к отсутствию частной формы собственности. Такое одностороннее понимание факторов эффективности и экономического роста привело к тому, что основные усилия органов власти и заинтересованных групп людей были сосредоточены на приватизации объектов общенародной собственности, практически игнорировались остальные факторы – развитие техники и технологии, специализация и концентрация, кооперация и интеграция, материальное стимулирование и другие. Лишь убедившись в том, что только на основе пересмотра форм собственности и хозяйствования невозможно добиться значимого роста эффективности производства, органы власти заявили о необходимости осуществления модернизации производственного процесса.

Следует подчеркнуть, что в большинстве классических концепций модернизации XVIII–XX вв. акцент делался на формировании индустриального общества. Она рассматривалась как процесс превращения традиционного аграрного общества в индустриальное. Различали «первичную» и «вторичную» модернизацию. Под «первичной» понимался процесс, осуществленный в развитых странах Запада, а под «вторичной» (в странах третьего мира) тот, который происходил уже на основе учета моделей, апробированных в индустриально развитых странах. С таких позиций модернизацию представляет Б. С. Старостин [273].

М. А. Можейко ссылается на некоторых западных социологов (Г. Зиммель, М. Вебер), которые считают модернизацию модификацией стиля мышления или сдвигом в системе ценностей – от коллективизма к индивидуализму. Это вызывает внутреннюю трансформацию в традиционных (общинных) обществах, которая со временем находит отражение в экономической области: инициируется реорганизация хозяйственной и политической жизни, на основе рациональности совершается переход к диктаторским методам управления развитием социумов, разрывается замкнутость хозяйственного механизма и размываются основы традиционного развития, в результате чего на базе местных рынков проистекает формирование общего безличного рынка (в том числе рынка труда) [181].

В середине ХХ в. произошло переосмысление роли развитых стран в модернизации третьего мира. Развитие всех стран и народов уже рассматривалось с универсалистских позиций. Процесс вытеснения современностью традиции, безоговорочно признаваемой тормозящей социальный прогресс, требующей немедленного преодоления, или восходящее развитие от традиционного общества к современному – это и есть модернизация. Хотя наличие национальных особенностей модернизации и признавалось, им отводилась второстепенная роль, поскольку считалось, что развитие всех стран и народов происходит в одном направлении, минуя одинаковые этапы, и с общими закономерностями [96].

Конец 60–70-х гг. отмечен критикой и переоценкой идей предыдущего этапа. Ставка делалась на научно-технический прогресс, признавалось, что современное общество должно учитывать множество традиционных элементов, что модернизация обязана усилить существующие традиции во всех сферах деятельности. Альтернативой коммунистическим теориям трансформаций и были признаны концепции модернизации.

Особое внимание рядом исследователей уделяется серьезной предпосылке социально-экономического прогресса – проблеме «стабильности» политического развития. Например, А. Э. Хантингтон полагал, что ключевой проблемой модернизации является конфликт между степенью приобщенности населения к политической жизни, его мобилизованностью, интересом к происходящему вокруг и имеющимися институтами, механизмами и структурами, выражающими его интересы на государственном уровне. Только авторитарный жесткий режим во времена серьезных перемен способен осуществлять контроль за порядком, обеспечивать аккумулирование необходимых ресурсов и тем самым создавать условия для обеспечения перехода к рынку и укрепления национального единства [297].

С конца 80-х гг. считается возможным создание национальных проектов модернизации, осуществляемых на основе учета передового опыта, и внедрение его в гармоничном сочетании с традиционными ценностями. Однако в то же время признается, что модернизация может содержать и негативные последствия – истребление жизненных укладов и традиционных институтов, которое зачастую приводит к росту преступности, социальной дезорганизации и хаосу. Возможность их преодоления видится в варианте модернизации, осуществляемой не западным путем.

Альтернативными формами модернизации и рыночной трансформации признаются советская модернизация, примеры Китая и исламского фундаментализма. А сейчас идут дискуссии о наличии особого «азиатского» пути модернизации, за которым многие признают будущее [301].

В социумах развитых стран происходящие на современном этапе процессы часто обозначают как постмодернизацию. И общество называют постмодерным, постиндустриальным, информационным, технотронным, так как происходит формирование нового типа общества с иной материальной базой и даже ментальными характеристиками. Этот процесс предусматривает отказ от таких характеристик, как экономическая эффективность, научный рационализм, бюрократические структуры власти, и знаменует переход к обществу с предоставлением личности большей самостоятельности, многообразия и возможностей к самовыражению. Однако некоторые ученые (например, Э. Гидденс) считают современную эпоху пока еще модерном, но радикализованным, только предвещающим эпоху постмодерна [64].

Среди отечественных ученых содержание категории «модернизация» также трактуется по-разному. Так, И. В. Побережников считает, что процесс модернизации тесно связан с индустриализацией, так как традиционные, аграрные общества трансформируются в современные, индустриальные. Такой переход обеспечивается появлением и развитием инновационных индустриальных технологий, а также соответствующих им механизмов политического, культурного, социального характера, позволяющих данные технологии эффективно использовать. Поэтому он полагает, что сущность категории «модернизация» должна очерчивать множество синхронных видоизменений на различных уровнях хозяйствования и ее нельзя отождествлять с индустриализацией [227, с. 5].

Мнение автора по содержанию категории «модернизация» совпадает с представленным выше мнением ряда ученых Запада. В том, что модернизация – это процесс, нет сомнений. Однако трудно согласиться, что индустриализация не есть модернизация. С нашей точки зрения, относительно доиндустриализационного периода (до XVIII в.) период индустриализации является модернизацией, поскольку общество перешло к качественно другой социально-экономической системе. Кроме того, понятие «процесс» в смысле общественного развития не имеет определенных временных рамок, он протекает всегда – развитие человечества происходит постоянно, от одного этапа к другому, причем трудно назвать конкретные сроки завершения каждого периода (даже революционные процессы могут продлиться достаточно долго – несколько десятилетий). Тем более важно, что отдельные страны и сейчас находятся на разных этапах развития человечества (в том числе и общественного производства).

В экономической литературе выделяются различные сферы модернизации: экономики, политики, социальной, культурной и других [269]. При этом отмечается, что Российскую Федерацию следует отнести к числу стран, осуществляющих догоняющую модернизацию. Однако представляется, что в нашей стране осуществлялась модернизация под внешней опекой, с угрозой потери геополитического суверенитета. Лишь в последние годы принимаются меры, направленные на обеспечение самостоятельности страны.