Владимир Бандурин - Управление государственной собственностью в условиях переходной экономики Страница 19

Каждое предприятие было подчинено или конкретному филиалу, или центральному органу. Изменения ответственности были возможны только в исключительных случаях и требовали особого процесса согласования, при котором изменение ответственности разрешалось и принималось к сведению всеми заинтересованными органами.

Существенной составной частью этой организации было то, что филиалы в своей повседневной деятельности обладали высокой автономией и большинство решений могли принимать сами, но в целом во всем диапазоне общих согласований, а также в особо важных отдельных случаях были неограниченно подчинены центральному органу в Берлине.

Федеральные органы были вовлечены в эту систему таким образом, что, с одной стороны, они были представлены в Административном совете Ведомства по управлению государственной собственностью и имели там примерно одну четверть мест, а с другой стороны каждый региональный филиал имел совещательный совет из представителей общественности.

Руководство филиала было подотчетно этому совету. Совет имел право обсуждать происходящие процессы и высказывать свои рекомендации, но не имел никакого распорядительного права по отношению руководства филиала Таким правом обладало центральное управление в Берлине.

Для эффективного управления госдолями потребность в кадрах была очень значительна.

Сотрудники, управлявшие собственностью, были заняты исключительно в центральном аппарате и в его филиалах. При управлении средними и малыми предприятиями оптимальной интенсивностью кураторства считалась нагрузка порядка десяти-двенадцати предприятий на одного сотрудника Потребность в кадрах для больших предприятий должна рассматриваться в каждом отдельном случае.

Штатные менеджеры предприятий должны выбираться только по критерию соответствия их квалификации конкретным задачам Они не должны иметь обязательств ни по интересам государства, ни по интересам других акционеров.

По-другому это обстоит с членами наблюдательного совета как контрольного органа Государство должно использовать здесь персонал, который, с одной стороны, готов четко представлять интересы государства, как владельца, а с другой стороны, располагает необходимыми знаниями, чтобы эффективно выполнять эти задачи в наблюдательном совете.

Как показала практика, рациональным оказалось то, что в каждом случае в наблюдательный орган делегировался штатный инвестиционный куратор. Если государство располагает дополнительными местами в наблюдательном органе, то оно должно направлять туда специалистов из коммерческих структур, преимущественно не чиновников из министерств.

Этими специалистами могут быть, например, штатные руководители предприятий с государственным участием, которые имеют специфические знания в соответствующей отрасли, но такое выдвижение не должно приводить к конфликту интересов с их собственными предприятиями. Выдвижение в наблюдательный совет или же предложение о выборе в наблюдательный совет должны проводиться в каждом случае на основе формального соглашения между инвестиционным руководством и членом наблюдательного совета, согласно которому член наблюдательного совета обязуется учитывать интересы государства при исполнении своей должности и отказаться в любое время от своего мандата по желанию инвестиционного руководства.

Контрольный орган должен работать с достаточным кадровым составом. Примерным соотношением могло бы быть один сотрудник контрольного органа на десять до пятнадцати сотрудников — инвестиционных кураторов.

Возможные направления использования в отечественной практике опыта зарубежных стран по управлению федеральной собственностью

Как показывают исследования, условия проведения приватизации в России и развитых капиталистических странах различаются кардинально. Однако вышеизложенный зарубежный опыт вполне может быть использован и учтен в российской практике,

Это касается прежде всего индивидуального подхода к приватизации многих крупных государственных объектов, разнообразия способов передачи государственной собственности в частные руки, стремления сохранить существующие хозяйственные связи, нацеленность не на быструю смену собственника, а на рост эффективности предприятия, организацию процесса приватизации государственным аппаратом.

Одним из важнейших вопросов при проведении эффективной приватизации является вопрос обеспечения населения и инвесторов достоверной информацией. Любопытно также решение многих тактических вопросов: конкретные методы оценки стоимости государственного имущества, опыт урегулирования споров, использование государством права вето на приватизированных предприятиях и т. п.

Представляется, что значение западного опыта для нас постепенно возрастает в связи с окончанием массовой, в существенной степени принудительной, "ваучерной" приватизации и проведением коммерческой, "денежной" приватизации. Западный опыт может стать хорошим подспорьем, когда главной задачей становится поиск эффективного собственника, а не массовость.

В целом же следует подчеркнуть, что различие исходных условий предопределяет необходимость лишь учета западного опыта, но никак не значительного прямого заимствования или копирования.

Рассмотрим некоторые моменты зарубежного опыта по управлению федеральной собственностью, которые целесообразно учесть в отечественной практике.

Независимо от результатов хозяйственной деятельности, российским предприятиям не хватает оборотных средств, чтобы выполнять текущие обязательства по платежам. Поэтому не выплачиваются зарплаты и не платятся налоги, а в отношении поставщиков и клиентов денежную экономику подменяет обменная (бартерная) экономика. Во многих случаях зарплата сотрудникам, которые втянуты в этот обмен, выплачивается натурой. С точки зрения народного хозяйства эта обменная экономика неэффективна и должна быть заменена денежной экономикой.

Это принципиально реализуемо, если предприятиям предоставляются краткосрочные кредиты, которые обеспечиваются государством и с помощью которых предприятия оплачивают заработную плату, услуги поставщиков и свои налоги.

Однако при этом возможен большой риск, состоящий в том, что в условиях неконтролируемой ситуации эти кредиты могут быть использованы не для предусмотренных целей, а для накопления или нелегального экспорта капитала.

В условиях, когда предприятия с государственным участием играют в российской экономике большую роль, предоставлять краткосрочные кредиты с государственной гарантией предприятиям, деятельность которых находится под инвестиционным контролем и у которых может быть лучше, чем у других, проконтролировано и обеспечено использование средств кредита.