Владимир Ильин - Проблемы эффективности государственного управления. Бюджетный кризис регионов Страница 3

4. Страховые схемы. Холдинг создает офшорную страховую компанию, страхует через неё риски, по которым заведомо не наступит страховое событие, и перечисляет часть прибыли на страховые премии, затем эти средства в виде займов снова заводятся в основной холдинг[17].

5. Неучтённый экспорт капитала, в частности инвестиции в зарубежные финансовые и нефинансовые активы, приобретая которые экспортёры перестают платить налоги в российскую казну или платят символические суммы[18].

Применение подобных схем указывает на целенаправленное использование предпринимательского потенциала в интересах частного капитала, что идёт вразрез с общенациональными интересами.

Так, по данным компании «Бостон Консалтинг Групп»[19], в 2011 году Россия поднялась с 11-го на 4 место в мире по числу долларовых миллионеров. В то время как на Западе число олигархов, чьё состояние оценивается в 100 млн. долл., снизилось, в России оно увеличилось с 607 в 2010 г. до 686 в 2011 г. Реальные же доходы населения выросли в 2011 г. всего на 1 %. На узкий круг сверхбогатых граждан приходится в общей сложности 500 млрд. долл., а на все 143 миллиона жителей России – 800 млрд. долл.

По оценкам английского экономиста, известного исследователя офшорных зон Н. Шэксона, в мире насчитывается порядка 60 секретных юрисдикций, и через эти налоговые гавани проходит свыше половины всех банковских активов и более половины мировой торговли. В своей книге-расследовании «Люди, обокравшие мир» Н. Шэксон делает вывод о том, что главная причина мирового экономического кризиса – сеть офшоров, опутавшая мир. Потери российского бюджета автор оценивает порядка 200 млрд. долл. налогов[20].

К аналогичным выводам приходят и российские исследователи. Коллектив авторов, среди которых такие видные учёные, как академик РАН Р. И. Нигматулин, д.э.н. Н. А. Кричевский, д.э.н. В. А. Кашин и др., в работе «Программа модернизации России» констатирует: «Офшоры, т. е. передача экономических активов России под юрисдикцию иностранцев, – угроза национальной безопасности России. Даже по официальным данным уже сейчас до 50 % капитала всех крупнейших компаний РФ прямо принадлежат иностранным фирмам. По сути же за большинством этих иностранных фирм стоят российские собственники! А насколько они, эти собственники, «российские»? Многие из них уже давно имеют вид на жительство в какой-нибудь западной стране или даже гражданство этой страны. Пока они сохраняют и гражданство РФ. А представим себе, что с 1 января 2013 года, после выборов нового президента России, все они дружно от российского гражданства откажутся! И к защите от российской власти интересов хозяев «Росстали» и «Росчугуна», «Росникеля» и «Росалюминия» и всех остальных «россов» вдруг подключатся президенты США, Франции, Германии… И еще. Дети наших олигархов давно живут за рубежом, они в этих странах учились, впитали их культуру и, очевидно, там же будут строить свои семейные союзы. Иначе говоря, Россия для них – ничто. Таким образом, вот вам уже ясный и очевидный факт: через 5 – 15 лет контроль за экономикой России переходит в руки откровенных её врагов (в лучшем случае – недоброжелателей)»[21].

Проблема утечки капитала из России с использованием низконалоговых юрисдикций требует создания системы государственного регулирования и нормативного ограничения этих процессов, оказывающих возрастающее негативное влияние на национальное развитие.

И. Г. Калабеков в книге «Российские реформы в цифрах и фактах»[22] пишет: «В 2010 г. наши депутаты приняли рекордное количество законов – 452. Как эти законы повлияли на развитие экономики… качество нашей жизни? И где же единственный закон всего из двух пунктов, вводящий полный запрет на экспорт нашего сырья в офшоры и продажу сырья по ценам ниже мировых?»

Выступая 19.12.2011 г. на заседании Правительственной комиссии по развитию электроэнергетики, В. Путин в качестве приоритетной задачи объявил вывод национальной экономики из офшорной тени:

«Если мы хотим сделать нормальный инвестиционный климат в стране, то терпеть возможность реализации офшорных схем, безусловно, нельзя. Вывод через подставные фирмы финансовых ресурсов из отраслевого оборота недопустим и с офшорным наследием эпохи дикой приватизации нужно заканчивать, иначе ни о каком нормальном деловом климате в стране, о доверии к нам речи быть не может. Вывод национальной экономики, её стратегических отраслей из офшорной тени – наша приоритетная задача на предстоящий период».

Смогут ли российские власти прикрыть многочисленные нелегальные способы ухода от налогов, прежде всего, крупнейших собственников? Если смогут, то, по нашим ориентировочным расчётам, бюджетная система Российской Федерации восполнит ежегодные потери порядка 4–6 трлн. рублей[23]. Это позволит полностью решить проблему дефицита не только федерального, но и региональных бюджетов, бюджета Пенсионного фонда и отсутствия средств на развитие инфраструктуры.

На основе анализа производственно-финансовой деятельности крупнейших предприятий чёрной металлургии мы попытались, в рамках раскрытой информации, выявить некоторые механизмы, используемые собственниками этих предприятий для отвлечения финансовых ресурсов, в том числе в виде оттока капитала в дочерние офшорные юрисдикции.

Глава 2. Тенденции мировой конъюнктуры

Мировая рыночная конъюнктура в 2011 г. была крайне нестабильной. Замедление экономического роста в США и Китае и начало рецессии в странах Еврозоны усилили негативные тенденции. Темп роста мировой экономики замедлился до 3,8 % в 2011 г. против 5,2 % в 2010 г., что привело к более чем двукратному снижению темпов роста потребления чёрных металлов.

Вместе с тем положительные тенденции первого полугодия 2011 г. позволили мировым металлургическим компаниям увеличить производство стали по итогам года на 6,2 %. Китай продолжил укреплять свои позиции в мировой чёрной металлургии – его доля в выплавке стали достигла 45 % против 38 % в 2007 г., а в целом в странах Азии в 2011 г. было произведено 64 % всей стали. В России, Японии, США объёмы производства оказались ниже докризисных на 5, 10 и 12 % соответственно (табл. 2.1).

Общемировой уровень цен на основной вид металлопроката – горячекатаный лист – в 2011 г. оказался выше уровня 2010 г. на 10,6 % (рис. 2.1), в основном за счёт роста спроса на мировом рынке в первом квартале 2011 г., обусловившего значительное увеличение цен на металлопродукцию. Однако уже со второго квартала цены начали снижаться в связи с ослаблением рыночной конъюнктуры на фоне замедления темпов роста экономик развитых стран и Китая[24].

Таблица 2.1. Производство и потребление металлопродукции в 2007–2011 гг.

Рисунок 2.1. Среднегодовые цены на горячекатаный прокат на мировых и российских рынках в 2000–2011 гг., долл./т

Источники: данные компании «AS MARKETING» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.asmarketing.ru/; аналитика по российскому рынку: мониторинг металлургического рынка России [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.rusmet.ru/; расчёты ИСЭРТ РАН.

По сравнению с мировой экономикой Россия в 2011 г. сохранила темпы роста ВВП, достигнутые в 2010 г. – 4,3 %. Потребление стального проката увеличилось на 16 % за счёт роста спроса в строительстве, машиностроении и энергетике. Производство стали возросло на 2,7 % по сравнению с уровнем 2010 г. Ценовая динамика на внутреннем рынке чёрных металлов соответствовала общемировым тенденциям – средние цены на прокат увеличились в 2011 г. на 11,5 % по отношению к 2010 г.

Если рассматривать динамику цен на металлопрокат за 2000–2011 гг., можно отметить, что она не была стабильной. Самые высокие темпы роста как общемировых, так и внутренних цен отмечались в 2000–2004 гг. (табл. 2.2). За эти пять лет средние цены на внешних и внутренних рынках увеличились в два раза. При этом среднегодовые темпы прироста цен составили соответственно 24 и 22 %.

В последующий пятилетний период (2005–2009 гг.) годовой ценовой тренд отличался крайней нестабильностью, обусловленной падением цен в 2006–2007 и 2009 гг. и рекордным, начиная с 2000 г., повышением в 2008 г. В целом за 2005–2009 гг. рост мировых цен был заметно ниже, чем в предшествующую пятилетку (108 % против 215 %). Цены же на российских рынках металлопроката в 2005–2009 гг. повысились на 25 %, в то время как в 2000–2004 гг. их рост составил 208 %. Среднегодовые темпы роста общемировых цен в 2005–2009 гг. также были ниже, чем в предыдущий пятилетний период: 115 % против 124 % в 2000–2004 гг. Цены на рынках РФ ежегодно повышались в среднем на 6 %, что несопоставимо с их ежегодным ростом в 2000–2004 гг. (22 %). Показательно, что разные годы временного периода 2005–2009 гг. характеризовались весьма заметными отклонениями цен от среднегодовых значений.