Сергей ГОРОДНИКОВ - О НАЦИОНАЛИЗАЦИИ Страница 6

С одной стороны, чтобы удерживать массы горожан промышленных центров от взрыва социального недовольства, новый режим вынужден как-то поддерживать способность страны производить простейшие средства жизнеобеспечения. То есть он вынужден возрождать идею государственной власти и аппарат её воплощения для проведения некоторых мер по восстановлению мелкого и среднего, не опасного его политической диктатуре производства потребительских товаров. А с другой стороны, сущность режима не меняется. Наоборот, он стремится всё превратить в товар, в том числе и главную, раньше никогда не отчуждавшуюся от государственной власти собственность прежнего государства, а именно, землю, реки, шельфы, боевые средства войск и так далее.

В нынешней России, на первом этапе господства режима диктатуры коммерческого космополитизма, это наглядно проявлялось идеологическими кампаниями за продажу Курильских островов Японии, приграничных районов Дальнего Востока – Китаю, Калининградской области – Германии, расхищением и продажей всего, что можно было превращать в товар внутри страны и в армии. Представители власть предержащих режима не скрывали даже своей откровенной торговли самым совершенным оружием и планами военных действий, жизнями солдат и офицеров России в Чечне, в других "горячих точках".

Используя свою диктатуру, асоциальные дельцы и спекулянты всегда и везде стремились произвести самое широкое разгосударствление, самую всеохватную приватизацию всего и вся, распродавая бывшую государственную собственность по дешёвке и почти задаром. Только такая политика обеспечивала им выживание, так как создавала политически правящий класс коммерческих спекулянтов, приходящий на смену правящему классу прежнего государства и закрепляющий полную победу капиталистических отношений собственности.

Правящий класс диктатуры коммерческого космополитизма во время буржуазной революции образуется как совершенно чуждый интересам производительных сил, как совершенно чуждый этике производительного труда, социально-корпоративной культуре производственных отношений. Он предстаёт в истории любой буржуазной или буржуазно-демократической революции, как асоциальный по своим политическим интересам, отличаясь крайне низкой социальной и общей культурой, во многом разрушительно враждебной по отношению к достижениям прошлой общественно-экономической формации. А поскольку коммерцией могут обеспечивать своё существование не больше нескольких процентов от общей численности населения страны, а побеждают за право попасть в эти несколько процентов наиболее циничные и беспринципные типы, он становится действительно сборищем асоциальных отбросов, агрессивно бездарных варваров и криминальных кланов.

Всегда и везде правящий класс выразителей коммерческого интереса доводил переживавшую буржуазную революцию страну до отчаянного положения: до разрушения экономики и неустойчивости финансов, до безмерного разрастания численности чиновно-полицейского аппарата управления страной, неэффективного и коррумпированного, до духовной и нравственной опустошённости человеческих отношений, до деморализации и политической апатии всего населения. Он был не в состоянии восстановить производство вообще, а, тем более, создавать рыночно конкурентоспособные производительные силы страны, а потому постепенно терял товарные запасы, необходимые для поддержания и дальнейшего расширения товарно-денежных сделок. Рано или поздно, это приводило правящий класс диктатуры коммерческого интереса к войнам за переделы собственности и внутреннего рынка. При таких войнах происходило сосредоточение огромных капиталов у узкой группы дельцов, спекулянтов и ростовщиков, которые наживались, не брезгуя никакими средствами, а так же у кровно связанной с ними клики верхних слоёв бюрократии режима, и совершалось оно за счёт разорения большей части мелких и средних коммерсантов. Так сокращалась численность и без того чрезвычайно узкой прослойки горожан, поддерживающей диктатуру коммерческого интереса.

Не имея идеалов и социальных идей, объективных целей стратегического развития государства и какой-либо программы выхода из углубляющегося экономического и политического кризиса, ничего, кроме желания любой ценой удержать то, что ему удалось отхватить при расхищении собственности страны, правящий класс режима неумолимо отчуждал себя от жизненных интересов подавляющего большинства населения. Так было в каждой стране через несколько лет диктатуры коммерческого космополитизма и идеологического либерализма. А сейчас такой же ход событий повторяется в России.

Россия неотвратимо приближается к полному идеологическому провалу сторонников гуманитарного либерализма, к параличу исполнительной власти паразитической бюрократии и политическому вырождению нынешнего правящего класса расхитителей собственности и спекулянтов в совершенно не способный осуществлять представительное выстраивание власти класс. Ибо политически господствующий ныне правящий класс доказал и будет доказывать, что абсолютно чужд главным, коренным интересам страны, её государственной традиции непрерывной борьбы за укрепление и развитие производительных сил, борьбы, которая красной линией проходит через всю тысяча столетнюю историю Русского государства.

4. Огосударствление и национализация

В России на наших глазах происходит самая, что ни на есть, классическая буржуазно-демократическая революция. Её отличие от буржуазно-демократических революций, происходивших раньше в Западной Европе, лишь в том, что там она совершалась и продвигалась буржуазией, поведение которой определялось сложившимися за сотни лет интересами городской собственности, традициями многовековой политической борьбы за свои права с феодалами. Идеологии там лишь обслуживали эти интересы, они появились вследствие развития этих интересов. Тогда как в истории России не было городского податного сословия, как экономически и политически самостоятельного слоя среди населения крестьянской страны, у русских горожан слабые представления о том, что необходимо самим, совместно бороться за свои интересы собственности, и разрушение земледельческой феодально-бюрократической формации происходит у нас под руководством сторонников идеологии гуманитарного либерализма. В России буржуазно-демократическую революцию совершают ватаги либералов, которые призывают к борьбе за тотальные Права Человека, невозможные без господства абсолютных прав частной собственности. То есть интересы собственности у нас складываются вокруг идеологий.

Факт непонимания этого всеми социальными слоями населения России, политическими партиями и их идеологами, правительством и администрацией Президента, руководством и работниками главных средств массовой информации поразителен, уникален, не имеет прецедентов в истории. Поэтому очень трудно использовать общепринятый в мировой и отечественной практике политэкономический язык для описания происходящего, что позволяет клике власти играть на массовом политэкономическом невежестве, подменять и путать понятия, запутывая и самую себя. В том числе и в вопросе о национализации, в котором в своё время пытался разобраться, но запутался В.Ленин.

Влияние Ленина на умозрение нынешних власть предержащих, в основном состоящих из бывшей партийно-хозяйственной номенклатуры и комсомольских активистов, столь велико, проявляясь даже в том, как они сейчас борются с наследием коммунистического режима за рыночные реформы, что без некоторых важных выдержек из работ создателя теории построения советского государства не обойтись. Последняя теоретическая работа, в которой Ленин разбирался с политической проблемой национализации собственности, был его знаменитый полемический труд "Пролетарская революция и ренегат Каутский".

"Наши народники, в том числе все левые эсеры, отрицают, что произведённая у нас мера есть национализация земли. Они теоретически неправы. Поскольку мы остаёмся в рамках товарного производства и капитализма, постолько отмена частной собственности на землю есть национализация земли".

В этой ключевой фразе высвечивается вся глубина непонимания Лениным того, что такое национализация, и такое же непонимание смысла национализации отличает клику власти господствующего ныне в России режима. Суть непонимания в том, что осуществление национализации подразумевается чисто механическое, по повелению и указам верховной власти. Мол, достаточно правительству объявить об отмене частной собственности, о возвращении прав собственности от частного лица к бюрократии исполнительной власти, как тут же произойдёт национализация.