Люк Брабандер - Забытая сторона перемен. Как творческий подход изменяет реальность Страница 27

Рис. 6.4. Умение задавать вопросы

Такой подход не нов. Царь Гиерон II Сиракузский однажды спросил математика Архимеда, правда ли, что его корона сделана из чистого золота. Архимед сформулировал вопрос иначе, сделав упор не на качество, а на количество: можно взвесить корону и такой же объем золота и сравнить. Но инструментами, которыми он тогда располагал, измерить объем было невозможно.

«Эврика!» – Архимед использовал собственную ванну. Он смог найти решение, потому что поставил вопрос иначе. Говорят, именно Архимед первый понял, что проблема зачастую заключается в самой постановке проблемы.

Еще один пример показал нам Карл Дункер в 1945 году (не забудем о технологическом контексте): «Как уничтожить опухоль в желудке при помощи излучения, не повредив при этом здоровые ткани?»

На вопрос, поставленный таким образом, ответа не было. Но та же задача, только сформулированная иначе: «Как снизить интенсивность излучения в тех частях тела, которые не поражены опухолью?» – подсказала ученым новый путь – им пришло в голову, что линза соберет лучи в пучок и направит их точно в центр опухоли.

Воплотили еще одну идею – использовать три ортогональных луча (как три грани, которые составляют угол коробки). Каждый луч должен обладать третью интенсивности, необходимой, чтобы уничтожить опухоль, которая, следовательно, должна оказаться в точке скрещения лучей, только там их интенсивность достигает 100 %.

Вопрос можно переформулировать, задав какие-либо ограничивающие условия. Например, перевести его на другой язык, сформулировать так, как это сделал бы ребенок, или пропуская одну букву алфавита.

Так что, в итоге, отец подобного метода не Архимед, а Сократ. В одном из своих многочисленных диалогов философ просит человека взять квадрат и сделать на его основе другой, с вдвое большей площадью. Как и мы, спустя две тысячи лет, раб думает, что нужно увеличить две стороны квадрата на некоторую величину, а ее еще следует определить.

Со времен Пифагора греки знали, что этот метод требует применения иррациональных чисел (сторона вдвое большего квадрата = √2 на сторону исходного квадрата), и Сократ предлагает мыслить иначе. Он дает рабу несколько подсказок – точнее, задает такие вопросы, которые позволяют отступить на шаг и взглянуть на проблему с другой точки зрения. Вместо того чтобы увеличивать площадь квадрата вдвое, ее нужно разделить пополам, а результат умножить на четыре. И получится правильный ответ.

Так что самый простой путь – взглянуть на вещи иначе или изменить перспективу, короче говоря, подойти к делу творчески. (В следующий раз, когда вам надо будет нарисовать квадрат площадью в 24.5 квадратных сантиметра, вы вспомните меня и решите задачу за секунду.)

Года два назад в NASA тоже проиллюстрировали мой принцип. Как снизить скорость космического корабля, чтобы посадить его на Марсе? Как сделать его достаточно прочным, чтобы он при этом не разбился? Акцент сделан на то, как не дать кораблю разбиться, тогда как наша цель – посадить его. Если думать об этом, то крушение перестает быть насущной проблемой. Ответ нашелся очень творческий. Снабженный воздушными подушками корабль просто прыгал на поверхности, что и было реализовано для робота-спутника Pathfinder.

Рис. 6.5. Как удвоить площадь (творческий подход)

Так что, вместо того чтобы требовать от своих учеников правильного ответа, Сократ предлагал им задать правильный вопрос. Он выделил пять типов вопросов и предлагал ученикам выбрать правильный:

1. Вопрос, который поможет вам понять данную точку зрения. Что вы под этим понимаете? Можете привести пример? Как вы это объясните?

2. Вопрос, который должен проверить основательность доказательств. Почему вы думаете, что…? Есть ли доказательства того, что…? Как это можно проверить?

3. Вопрос, который еще более прояснит сказанное. Что бы сказал человек, который с этим не согласен? Вы можете иначе сформулировать…? А если кто-то предположит, что…?

4. Вопрос, который привлечет внимание к деталям и последствиям. Есть ли общие принципы для…? Каковы были бы последствия…? Согласуется ли это с тем, что было сказано ранее?

5. Вопрос о самой дискуссии. Чем она может нам помочь? К каким выводам можно прийти на данной ее стадии? Есть ли еще вопросы?

Всегда ли компании, которые хотят стать «интеллектуальными», обеспечивают себя необходимыми ресурсами? Это очень важный вопрос. Дискуссии, по большей части, развиваются в одном направлении, и идеи поступают сверху вниз.

Нужно понимать, что ответы можно подготовить, а вопросы – нет, и руководители больше любят исследователей, которые находят, чем тех, которые ищут. Люди забывают, что коллективная мысль в компании должна поддерживаться постоянным диалогом между теми, кто спрашивает, и кого спрашивают, так же как польза вопросов-ответов в конце конференции или семинара только отчасти зависит от навыков экспертов. Каков бы ни был предмет дискуссии, вопрос всегда должен стоять на повестке дня. Его нужно пересматривать, анализировать, просвечивать рентгеном.

Иногда вопрос называют лукавым. Но разве он может быть иным? Человек, который задает вопрос, отношения с этим человеком, его тон – все это придает вопросу ориентацию, импульс. В вопросе уже содержится намек на то, каков должен быть ответ, но ваш ли это ответ?

Проведите тест. Попросите кого-нибудь быстро нарисовать собачку. Как правило, вы получите изображение в профиль, голова слева. Видимо, это идет от западной системы, в которой часовая стрелка движется слева направо (как и мы, с самого начала этой книги), и голова представляет большую важность, чем другие части тела.

Такого рода затруднения чаще всего связаны с формой, а не с содержанием. То, как задан вопрос, зачастую важнее, чем сам вопрос.

Существуют закрытые вопросы, на которые можно ответить только «да» или «нет» («Вы хотите поехать в Бельгию?»), и открытые вопросы, которые наталкивают на новые идеи («Чем вы хотели бы заняться, когда приедете в Брюссель?»). «Мозговые штурмы» ни в коем случае нельзя начинать с закрытых вопросов, потому что в ответ вы услышите только «да» или «нет». Так что задайте вопрос о самом вопросе, чтобы не направить дискуссию в нежелательное русло. Если не хотите формулировать вопрос по-другому, оживите его, раскройте, выверните наизнанку, только чтобы в нем не было ответа! Сама природа вопроса – основание для подозрений.

Однажды меня очень обрадовал один из моих клиентов, сказав, что с моей подачи на еженедельных совещаниях тот, кто хочет вынести какую-нибудь тему на обсуждение, должен придумать хороший вопрос. Так что приходится пошевелить мозгами еще до того, как начнется совещание.

Чтобы помочь вам понять, насколько коварным может быть вопрос, я приведу девять типов вопросов и несколько небольших упражнений. Отнеситесь к ним как к метафорам; не попадитесь в ловушки, которые подстерегают вас среди ежедневных проблем. Помните, вопрос не нейтрален – он содержит ответ.

Кстати, если вы решили, что эта глава о математике – вы ошиблись; она тоже об идеях и о том, как работают ваши мозги!

1. Вопросы наоборот

Вопрос по определению сориентирован в том смысле, что у него есть направление. Он может быть обращен вперед или назад. Один и тот же вопрос может вызвать разную реакцию, так как его главная цель – продвинуться к идее, почему бы не попробовать оба варианта?

Возьмите двух похожих людей. Попросите одного из них не задумываясь примерно определить, чему равно следующее:

2 × 3 × 4 × 5 × 6 × 7 × 8

Второго человека поместите в другую комнату и на тех же условиях предложите такой пример:

8 × 7 × 6 × 5 × 4 × 3 × 2

Первый результат будет, как правило, меньше – намного меньше, чем второй. Уверен, вы интуитивно посчитали бы так же. Так что не говорите, что у вопросов нет направления! Как видите, есть.

Обычно мы начинаем решать пример слева, но иногда обращение к левой части вопроса оказывается особенно трудоемким. Именно тогда нужно применить творческий (то есть обратный) подход, тем более, что мы ничем при этом не рискуем.

Иногда бывает очень полезно обернуть вопрос задом наперед, просто, чтобы взглянуть на проблему с другой стороны. Умножить на два проще, чем разделить пополам. Например, проект «новые компьютеры» будет воплощаться намного продуктивнее, если его назвать «как избавиться от старых компьютеров».

Когда вы изучите все возможные последствия политики сокращения рабочих часов, небесполезно будет взглянуть, к чему приведет политика увеличения часов отдыха, что на самом деле одно и то же.

Уже в 1654 году Паскаль рекомендовал такой подход французскому математику Ферма. «Вместо того чтобы просчитывать вероятность какого-либо события, – писал он, – иногда проще бывает вычислить вероятность того, что оно не произойдет», а потом вычесть ее из целого».