Аделина Эмирова - Системная модель инновационного управления социальной сферой. Монография Страница 5
- Категория: Бизнес / Управление, подбор персонала
- Автор: Аделина Эмирова
- Год выпуска: неизвестен
- ISBN: -
- Издательство: -
- Страниц: 11
- Добавлено: 2018-12-07 20:31:24
Аделина Эмирова - Системная модель инновационного управления социальной сферой. Монография краткое содержание
Прочтите описание перед тем, как прочитать онлайн книгу «Аделина Эмирова - Системная модель инновационного управления социальной сферой. Монография» бесплатно полную версию:Рассматриваются роль и место инновационных управленческих технологий в развитии социальной сферы России. Дается характеристика современных управленческих технологий, применяемых в регулировании социальной сферы, определены особенности их применения, достоинства и недостатки соответствующих подходов, и приведено большое количество примеров из практики продвижения инновационных решений в управлении социальным комплексом России. В монографии сформулирована и подробно обоснована новая научная концепция, согласно которой инновационные технологии управления в социальной сфере образуют единую взаимосвязанную систему, призванную реализовывать политику инновационного социально ориентированного развития России. Законодательство приведено по состоянию на сентябрь 2015 г. Монография предназначена для научных работников, преподавателей вузов, аспирантов, магистрантов и работников органов государственной власти и местного самоуправления.
Аделина Эмирова - Системная модель инновационного управления социальной сферой. Монография читать онлайн бесплатно
а) как средство обеспечения реализации конституционных прав граждан в области социальных гарантий,
б) как основа для определения финансовых нормативов формирования бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.
Уже из самой постановки вопроса в Указе № 769 можно увидеть, что социальные стандарты и нормативы могут быть использованы в большинстве управленческих технологий в социальной сфере.
Во-первых, с их помощью могут быть выражены общие ориентиры социальной политики страны, субъекта Федерации, муниципалитета. Яркими примерами в данной группе могут быть такие социальные стандарты, как установленная продолжительность рабочей недели, прожиточный минимум, ряд целевых ориентиров в Концепции-2020 [42], целевые ориентиры развития Санкт-Петербурга и т. п. [46]. Другим примером могут служить государственные минимальные социальные стандарты, под которыми обычно понимается установленный законом Российской Федерации минимально необходимый уровень обеспечения социальных гарантий, выраженный в социальных нормах [261, c. 62]. В такого рода случаях, по мнению авторов, следует применять термин «социальные стандарты».
Во-вторых, с помощью рассматриваемого типа показателей могут быть рассчитаны расходы тех или иных ресурсов (материальных, финансовых, трудовых) на единицу полезного социального эффекта. В качестве примера социальных нормативов следует отметить нормативы подушевого финансирования в образовании и здравоохранении, социальные нормативы обеспеченности населения объектами социальной инфраструктуры, нормативы потребительской корзины и т. п. Для этой группы показателей в силу качественных ее отличий от социальных стандартов целесообразно применять особый термин – «социальные нормативы».
Широкие возможности нормативных методов в управлении социальной сферой обусловили то большое внимание, которое уделяется в научных исследованиях проблеме социальной стандартизации, в частности, следует выделить работы В. Г. Асеева [86], Г. А. Ахинова [88], А. Л. Васильева [106], А. Г. Гилярова [111], Л. Г. Гусляковой [121], И. Р. Зариповой [140], В. Н. Лексина [168], О. П. Марковой [172], Р. Г. Миниахметова [179], В. К. Потемкина [201], И. В. Шаронова [261], ряд коллективных монографий, сборников научных трудов и статей [228], [233], [270], [272]. Проблемы социальной стандартизации активно разрабатывались во Всероссийском центре уровня жизни, Институте социально-экономических проблем народонаселения, Центральном экономико-математическом институте РАН, Московском Государственном университете, Российской академии государственной службы при Президенте РФ, Академии труда и социальных отношений, Институте экономики РАН, Независимом институте социальной политики и ряде других [233, c. 13].
Одна из главных проблем научных исследований и прикладных разработок состоит в необходимости ответить на вопрос о том, что представляют собой социальные стандарты, нормы и нормативы, каково их содержание в условиях реформ в экономике и социальной сфере России. В связи с этим сформулируем ряд важнейших теоретико-методологических аспектов любого социального стандарта (норматива):
1) важнейшей чертой социальных стандартов (нормативов) является то, что они регулируют ту или иную конкретную характеристику качества жизни населения;
2) социальные стандарты (нормативы) могут играть роль регулятора, только если они утверждены в том или ином нормативном правовом акте. Отсюда вытекает необходимость введения в научный оборот термина «субъект социальной стандартизации», под которым следует понимать любой орган управления, наделенный полномочиями по регламентированию социальных стандартов (нормативов) на том или ином уровне. В частности, субъектами социальной стандартизации могут быть:
а) федеральные органы (например, ориентиры социального развития в Концепции-2020);
б) органы власти субъектов Федерации (например, следует отметить опыт Санкт-Петербурга в данном направлении – см. табл. 1.3);
в) органы местного самоуправления (см., например, Решение Совета депутатов Гатчинского муниципального района Ленинградской области от 27 февраля 2009 г. № 4 «Об утверждении Концепции социально-экономического развития Гатчинского муниципального района на период до 2020 г.» [162]) и т. д.
Таблица 1.3
Основные документы социальной стандартизации в Санкт-Петербурге
3) социальные стандарты, как правило, представляют собой пропорцию, выражающую требования общества к соотношению тех или иных составляющих социальной сферы между собой. Чтобы пояснить это положение, рассмотрим конкретный пример: в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26 декабря 2014 г. № 1247 были установлены стандарты стоимости жилищно-коммунальных услуг в городе (см. табл. 1.4).
Таблица 1.4
Региональные стандарты стоимости жилищно-коммунальных услуг в Санкт-Петербурге на конец 2014 г. [52]
Приведенные в табл. 1.4 цифры устанавливают пропорцию между численностью пользователей жилых помещений и суммой квартирной платы, ежемесячно вносимой проживающими в данном помещении.
Таким образом, по результатам нашего анализа можно предложить ряд важных определений:
Объектом социальной стандартизации является система, состоящая, во-первых, из той или иной группы населения и, во-вторых, из условий ее жизнедеятельности.
Социальный стандарт – пропорция между составными частями объекта стандартизации, выражающая уровень требований к показателям качества жизни населения и установленная нормативными правовыми актами.
Субъектом социальной стандартизации является то звено общественной системы, которое устанавливает либо само значение данного социального стандарта, либо обязательную методику его расчета.
Предметом социальной стандартизации выступают те стороны и отношения в объекте социальной стандартизации, по которым требуется разработать, внедрить и использовать соответствующие социальные стандарты.
При всей важности теоретико-методологических проблем социальной стандартизации их рассмотрение не может, конечно, ограничиваться формированием соответствующих дефиниций. Практическая сторона проблемы состоит в том, что необходима также детальная проработка вопросов, связанных с технологией применения социальных стандартов в управлении развитием социальной сферы. Как показывает специальный анализ, все многочисленные пути использования социальных стандартов на практике можно сгруппировать в сравнительно небольшой список типовых задач.
Задача 1: формулировка целей развития в социальной сфере. Эффективная социальная политика на любой территории или в организации, особенно программно-целевые ее методы, требует четкой формулировки намечаемых целей. Роль социальных стандартов в рассматриваемом случае трудно переоценить. Так, Федеральный закон от 20 июля 1995 г. № 115-ФЗ «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации» (ст. 1) установил, что программа социально-экономического развития Российской Федерации – это комплексная система целевых ориентиров (выделено нами. – Авт.) социально-экономического развития Российской Федерации и планируемых государством эффективных путей и средств достижения указанных ориентиров [3].
Практику использования социальных стандартов в качестве основы для целеполагания в программах социально-экономического развития можно показать на нескольких примерах:
1) Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г. (утверждена Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662-р) устанавливает многочисленные целевые ориентиры развития экономики и социальной сферы России, в числе которых, в частности, фигурируют высокие стандарты благосостояния человека. Так, согласно Концепции-2020, обобщающий показатель уровня жизни – валовой внутренний продукт на душу населения по паритету покупательной способности – должен увеличиться с 13,9 тыс. долл. США в 2007 г. (42 % от среднего уровня государств – членов Организации экономического сотрудничества и развития) до более чем 30 тыс. долл. США в 2020 г. (70 %). Охват высшим и средним профессиональным образованием населения составит 60–70 % (2007 г. – около 50 %), средний уровень обеспеченности жильем должен достигнуть к 2020 г. около 30 кв. м на человека (или около 100 кв. м на среднестатистическую семью) и т. д. [42].
2) В соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 20 марта 2008 г. № 140–24 «О Программе социально-экономического развития Санкт-Петербурга на 2008–2011 гг.» в качестве целевого ориентира социально-экономического развития Санкт-Петербурга на 2008–2011 гг. было принято отношение месячных среднедушевых денежных доходов к величине установленного в Санкт-Петербурге прожиточного минимума на душу населения. Например, стандарт по указанному соотношению на 2011 г. был установлен в размере 5,2 [15].
Жалоба
Напишите нам, и мы в срочном порядке примем меры.