Менеджмент по-Суворовски. Наука побеждать - Вячеслав Владимирович Летуновский Страница 18

В этом издании я решил немного расширить тему сценарного планирования, чтобы добиться большей ясности. Что же в конечном итоге представляет собой этот самый сценарий? Он представляет собой динамичный образ меняющегося будущего. Основные образы касаются поведения главных героев этого действа. Для того чтобы тема сценария стала более наглядной, воспользуемся классической схемой сценария пьесы.

Первый акт. Экспозиция и завязка истории. К концу первого акта зритель должен иметь представление о времени и месте действия фильма, о главном герое и антигерое, о предыстории сюжета. Обозначается основной конфликт.

Применительно к бизнес-практике это определение точного места происходящего, состояние и предполагаемые действия ключевых игроков (субъектный анализ). Очень важная часть – выделение основного конфликта, т. е. главных противоречий в позициях действующих лиц. Этот момент имеет большое значение, но из-за лени или страха мы его или совсем пропускаем, или анализируем недостаточно основательно.

Второй акт – основная часть вашего сценария. Подготовка к схватке (конфликту). Здесь идет рассказ о препятствиях, которые встают на пути главного героя, и о том, как он их преодолевает.

Это уже видение самого основного действия: как оно будет разворачиваться во времени и пространстве, кто и что будет делать и что в этой связи предприму я, чтобы прийти к своей цели. Второй акт еще можно уподобить ментальному тренингу, который проводят спортсмены (гимнасты, прыгуны в воду): они мысленно представляют каждое свое движение, пытаясь вжиться в него максимально полно и ощутить те же эмоции, что и при реальном выполнении упражнений. Научно доказано, что ментальный тренинг повышает эффективность выполняемых действий.

Третий акт. Схватка (решающее столкновение). Главный герой выполняет свое предназначение. Персонаж вступает в финальное противоборство с антигероем. Действие стремительно приближается к неминуемой развязке – окончательному разрешению конфликта.

На этом этапе необходимо детально, в подробностях представить себе самый важный момент, от которого зависит исход переговоров или проектов. Чаще всего он наступает в конце обсуждения, когда у присутствующих накопилась усталость. Как правило, до него вообще мало кто добирается, продумывая ход переговоров. Людям настолько важно прийти хотя бы к какому-нибудь определенному выводу, что они «сливают» результаты на последних минутах встречи. Именно поэтому Суворов уделял огромное внимание завершающей стадии любого сражения, сценарий которого он продумывал. Победный финал у него всегда был детализирован.

Основные отличия сценария от алгоритма

Итак, что может почерпнуть из суворовского опыта современный менеджер?

1. Не нужно жалеть времени и сил на сбор и анализ информации; в конечном итоге все данные должны быть сведены в целостную и детализированную картину.

2. Анализ не должен быть академическим, т. е. пассивным. Сам процесс анализа должен перетекать в сценарное планирование.

3. Планирование должно быть поливариантным и сценарным (в смысле живым, образным, целостным, четко привязанным к конкретной ситуации – в противоположность сухим, оторванным от жизни алгоритмам действий).

4. Неотъемлемой частью сценарного планирования должен быть полноценный субъектный анализ, благодаря которому мы ясно осознаем состояние, чувства, мысли и намерения основных участников будущего действия.

5. Особое внимание при сценарировании необходимо уделять завершающей части процесса и наиболее трудным его участкам.

6. Планирование должно быть инициирующим, т. е. запускать процессы мыслительной и физической активности подчиненных.

7. Планирование должно быть активным и неразрывно связанным с действием, т. е. сценарий должен решительно и немедленно претворяться в жизнь.

Глава 7. Постановка задач (Так, чтобы выполнили)

В одном из своих приказов об обучении австрийских войск в 1799 г. А. В. Суворов писал: «Не довольно, чтобы одни главные начальники были извещены о плане действий. Необходимо и младшим начальникам постоянно иметь его в мыслях, чтобы вести войска согласно с ним. Мало того, даже батальонные, эскадронные, ротные командиры должны знать его; по той же причине – даже унтер-офицеры и рядовые. Каждый воин должен понимать свой маневр. Тайна есть только предлог, больше вредный, нежели полезный. Болтун и без того будет наказан»[19].

В этом коротком абзаце содержится вся суть суворовского подхода к постановке задач. Его известный афоризм «Каждый воин должен понимать свой маневр» немногие трактуют правильно. За внешней простотой идеи о том, что каждый сотрудник должен четко и ясно понимать свою задачу и смысл своих действий, лежит огромный труд руководителя по донесению до подчиненного не только его локальной задачи, но и задач его коллег, его подразделения, всей компании.

Вспомним суворовское время. Рекруты из крепостных силой согнаны в армию на 25 лет. Господствует система короля Пруссии Фридриха II, который рассматривал рядового как инструмент, механизм, предусмотренный артикулом для действия штыком или саблей.

Известно также высказывание Фридриха: «Палки капрала солдат должен бояться больше, чем пули врага». Это парадигма армии-машины, которая в принципе способна достигать определенных успехов на поле боя, как это и было в ряде случаев у короля Фридриха. Но армия-машина не способна быть непобедимой в течение долгого времени; такая армия не может творить чудеса.

Парадигме армии-машины Суворов вполне осознанно противопоставляет парадигму армии – живого организма, каждая частица которого понимает свое место и свою роль и стремится ей соответствовать – не из страха наказания, а просто потому, что по-другому уже не может. Армия Суворова представляла собой единое целое, спаянное общей целью. Удивительно, как быстро частью этого целого становились даже чужие по менталитету и культуре австрийские войска, приданные Суворову в подчинение. В русском языке слова «целое» и «цель» имеют один корень. Солдат не может чувствовать себя единым целым с армией, если не понимает смысла ее действий и действует исключительно из страха.

Позже уже упомянутый нами Ари де Гиус перенесет эту метафору на бизнес и будет говорить о двух парадигмах: компании – машине для извлечения прибыли и компании – живом организме. Интересно отметить, что Ари де Гиуса к этой его концепции привело исследование компаний-долгожительниц. Вывод его исследования заключался в том, что только живые компании способны выживать в течение достаточно долгого промежутка времени (от 40 лет и более). Армия Суворова прекрасно доказала свою «живость» и жизнеспособность: ни одного поражения за 40 лет и постоянные победы над превосходящими силами противника!

Вот как описывает живую компанию Ари де Гиус: «Члены живой компании – люди и организации – разделяют общую систему ценностей и убеждены, что цели компании помогают им достигать собственных целей… Люди – члены здоровой компании мобильны как в смысле работы, выполняемой ими за время карьеры, так и в смысле мест, где они трудятся. Они завязывают сеть контактов, встречаются и общаются в масштабах