Марк Мэтис - Накорми Зверя по имени Медиа: Простые рецепты для грандиозного паблисити Страница 37

Журналист — это решетка для просеивания породы на рудниках. В нее вы засыпаете свое сообщение: песок, щебень и камни. Песок и щебень отсеиваются, так как репортер упрощает сюжет. Остаются только камни, лучшие из которых — крупные (неординарные), блестящие (эмоциональные) и гладкие (простые). По контрасту с серыми булыжниками, которые то и дело появляются на экранах, они привлекают внимание и потрясают воображение. Репортер осматривает лучшие камни из НЭП и выбирает пару образцов для сюжета. Если герой интервью хорошо поработал, то несколько оставшихся цитат передают одну и ту же мысль в разной форме.

К сожалению, многие не готовятся к интервью, а потому их сообщения состоят сплошь из непримечательных вещей. Просеяв полученное, журналист обнаруживает только скучные камешки без малейших признаков НЭП. Репортер недоволен, так как ему нечем украсить сюжет. Кроме того, его работа усложняется, ведь придется перелопатить груду никчемных серых глыб.

Ради собственного блага и блага репортера не превращайте монтаж в каторжный труд. Следуйте принципу подготовки. Точно сформулируйте главные сообщения. Заострите внимание на одной-двух деталях, если только это возможно. Найдите несколько способов сказать об одном и том же. Во время интервью сосредоточьтесь на своем сообщении и вдалбливайте, вдалбливайте его. После окончания беседы у репортера останется горстка песка и щебня, немного мелких камешков и несколько великолепных, сверкающих алмазов (ваших комментариев). Вот так должно проходить интервью. Пару раз встряхнув воронку, репортер находит то, что нужно ему и вам.

Принцип повторения важен в беседе как с представителями прессы, так и с телекорреспондентами, но по разным причинам. У представителя прессы, как правило, больше времени на подготовку репортажа и больше места, отведенного под информацию. Он берет более длинные и подробные интервью, поэтому чаще затрагивает маловажные, лишние детали. Повторяя свою мысль, вы возвращаете корреспондента к главной теме и уменьшаете вероятность того, что история примет нежелательный оборот.

Вы также получаете дополнительное преимущество. Повторив сообщение несколько раз и уложив его в забитой разными делами голове репортера, вы не оставляете в ней места для путаницы. Слова людей, соблюдающих принцип повторения, не искажаются.

Больше того, знаток принципов СМИ выигрывает у оппонентов. Допустим, репортер берет интервью у человека, имеющего противоположную точку зрения. Ваш оппонент не использует принцип повторения. Когда журналист сядет писать статью, какую точку зрения вспомнит? Конечно, вашу; а значит, высоки шансы, что именно ее он изложит в статье.

В телеинтервью дополнительные проблемы создает техника. Если вы запнетесь посреди предложения, это абсолютно не обеспокоит газетчика, в то время как пауза в видео- или аудиозаписи погубит сообщение. Профессионал вырежет «белое пятно», но это отнимет у него драгоценное время и силы. Плохой или слишком занятый репортер выбросит целую фразу. Однако запинка не доставит вам неприятностей, если вы дадите репортеру еще три-четыре красивых цитаты.

В видеосъемке и аудиозаписи таится много опасностей, которые устраняются принципом повторения. На ТВ злостно нарушают правила обращения с пленкой. Ее используют неоднократно, в результате чего ухудшается качество записи и часть материала пропадает. Менеджеры вынуждены сокращать бюджет, поэтому кинопленку гоняют дольше, чем положено. Если ваша единственная гениальная фраза попадет на затертое место, журналист не сможет ее использовать. Высокое качество 35-миллиметровой ленты резко сократило количество пробелов, но они еще встречаются.

Проблема, от которой не спасают научные достижения, — это неожиданные шумы. Страшно сказать, сколько прекрасных цитат я потерял потому, что каким-то автомобилистам вздумалось сигналить, проезжая мимо места, где я брал интервью. Помню, что почти заснял потрясающую беседу со школьником (а это, между прочим, редкость), но на последних секундах раздался звонок на урок. Однажды я брал интервью у наездницы, которую только что сбросил полудикий мустанг. У нее был разбит подбородок, лицо и рубашка залиты кровью, но прелестная девушка пыталась скрыть слезы и говорить решительно. Классический, великолепный контраст не получился, потому что конь ткнулся мордой в микрофон. Когда я увернулся и снова задал вопрос, момент был упущен.

Проклятые шумы прерывают интервью, где бы вы ни были. Они раздаются в самое неподходящее время. Кто-нибудь начинает оглушительно хохотать. Замолкает вентилятор, включается кондиционер. Мимо проносится лихач на «Харлее». Самолет пролетает над головой. Чихает оператор или корреспондент. Опасность испортить кадр постоянно висит над тем, кто зарабатывает на жизнь с микрофоном в руках. Вам она также будет угрожать, если вы не последуете принципу повторения.

Есть еще один повод почаще повторяться в интервью для радио или ТВ. Возрастают шансы попасть в несколько репортажей. Эфирного времени прибавилось, а рабочих ресурсов убавилось, поэтому журналисты стали транслировать репортажи неоднократно. Сюжеты, которые отбирают для повторной трансляции, содержат самый лучший материал. Не последнюю роль при отборе играют интересные, оригинальные цитаты.

Яркие, запоминающиеся фразы обеспечат вам больше эфирного времени. Если вы не скажете ничего примечательного, то повторный показ будет сопровождаться закадровым голосом, а интервью с вами канет в Лету. Выдайте репортеру несколько хороших фраз, и он с радостью использует их все.

Даже если интервью в прямом эфире очень похоже на обычную беседу, не обманывайтесь. Применяйте принцип повторения.

В коротком интервью, занимающем три минуты, а то и меньше, у вас может не быть возможности повторить свою мысль. Но вы должны быть готовы это сделать. По причине ограниченности во времени репортер без обиняков спросит о главном. Первый же вопрос будет задан, чтобы выяснить вашу позицию. Это вы оговорите еще до интервью. Если за первым вопросом последуют дополнительные, у вас появится шанс развить свою мысль.

Всегда есть вероятность, что журналист задаст вопрос о менее существенном аспекте и попытается отобрать у вас драгоценное время. В таком случае поступайте, как поступают хитрые политики: не отвечайте или, по крайней мере, сначала скажите то, что хотели. Диалог получится примерно такой:

Репортер: «Сенатор, как, по вашему мнению, новый договор повлияет на отношения между США и Китаем?» Сенатор: «Боб, сначала я хотел бы подчеркнуть, что договор был бы невозможен без огромных усилий нашего президента».