Психология и практика публичных выступлений. Проработка внутренних ограничений для выхода к любой аудитории - Сергей Тугушев Страница 12

Кстати, во время написания этой книги я также отслеживаю свою внутреннюю радость и понимаю, что ее максимальные значения возникают, когда мне удается войти в потоковое состояние. Когда текст идет как будто сам по себе, без усилий. Я лишь позволяю ему появляться на бумаге. Это прекрасное состояние. В такие моменты чувствуешь, что транслируешь не только свой опыт, но и какие-то более глубокие наработки, накопленные поколениями, которые ты вобрал в себя, но не всегда позволяешь им выходить наружу. А в таком состоянии это возможно. Кстати, вот и новая прекрасная переменная, за которой я буду наблюдать: уровень потока.

Уровень потока

Для вхождения в потоковое состояние крайне важно отпустить контроль. Но для одной из инстанций нашей психики, которую ранее в этой книге мы представили как внутреннего критика, такое состояние очень опасно. Ведь в его понимании, если мы ослабим контроль, мы можем стать уязвимыми и непременно окажемся в лапах у саблезубого тигра.

Того, что мы уже не подвергаемся такой опасности, наш внутренний критик (его также можно назвать внутренним стражем) не знает. Его поведение программировалось в течение многих тысячелетий, когда мы действительно оставались с дикой природой один на один и опасностей было крайне много. Тогда контроль и осторожность оказывались жизненно необходимыми. Те, кто не обладал этими качествами, не выживали.

Но сегодня ситуация поменялась на прямо противоположную. Вы не сможете достичь успеха, если в важные моменты творческого созидания не отпустите контроль.

Как научиться это делать? Постепенно. Нужно начать с тех ситуаций, где потеря контроля не будет восприниматься нашим внутренним стражем как жизненная опасность. Чтобы далеко не ходить, предлагаю вести дневник методом свободного письма. Берете тетрадь и начинаете в ней записывать все, что первым приходит вам в голову. Останавливаться и уж тем более оценивать то, что вы пишете, не нужно. Степень бреда не анализируете. Главный показатель успешности такой практики – вы пишете без остановок, позволяя словам сплошным потоком появляться на бумаге. Писать, как я уже говорил, лучше от руки.

Прекрасно. У вас начинает получаться. Можно переходить к разговорным практикам. Возьмите любую книгу с вашей полки и начните читать ее вслух. Постарайтесь достичь такого состояния, когда со стороны будет казаться, что вы не читаете, а рассказываете от себя. В этом случае даже не обязательно точно прочитывать текст, используйте его как опору. Читайте, например, первые два-три слова в предложении, а остальное придумывайте сами – импровизируйте. Потом опять возвращайтесь к тексту, что-то прочитайте оттуда и затем свой придуманный фрагмент.

Здесь также не важен уровень бредовости. Стоит прилагать усилия только в том, чтобы ваш словесный поток был безостановочным. И в какой-то момент вы почувствуете это состояние потока. Спутать его с чем-то другим невозможно. Вам легко будут даваться высказывания, предложения начнут формулироваться без усилий. Скорее всего, возникнет приятное ощущение в районе солнечного сплетения. В этом состоянии, как сказали бы всевозможные эзотерики, вы начинаете получать информацию напрямую из ноосферы. Но мы, конечно, не будем выходить в такую плоскость. У этого состояния есть вполне научное объяснение. Мы просто становимся такими, какие мы есть на самом деле, и можем транслировать наши знания, которые давно есть внутри нас, без оглядки, не чувствуя критики. Позволяем себе самовыражаться без всяких ограничений.

Важно почувствовать такое состояние. И если вы потом начнете разрешать себе входить в него во время реальных выступлений, то увидите, что для аудитории в это время перестает существовать все остальное. Она всецело поглощена вашей речью. Ведь и люди в зале начинают входить в такое состояние и, слушая вас, многое понимать и о себе.

Завалите прямой эфир

Представьте, что вас позвали на интервью, которое будет в прямом эфире показывать национальное телевидение. Чувствуете, как начинает расти ваше волнение? Если да – хорошо. Вы живой человек, у вас есть потенциал стать хорошим спикером.

Но что обычно происходит у такого человека в голове? Вполне нормальный невротический диалог, который сводится к страшным мыслям, что этот прямой эфир он может завалить: «А вдруг мне нечего будет ответить на вопрос ведущего», «А вдруг я что-то забуду», «А вдруг начну заикаться» или «Не смогу справиться с волнением и буду отвечать односложно», «А вдруг я буду рассказывать неинтересно, и ведущий уснет». И много еще подобного. Это абсолютно нормально. Так начинают действовать защитные механизмы нашей психики, которые хотят уберечь нас от этой опасной с точки зрения психики ситуации.

А если мы поставим себе цель завалить прямой эфир, то сможем почувствовать, как ситуация коренным образом меняется. Но что это значит?

На моих тренингах по психологии публичности мы периодически выполняем такое упражнение. Участники по очереди выходят ко мне на сцену, и мы моделируем ситуацию интервью в прямом эфире. Я ведущий, а участник тренинга – гость в студии. Как я его представлю, он не знает. Вышедший ко мне на сцену может быть и «известным космонавтом», и «автором фантастических бестселлеров» и «чемпионом “Формулы-1”». Для него это сюрприз. И я начинаю задавать ему вопросы.

Задача гостя – прямой эфир завалить. Он может нести полный бред, при ответе на вопрос вдруг начать читать стихи или вспоминать какие-то случаи из детства, которые никак не относятся к теме разговора; в общем, генерировать любой словесный мусор. Единственное ограничение – гость в студии не должен молчать.

И что вы думаете? Эти эфиры не только не заваливаются, но и проходят просто блестяще. Столько креатива, ярких высказываний, смелых предложений я не слышу ни в каком другом формате. Я даже думаю записывать такие диалоги и потом, с согласия участников, выкладывать в интернет, сделав соответствующий «Канал странных эфиров».

Действительно, сначала может показаться, что диалог как будто собран из разрозненных случайных фрагментов. У человека спрашивают одно, а он вдруг отвечает про другое. Но потом происходит какая-то магия, и люди выходят в плоскость недоступного им прежде креатива и начинают высказывать достаточно интересные мысли. И все это не выглядит как диалог двух сумасшедших.

Что происходит в данный момент? Как при выходе в потоковое состояние, человек снимает с себя ответственность за любой результат. Он не боится завалить эфир, ему даже специально поставлена такая задача. А когда нет ограничений, наступает высшая форма творческого проявления. Человек начинает раскрываться, и именно в таком состоянии за ним очень интересно наблюдать другим. Ведь они тоже невольно погружаются в это.

Попробуйте такое упражнение сами. Для этого вам даже не нужен ведущий. Сами задавайте себе вопросы и сами максимально странно на них отвечайте. Ваша задача – завалить прямой эфир. Но не молчать! Для усиления эффекта можно записать свой диалог на камеру мобильного телефона. Но не обязательно сразу, ведь это сложнее, чем просто вести диалог с собой.

Опять же, если вы позволите себе быть человеком, который без страха заваливает прямой эфир и говорит все, что ему приходит в голову, то в реальной ситуации вы будете как минимум намного более раскованными, чем при установке «Я должен показать выдающийся результат, прекрасно провести этот прямой эфир». Ничего вы не должны!

Самое важное – позволить себе быть тем, кем вы являетесь на самом деле. Принять свою неидеальность. Насладиться ею.

Метод спецназа

И в долгосрочной работе (а публичные выступления, на мой взгляд, нужно воспринимать именно так – как долгосрочный проект роста соответствующих компетенций) важно правильно выстраивать стратегию работы над собой.

В США около тридцати лет назад был проведен известный эксперимент с двумя группами спецназа, уровень подготовки которых на начало исследования был примерно равным. Целью эксперимента было определить, какая методика подготовки к реальным боевым условиям лучше.

Первую группу в течение месяца подвергали суровым испытаниям. Это были и незапланированные подъемы посреди ночи с последующими длительными марш-бросками на полигоны, и ситуации, когда во время учений либо заканчивались боеприпасы, но задачу нужно было как-то выполнить, либо «ломался транспорт»