Психология и практика публичных выступлений. Проработка внутренних ограничений для выхода к любой аудитории - Сергей Тугушев Страница 4

Это не так просто вначале. Мы привыкли следить за реакцией аудитории. И это действительно важно. Но, во-первых, можно мысленно формировать ее самому, буквально представляя, как на вас реагируют (это, кстати, очень полезно, когда некоторые зрители скрылись за черными экранами или во время больших трансляций, если просто невозможно всех видеть); а во-вторых, на аудиторию действительно можно иногда переключаться, когда после вашего монолога вы задаете вопрос или даете задание что-то сделать. Однако в ключевые моменты вашего выступления, когда вы говорите то, что аудитория должна запомнить, важно смотреть в центр объектива.

Также следует уделить достаточно времени освоению технических аспектов работы на камеру: на каком уровне она должна стоять, как настроить звук, чтобы не было эха, что делать с освещением. Подробнее мы об этом поговорим в отдельной главе. Здесь хотелось бы прежде всего донести мысль, что неверно выставленный свет, ракурс камеры, плохо настроенный звук могут изменить даже смысл вашего послания.

Есть правда жизни и правда экрана. Хорошо иллюстрирует это классический пример из информационной журналистики. На одной действительно очень интересной конференции, где участники были вовлечены в живую дискуссию, присутствовавший телеоператор одного из телеканалов снял спящего человека на последнем ряду. Это был участник конференции, который прибыл накануне ночным авиарейсом и не смог выспаться. Естественно, его крупным планом показали в эфире, когда в новостях рассказывали о конференции. У зрителей сложилось впечатление, что это было очень скучное мероприятие, участники которого засыпали. И эта правда экрана отличалась от правды жизни: конференция на самом деле была интересной.

Когда вы записываете себя на камеру или ведете прямой эфир в соцсети, важно настроиться на конкретного зрителя. Не думать обо всей аудитории в целом, а представлять, что вы общаетесь с одним человеком. Очень хорошо представлять его вместо камеры. Пусть это будет кто-то из ваших хороших знакомых или родственников. Лучше, чтобы это была поддерживающая фигура.

Я, когда начинал работать на телевидении, вместо камеры в студии представлял своего отца. Вот он садится в кресло, читает газету, потом поднимает глаза и начинает слушать, что я ему говорю. Кивает, одобрительно улыбается. Отец для меня всегда был поддерживающей фигурой. А вы выберите свою.

Соответственно, и крупность плана для записи видео нужно выбирать такой, каким вас обычно видят при личном общении. Попробуйте подойти к кому-то из коллег или домашних и поговорить с ним с глазу на глаз. Обратите внимание на то, в каком масштабе вы видите собеседника. Точно не в полный рост. Это большая дистанция. И точно не только лицо – это слишком близко.

Обычно мы видим собеседника в средней крупности – по грудь. Так и стоит выставлять план. За счет этого вы уже сразу выстраиваете более доверительное общение.

Но задачи могут быть разными – и, возможно, вам когда-нибудь понадобится именно общий план, когда вы станете в кадре в полный рост демонстрировать что-то большое или вам потребуется дистанцироваться от аудитории. Или же очень крупный план, когда нужно обратить внимание на микровыражение лица.

Учитывайте эти особенности, используйте в своей работе – и вы сможете значительно усилить эффект от вашего сообщения. Ведь непонимание этих тонких моментов приводит к ситуациям, свидетелем которых я довольно часто становлюсь: человек, который хорошо выступает перед аудиторией на сцене, оказывается абсолютно беспомощным перед камерой.

Главный секрет

Многие книги на деловую тематику так или иначе затрагивают тему «Что важнее – талант или упорство?». И большинство спикеров, по моим ощущениям, склоняются именно к упорству. Ведь если есть талант, но ты его не развиваешь, то очень быстро тебя начнут обходить люди не талантливые, зато упорные.

Конечно, идеальный вариант – когда есть и талант, и упорство. Но вывод из всего этого один: упорство нужно в любом случае.

Упорство при публичных выступлениях, особенно на начальном этапе, измеряется количеством выступлений. Чем их больше, тем лучше. Но здесь возникает первое и, уверен, самое большое препятствие. Установка, которая есть практически у каждого: «Чтобы выйти к аудитории, мой уровень публичных выступлений должен быть приемлемым». И с точки зрения здравого смысла это разумно. Но именно он нас здесь очень серьезно подводит. Потому что на самом деле никакого здравого смысла в этом нет.

Это только звучит красиво, что уровень должен быть приемлемым. Нередко мы, сами того не понимая, выставляем перед собой заведомо невыполнимые требования. Для чего? Чтобы в итоге не выходить перед аудиторией. Так работают наши психологические механизмы защиты, которые стараются обезопасить нас от неудач. Но если внедрить очень странную на первый взгляд установку, что наша цель – именно неудачи (и чем их больше, тем лучше), то мы сможем обойти механизмы защиты и выйти на экспоненциальный трек развития.

Если говорить простыми словами, нам нужно стать профессиональными неудачниками. Людьми, для которых накопление разочаровывающего опыта становится главной целью. Или, как я уже писал выше, стать мастерами неидеальных выступлений. Ведь, с одной стороны, стремиться к идеальности – это нормально, но с другой – эта цель и выставляемые в связи с ней требования к себе нередко сами становятся серьезными ограничениями. И чтобы их обойти, нужно не просто отбросить эти требования, а заменить их прямо противоположными. Поставив перед собой цель стать мастером неидеальных выступлений, человек выходит на путь избавления от внутренних ограничений. Он начинает идти навстречу тому, от чего ранее бежал. Принимает это, потом уже получает удовольствие от этого и, как результат, выходит на принципиально новый уровень мастерства!

Приведу пример. Как-то меня пригласили выступить на одной конференции. Я, не вникнув в тему, согласился, но по мере приближения даты мероприятия вдруг осознал, что мне совершенно не хочется быть там спикером. И тема не близка, и состав участников совершенно не из моей целевой аудитории, да и организаторы мне показались довольно скользкими личностями. Короче говоря, я бы не хотел больше с ними иметь дела.

Наверное, самым правильным в той ситуации было бы отказаться. Однако я решил все же принять участие, но при этом завалить выступление. Чтобы меня эти организаторы больше никогда не звали.

Я решил совершенно не готовиться, а во время самой конференции говорить все, что мне взбредет в голову, первые приходящие мысли.

Так все и произошло, но эффект получился обратный. Это выступление я до сих пор помню как одно из своих лучших. Такой свободы до этого я никогда на публике не испытывал. Да и речь получилась яркой, интересной и наполненной инсайтами, в том числе и для меня.

Зрители потом прислали много восторженных отзывов. Писали, что редко видели такой уровень искренности, свободы и естественности, когда человек не произносит заранее подготовленную речь, а именно разговаривает с аудиторией, выстраивает диалог, реагируя на настроение зала.

Когда нет внутренних строгих требований соответствовать определенному уровню, когда ты не стремишься произвести впечатление, а, наоборот, пытаешься что-то завалить, возникает магия – все начинает складываться просто идеально. Мне кажется, в такие моменты человек входит в особое состояние, соприкасаясь с неким центром истины. И поскольку нет никаких рамок, эта истина начинает свободным потоком бить наружу.

Но, конечно, решиться на то, чтобы завалить свою речь, я смог, только уже имея многолетнюю практику публичных выступлений. Менее опытным спикерам принимать свою неидеальность, а тем более стремиться к ней будут мешать внутренние, часто неосознанные ограничения. И сейчас пора подробнее поговорить о них.

Глава 2. Неосознанные ограничения

Это как стеклянный потолок, в который ты упираешься и не можешь дальше двигаться, какая-то неведомая сила, которая