Станислав Натапов - Корпорациям закон не писан. Как привлечь корпорации к ответственности по международному праву за нарушения прав человека в беднейших государствах Страница 2

Большинство ТНК происходят из небольшого числа развитых государств. В начале XXI века 90 из 100 крупнейших нефинансовых Транснациональных корпораций мира (по объему зарубежных активов) базировались в так называемой большой тройке (США, Западная Европа и Япония). Более половины этих компаний производят электрическое и электронное оборудование, автомобили, действуют в нефтяной промышленности и сфере распределения[4].

Современные ТНК контролируют до половины мирового промышленного производства, 63 % внешней торговли, примерно 80 % патентов и лицензий на производимую технику, технологии и ноу-хау[5]. Под их контролем находятся 90 % мирового рынка пшеницы, кукурузы, табака и железной руды, 85 % рынка меди и бокситов, 80 % рынка чая и олова и т. д. По данным ООН, всего пятнадцать транснациональных корпораций контролируют 70 % мирового рынка каучука и нефти, свыше 90 % мирового рынка древесины и железной руды[6].

Зачастую экономические возможности ТНК значительно превосходят потенциал беднейших государств, в которых они размещают производства. Например, компания Disney производит одежду и игрушки на собственных фабриках на территории Гаити, а также в Мьянме, Вьетнаме и Китае. В соответствии с годовым отчетом Disney за 2010 год совокупная стоимость ее активов составляла 69,206 миллиарда долларов[7]. В этот же период валовой национальный продукт Гаити равнялся 11,53 миллиарда долларов[8].

Помимо очевидного положительного влияния Корпораций на экономическое развитие беднейших государств деятельность ТНК порой связана с нарушениями прав человека в отношении местного населения.

В условиях, когда прямые иностранные инвестиции – один из основных факторов стимулирования экономического роста, повышения занятости и привлечения технологий, беднейшие принимающие государства стали конкурировать друг с другом, стремясь создать наиболее благоприятные условия. В последние десятилетия эти страны порой предлагают Корпорациям более низкие, по сравнению с развитыми государствами, требования к экологической защите и охране трудовых прав населения[9]. Другой пример послаблений для ТНК – налоговые льготы, субсидии, льготные таможенные режимы. Таким образом, Транснациональные корпорации начали получать бóльшую выгоду за счет снижения расходов, связанных с ведением бизнеса в беднейших странах[10].

В отдельных случаях льготы для Корпораций постепенно превращаются в покровительство, оказываемое местными правительствами, создающее предпосылки для пренебрежения правами человека. В некоторых случаях из-за чрезмерной лояльности со стороны представителей властей беднейших государств интересы ряда ТНК ставились даже выше государственных, а также выше прав местного населения, что впоследствии выливалось в массовые и серьезные нарушения[11]. Ущемлению подвергались гражданские и политические, экономические, экологические, социальные и культурные группы прав человека, а также права, охраняемые международным гуманитарным правом.

В международной правозащитной организации Human Rights Watch действует специальное подразделение, занимающееся вопросами деятельности Транснациональных корпораций и соблюдения прав человека. В 1999 году это подразделение опубликовало два доклада, в одном из которых упоминалась компания Enron, которая обвинялась в «корпоративном соучастии в нарушении прав человека индийским правительством»[12]. В другом случае компании Shell, Mobil и другие нефтяные корпорации, ведущие деятельность в Нигерии, обвинялись в содействии нигерийскому правительству в подавлении политической оппозиции[13].

Так, в 2009 году в США в слушаниях по делу Ken Saro-Wiwa v. Royal Dutch Petroleum[14] истцы утверждали (и суду были продемонстрированы соответствующие доказательства и факты), что корпорация Royal Dutch Shell привлекла нигерийские вооруженные силы для подавления протестов против проведения данной корпорацией изыскательских работ в Нигерии в регионе Ogoni. Истцы в дальнейшем утверждали, что нигерийские вооруженные силы многократно арестовывали, держали в заключении и пытали двух лидеров оппозиционного движения (Ken Saro-Wiwa и John Kpuinen) и что на основании сфабрикованных обвинений в убийствах их осудили и повесили по решению военного трибунала ad hoc. По словам истцов, корпорация Royal Dutch Shell способствовала нарушениям прав человека, которые осуществлялись нигерийскими вооруженными силами в отношении населения района Ogoni, предоставляя властям оружие, деньги и транспортную поддержку, а также содействовала фальсификации обвинений против лидеров оппозиционного движения. Таким образом, были нарушены права пострадавших лиц на жизнь, на право не быть подверженным пыткам, на свободу от произвольного ареста и задержания, а также право на справедливое судебное разбирательство. В 2009 году стороны заключили мировое соглашение на сумму около 15 миллионов долларов[15].

В другом известном прецеденте крупной американской корпорации Unocal Corporation (далее – Unocal) вменялась ответственность за то, что на объектах строительства газопровода в Мьянме (бывшей Бирме) грубо нарушались права человека. Пострадавшие жители Мьянмы[16], Федерация профессиональных союзов Бирмы (Federation of Trade Unions of Burma) и распущенное Национальное коалиционное правительство Бирмы (National Coalition Government of the Union of Burma)[17] подали иски против Unocal за нарушения международного права в области прав человека и нарушения прав в области охраны труда, совершенные правительством Мьянмы при строительстве Яданского газопровода (Yadana gas pipeline). Газопровод строился совместным предприятием, созданным корпорацией Unocal и действующим Правительством Мьянмы, более известным как Совет по восстановлению государственного закона и порядка (State Law and Order Restoration Council) (далее – Правительство Мьянмы либо Совет).

По решению Совета было уничтожено множество деревень в районе строительства газопровода, сожжены дома, а местное население (в том числе дети) привлекалось к принудительному труду («принудительный труд» означает всякую работу или службу, требуемую от какого-либо лица под угрозой какого-либо наказания, для выполнения которой это лицо не предложило своих услуг добровольно[18]). При полном попустительстве со стороны Совета множество людей были убиты, а также подверглись насилию и пыткам. Более того, Совет под угрозой убийств вынуждал тысячи поселенцев перемещаться в концентрационные лагеря, где людей заставляли трудиться под принуждением, носить еду и оборудование для целей строительства железной дороги, а также служить в качестве носильщиков на территории сооружения газопровода. Принудительный труд использовался для перемещения военных отрядов в районы строительства газопровода, очистки леса, сооружения дорог вдоль маршрута газопровода, а также строительства инфраструктуры, относящейся к газопроводу. Истцы заявляли, что компания Unocal знала об этих нарушениях и извлекала выгоду от использования принудительного труда при строительстве Яданского газопровода[19].

В наиболее вопиющих случаях государства фактически передают Корпорациям реальный контроль над частью своих территорий. Например, в известном деле Beanal v. Freeport-McMoran Inc.[20] корпорации вменялись нарушения прав человека в провинции Irian Jaya (Западная Новая Гвинея). В другом известном примере компании Texaco были предъявлены претензии в связи с систематическими нарушениями прав человека в районе Columbian Rainforest. Как и в деле против Freeport-McMoran[21], можно однозначно утверждать, что эти компании были наделены принимающим государством огромными административными полномочиями в районах, где они осуществляли свою деятельность, в том числе с активным участием правительства в совершении нарушений.

Есть также случаи, когда государства с отсталой и неразвитой экономикой (либо оппозиционные движения), нуждающиеся в поддержке со стороны иностранного бизнеса, испытывали потребность в поставке определенных ресурсов (в том числе вооружений) для осуществления различных запрещенных действий (например, подавления волнений) и получали соответствующую помощь от Корпораций, которые тем самым способствовали нарушению прав человека государствами[22].

Известны прецеденты, когда при содействии Транснациональных корпораций были свергнуты правительства отдельных стран. В заявлении Советского комитета защиты мира, осуждающем государственный переворот в Боливии, указывается, что он осуществлен «в интересах транснациональных монополий и местной олигархии»[23]. Общеизвестны трагические последствия деятельности Транснациональных корпораций ITT, Connecticot corp. и Anaconda, приведшей к свержению правительства народного единства Альенде в Чили[24].