Коллектив Авторов - Цифровой журнал «Компьютерра» № 25 Страница 15

А позитивная программа Веблена была изложена в The Engineers and the Price System (1921) и состояла в замене всевластья «капитанов финансов» техническими специалистами. Теми, кто занимается созданием реальных ценностей. Нынешняя мощь США определена той властью, которая предоставлялась таким технократам, как Р.С.Макнамара. Ну а нынешний кризис — вышедшими из под контроля финансистами, избавленными от почти любого контроля хеджевыми фондами. И, кто бы ни задумался над управлением глобальным хозяйством; кто бы ни обдумывал новые товары даже для самых что ни на есть хайтековых секторов рынка, ему придется учесть и ту варварскую суть, которую открыл Веблен.

К оглавлению

Неживой журнал: LiveJournal отстаёт от соперников

Андрей Письменный

Опубликовано 15 июля 2010 года

Когда-то сервис LiveJournal был молодым и модным; мало того — чуть ли не с него началась вся эта кутерьма с пользовательским контентом, народной журналистикой в интернете, социальными сетями и прочими явлениями, которые вылились в сегодняшний бум «Твиттеров» и «Фейсбуков». А что же LiveJornal? Жив ли он? Судя по российскому сегменту — вполне жив, но стоит попытаться сравнить его с современными сервисами, как оказывается, что «ЖЖ» устарел совершенно безнадёжно. Реализация новых функций вроде свежевведённого «репоста» лишь подтверждает этот неутешительный вывод. Нововведения здесь выполнены в стиле паропанка: нечто современное делается при помощи старинных технологий. Этакий автомобиль на паровом ходу с торчащими отовсюду шестерёнками.

Чтобы написать постинг в LiveJournal, нужно добраться до нужной формы, вписать заголовок, написать и оформить текст, проставить теги, выбрать один из любимых юзерпиков, указать настроение, местоположение и играющую в данный момент музыку. Сравните, скажем, с «Твиттером»: туда достаточно просто бросить пару слов, картинку или ссылку с комментарием — и готово.

"ЖЖ как формат высказывания ... отнимает много времени и энергии" — пишет в своём блоге прощальный постинг Андрей Подшибякин — известный журналист и блоггер, успевший недавно поработать на руководящей должности в российской компании SUP, которой, собственно говоря, и принадлежит сейчас LiveJournal.

Что же принесло популярность сервису, и почему он больше не актуален? По сути, он является средством создания и публикации контента, объединённым с социальным графом (то есть механизмом, позволяющим пользователям составлять списки друзей). В те времена, когда для публикации контента можно было использовать лишь домашние странички, а социальных связей в сегодняшнем виде не было вообще нигде, сервис вроде «ЖЖ» был просто обречён на успех. Система регистрации по приглашениям лишь подогревала интерес публики к LiveJornal как к чему-то недоступному, но желанному.

Появление социальных сетей, где текстовый постинг — лишь один из многих способов самовыражения, сделало блоги ненужными для большинства пользователей. Действительно, если раньше многие использовали «Живой журнал» для знакомства и общения, публикации фотографий, коротких записок вроде «ем яичницу, опаздываю на работу» и ссылок на другие ресурсы, то сегодня эта потребность с лихвой покрывается микроблогами и социальными сетями. В последних есть и куда более интересные штуки — приложения и игры.

Силой LiveJournal всегда были те пользователи, которые способны написать постинг длиннее 150 знаков, но и для них LiveJournal постепенно утрачивает смысл. Интеграция социального графа с системой публикации больше не обязательна: можно написать постинг в своём индивидуальном блоге и опубликовать ссылку сразу в нескольких социальных сетях — многие так и поступают.

Использовать LiveJournal для общения ещё тяжелее: даже древовидными комментариями умеют пользоваться далеко не все. В сравнении с более молодыми сервисами вроде Friendfeed или Facebook местные комментарии вообще безнадёжно устарели: они не обновляются в режиме реального времени и замысловатым образом схлопываются, когда их становится слишком много.

Кнопки, позволяющей быстро поделиться со своими друзьями интересной записью, раньше тоже очень не хватало. Теперь, впрочем, по-прежнему не хватает, потому что в SUP её почему-то постеснялись включать в стандартный интерфейс. Вместо этого блоггер может самостоятельно приделать её к своему постингу при помощи тега lj-repost. Всё как всегда: администрация боится спугнуть пользователей тем, что их постинги станут «воровать», копируя в другие дневники. В результате получается ещё хуже. LiveJournal так сильно застрял в прошлом, что нагнать упущенное время уже вряд ли получится.

К оглавлению

Василий Щепетнёв: Код Чехова — слепое пятно

Василий Щепетнев

Опубликовано 16 июля 2010 года

Глаз устроен так, что на сетчатке, то есть месте, усеянном рецепторными окончаниями, палочками и колбочками, воспринимающими окружающий мир в определённом диапазоне электромагнитных колебаний, есть область, их — колбочек и палочек — совершенно не имеющая. В этой области располагается сам зрительный нерв, аппаратом которого, собственно, все эти рецепторные окончания и являются. И потому проекция внешнего мира на сетчатку имеет изрядный пробел, слепое пятно. Мы с ним свыклись буквально с рождения, и только специальные упражнения позволяют признать факт, что матрица нашего глаза не без дефекта. Хорошо тому, у кого два глаза: тогда, поскольку на оба пятна в силу их различного пространственного расположения попадает и различная информация, полнота изображения, синтезируемого мозгом, практически не страдает. Те же, у кого по тем или иным причинам работает только один глаз, так и живут с дыркой в картине, но ничего, не сетуют, даже не замечают. Ведь это если бы мы сидели, вперившись неподвижно в раскинувшееся перед нами житейское море, тогда только могли бы заметить, что чего-то не хватает (и то вряд ли), а то ведь и глаз бегает, и головой вертишь по сторонам, и самого порой так жизнь закружит, что не до пятен становится…

О революционерах, как о жизненном явлении вообще и о довольно-таки ярком жизненном явлении в частности, писали — так или иначе — все великие писатели России. Так или иначе — поскольку существовала цензура, с которой приходилось считаться, и даже упоминание имен Гоголя или Белинского могло набор рассыпать, а автора отправить в ссылку, на рябчиков охотиться, да лис беспокоить. Но всё же, всё же... Возьмём Гоголя, в некотором роде — наше прозаическое всё. В школьной программе (а процентов сорок-пятьдесят умеющих читать знакомство с классической литературой начинают и даже заканчивают в школе, остальные же пятьдесят-шестьдесят ею, классической литературой, и вовсе пренебрегают, как пренебрегают трезвыми, не дающими себя подпоить скромницами на дискотеках) мало говорится об отношении Гоголя к революционерам. То есть ничего конкретного. Не страшно: говорит сам Гоголь, и этого вполне достаточно: "Два философа из гусар, начитавшиеся всяких брошюр, да не докончивший учебного курса эстетик, да промотавшийся игрок затеяли какое-то филантропическое общество, под верховным распоряженьем старого плута и масона и тоже карточного игрока, но красноречивейшего человека. Общество было устроено с обширною целью — доставить прочное счастие всему человечеству, от берегов Темзы до Камчатки. Касса денег потребовалась огромная; пожертвованья собирались с великодушных членов неимоверные. Куды это всё пошло — знал об этом только один верховный распорядитель". Не буду цитировать далее, дабы не лишить читателя удовольствия знакомства — нового или возобновленного — с первоисточником. Ясно без пространных комментариев: от революционеров Николай Васильевич Гоголь был не в восторге.

Тургенев, одно время бывший кумиром молодежи, а затем этой молодежью почти оплеванный (пустое, конечно, если под «молодежью» подразумевать сотню-другую юнцов и юниц без определенных обязанностей в обществе, направление мыслей которых определял некрасовский «Современник»), революционеров воспринимал серьёзнее. Его Инсаров вызывает уважение, а Базаров... О нём как-нибудь отдельно, если случится, но, во всяком случае, за революционерами Тургенев видел Нечто. Порой в жаркий солнечный день макушки лета наползут вдруг, играючи погрохатывая, тёмно-лиловые тучи, окрест почернеет, всё замрёт, спрячется, гадая — ну, как миру конец. Но грядет ли всемирный потоп, или обойдется освежающей грозой, Тургенев не знал. И за счастье считать должен, что не знал!