Коллектив Авторов - Цифровой журнал «Компьютерра» № 25 Страница 16

У Гончарова Волохов — тип ещё тот. В карты с таким играть не садись — надует, да ещё и уверит, что сделал это на благо будущего всего человечества, а, следовательно, и на твоё тож.

О Достоевском даже и начинать не стану, тут монографии написаны, замечу лишь, что бесы (не «Бесы», т.е. не книга, а её действующие лица) мерзки не своею дьявольской силой, а тем, что соблазняют малых и слабых мира сего.

Не любил революционеров и Лесков, «Некуда» и «На ножах» обрисовывали «нигилистов» в лучшем случае как болтунов-бездельников, в худшем же — злонамеренных паразитов (подписывался же Лесков в ту пору — Стебницкий).

Все это кратенькое, конспективное обозрение «Классики и Революционеры» мне понадобилось лишь для того, чтобы яснее выявить позицию Антона Павловича Чехова. Уж он-то знал о революционерах не понаслышке. Когда Чехов учился, то есть в самую восприимчивую пору жизни, в России шла охота за Александром Вторым, да и позднее казнь того же Александра Ульянова не могла пройти для Чехова незамеченной.

Но…

Но Чехов писал о студентах и подмастерьях, о банкирах и лесоводах, о гимназистах и народных учителях, о священниках и фельдшерах, об артистах знаменитых и об артистах, вышедших в тираж, о следователях и конокрадах, о художниках и студентах, о миллионщиках и местечковых скрипачах, о крестьянах и о докторах, о генералах и о вреде табака, о приказчиках и кухарках, о толстых и тонких, о городовых и дворниках, о дамах с собачками и просто о собачках.

О многом написал Чехов.

Вопрос: что Чехов написал о революции и о революционерах?

К оглавлению

Интерактив

Дмитрий Шуваев (Pirate Pay) о выгоде для провайдеров

Юрий Ильин

Опубликовано 13 июля 2010 года

Презентация проекта Pirate Pay (он же «Пираты Платят»), состоявшаяся на позапрошлой неделе на Microsoft BizSpark, вызвала всплеск бурных эмоций среди тех, кто наблюдал за ходом конференции через Twitter. Что и не удивительно: любой проект, связанный с борьбой с пиратством, с точки зрения большинства обитателей Сети, — чистейшее злодейство. А тут речь шла, вдобавок, не о традиционных попытках кого-то за что-то наказать, а о сугубо технической профилактике пиратства, и это парадоксальным образом ещё и подогрело всех тех, кто строчил в Twitter под #startuppoint крепкие выраженьица.

Так о чём, собственно, речь? В рамках проекта Pirate Pay разработаны технические средства, позволяющие фильтровать «пиратский» torrent-трафик. Как именно, рассказывает директор по развитию проекта Дмитрий Шуваев.

- Всё-таки как всё это работает с технической точки зрения?

- Исполнительные модули Pirate Pay устанавливаются в сетях операторов связи. Они контролируют Bittorrent-трафик и анализируют поисковые запросы. Запрашиваемый контент сравнивается с базой данных запрещенного контента. В случае если контент запрещен к распространению, пользователь просто не получает в ответ от трекера список пиров (IP-адресов других пользователей, раздающих контент). И соответственно этот пользователь не может скачать контент.

- По каким именно характеристикам определяется, что законно, а что нет?

- Правообладатель самостоятельно определяет контент, доступный к распространению, а также то, что следует исключить. Система просто накладывает эти параметры на проходящий трафик и определяет его разрешённость/запрещённость. По большому счету, наши роботы скачивают этот контент сразу после появления в Сети, классифицируют его по нашим уникальным алгоритмам и запрещают или разрешают его к раздаче независимо от воли торрент-агрегатора.

- То есть, фактически отбор идёт вручную?

- Нет. Это делает система, сверяющая контент по определённым признакам.

- Вот вы упомянули о том, что вам нужен лоббист. Вы делаете ставку на то, что Госдума обяжет провайдеров ставить себе вашу разработку?

- Мы не делаем ставку на этот подход, но это один из путей быстрого развития. Действительно, это особенность Pirate Pay вызывает у многих наибольший скептицизм. Здесь есть два способа.

Первый — это действительно законодательная основа, когда установка Pirate Pay является обязанностью оператора. И надо сказать, что возможность пойти по этому пути мы уже обсуждаем как с правообладателями, так и с законотворцами. И разумеется, мы заинтересованы в том, чтобы, оценив эффективность нашей системы, представители власти посодействовали её развитию с организационной точки зрения.

Второй, и более привлекательный, как нам кажется, — это создание системы дистрибуции легального контента в сети Bittorent. В этом случае провайдер уже получит материальную выгоду от работы нашей системы в своих сетях. Более того, нам достаточно установить систему на сетях 4 крупных провайдеров для того, чтобы «охватить» до 80% всех пользователей.

- На самом деле государство давно уже поднимало вопрос на эту тему, но никаких усилий не прилагало.

- Суть в том, что вопрос регулярно поднимается, но в законодательстве нет прописанной процедуры определения медийного контрафакта. Нет элементарных понятий и определений. Не говоря уж о нормативных мерах и тем более — оформленных технологиях. Все меры, которые применяются, направлены на последствия, а не на устранение причин. Поэтому изменения необходимы, и Госдума это подтверждает. Вопрос — кто сейчас будет этим заниматься. И в течение какого времени.

- А не проще ли тогда по закону просто запретить торрент-трафик?

- В основном, однако, его не для легальных нужд используют...

- Вопрос в том, чтобы привести его в так называемое легальное состояние. По-честному. Никто не собирается устраивать «охоту на ведьм». Предлагается платить разумные деньги за результаты интеллектуального труда, скажем, по пять рублей за единицу контента, и правообладатель заработает неплохие деньги.

- Это пользователю предполагается платить пять рублей?

- Да, пользователю. Пять рублей за HD-фильм, к примеру. Никакого труда не составляет связать биллинговую систему с системой биллинга провайдера. И никаких проблем, если у тебя есть лишние пять рублей, отчего бы не купить фильм? Это не доллар за трек, как в iTunes. Более того, большинство пользователей и рады бы заплатить, но нет такого механизма получения качественного контента и оплаты «в один клик» — приходится воровать. Большинство пользователей действительно законопослушные люди, но им негде брать многое из того, что они хотят увидеть и услышать. Ну, а если файлообменники «отрубить» вообще, то уйдет прекрасная возможность распространения легального контента, например, авторского кино, альбомов, — того же Налича, и так далее.

- А как вы считаете, правообладатели с такими цифрами согласятся? — с пятью рублями-то?

— Они сейчас вообще ничего не получают. Тут ведь вопрос общих масштабов: либо 1 млн. рублей, отсуженный у одного несчастного пользователя, который квартиру, дом продал, последнюю рубашку с себя снял, чтобы расплатиться, либо это — по рублю с миллиона. Вот ведь разница. Главный вопрос заключается в готовности поставщиков контента принять и понять такую схему. У нас большинство пользователей не такие злобные пираты, только 5-10% являются «идейными». Ну и более того, если автор захочет распространять свой контент бесплатно — это его право.

- С Российским авторским общество какие-либо контакты налаживаете?

— Да, мы налаживаем контакты с организациями, занимающимися коллективной защитой прав. Пока у нас идёт такая масштабная работа, взаимодействуем со всеми структурами подобного рода. Достаточно активно сотрудничаем с Российской ассоциацией DVD-издателей. РАО пока не трогали...

- РАО себе наработало достаточно одиозную репутацию...

— Вот именно, что одиозную, потому что, по большому счету, то, что они делают — это мягко говоря, неправильно.

- По факту закон сейчас позволяет брать деньги с исполнителей собственных произведений, потому что они, дескать, не пошли на поклон в местное отделение РАО и не купили там лицензию на собственный концерт.

— Это один из примеров того, как чиновники пишут под себя законы — и лоббирование осуществляется только для этого. Да, мы тоже ждем поддержки от государства, но только для того, чтобы централизованно реализовать механизм эффективной борьбы с контрафактом в Сети. И более того мы предлагаем прозрачную схему для всех участников процесса, в котором, все-таки, главную роль играет автор (или правообладатель). В других моделях решения проблемы это вряд-ли получится.