Коллектив авторов - Уголовный процесс. Учебник Страница 18

3.15. Свобода оценки доказательств (ст. 17 УПК РФ)

Принцип свободной оценки доказательств (оценки доказательств по внутреннему убеждению) пришел на смену теории формальных доказательств, существовавшей в русском уголовном процессе до Судебной реформы 1864 г. Согласно теории формальных доказательств доказательства имели различный вес (показания лица духовного сана были предпочтительнее показаний светских лиц, а показания мужчины ценились выше показаний женщины). Высшую ценность имело признание обвиняемым своей вины.

Свободная оценка доказательств исходит из того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Все доказательства оцениваются судьей, присяжными заседателями, а также прокурором, следователем, дознавателем по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Оценка доказательств – мыслительный процесс, направленный на установление таких свойств доказательств (относимость, допустимость, достоверность, достаточность), которые позволили бы использовать их в процессе доказывания. Оценку доказательств осуществляют не только субъекты, названные в ст. 17 УПК РФ, но и другие участники процесса (защитник, обвиняемый, потерпевший). Однако потребность в выведении данного положения на уровень принципа уголовного процесса обусловлена возможностью принятия в результате такой оценки государственно-властных решений именно теми участниками уголовного процесса, которые названы в ст. 17 УПК РФ. Основными компонентами принципа свободной оценки доказательств являются следующие правила:

♦ никакие доказательства не имеют заранее установленной силы (ч. 2 ст. 17 УПК РФ);

♦ оценка доказательств осуществляется по внутреннему убеждению, т. е. независимо от их оценки другими участниками процесса, в том числе вышестоящими;

♦ оценка доказательств осуществляется самостоятельно и ответственно, перелагать эту обязанность и ответственность за нее на другое лицо недопустимо.

Закон и совесть являются критериями оценки доказательств. Закон определяет требования к форме и содержанию доказательств, устанавливает допустимые правила их собирания и способы проверки, а совесть как нравственная категория, которая предполагает осознание субъектом оценки доказательств своего долга и ответственности перед обществом и другими людьми, не позволяет отступать от требований закона.

Принцип свободной оценки доказательств обеспечивает действие конституционного принципа независимости судей, является важной гарантией самостоятельности следователя, дознавателя, прокурора при принятии ими решений.

3.16. Язык уголовного судопроизводства (ст. 18 УПК РФ)

Этот принцип обеспечивает равноправие участвующих в уголовном судопроизводстве лиц независимо от владения ими языком, на котором ведется судопроизводство.

По общему правилу уголовное судопроизводство на территории РФ ведется на русском языке – государственном языке РФ.

В то же время закон предусматривает, что судопроизводство может вестись на государственных языках входящих в РФ республик, за исключением Верховного Суда РФ, а также военных судов, в которых производство ведется только на русском языке.

Всем участникам уголовного судопроизводства, не владеющим или недостаточно владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, обеспечивается право делать заявления, давать показания, заявлять ходатайства, знакомиться с материалами дела, выступать в суде на родном языке или другом языке, которым они владеют, а также бесплатно пользоваться помощью переводчика.

Следственные и судебные документы, подлежащие обязательному вручению участнику судопроизводства (например, обвинительный акт, приговор), должны быть переведены на его родной язык или на язык, которым он владеет.

Эти принципиальные положения основаны на ст. 68 (в органах государственной власти республик государственные языки республик употребляются наряду с государственным языком РФ) и п. 2 ст. 26 (каждый имеет право на пользование родным языком) Конституции РФ.

3.17. Право на обжалование процессуальных действий и решений (ст. 19 УПК РФ)

Право на жалобу – составная часть конституционного статуса личности и эффективное средство правовой защиты. УПК РФ гарантирует свободу обжалования действий (бездействия) и решений должностных лиц всем заинтересованным участникам уголовного судопроизводства путем урегулирования процедур по принятию и рассмотрению жалоб, отказа от установления перечня действий и решений, которые могут быть обжалованы, и лиц, которые вправе обжаловать незаконные действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на обжалование может быть реализовано путем обращения к вышестоящему должностному лицу или в суд. Право на судебную защиту прав и свобод личности гарантировано Конституцией РФ (ст. 46). И в Конституции РФ (ч. 3 ст. 50), и в УПК РФ (ч. 2 ст. 19) особо подчеркивается право каждого осужденного за преступление на пересмотр приговора вышестоящим судом. Приговор и другие решения суда обжалуются в вышестоящий суд в порядке апелляции, кассации, надзора, а также в виде новых и вновь открывшихся обстоятельств.

3.18. Развитие системы принципов

Закономерным следствием развития уголовно-процессуального законодательства является обновление системы принципов уголовного судопроизводства. Ряд правовых положений, ранее признававшихся принципами, утратили свое значение (например, выборность судей и коллегиальность рассмотрения уголовных дел), другие претерпели изменения. Значение принципа обрели ранее спорные или даже отрицавшиеся правовые институты (презумпция невиновности, состязательность). Тем не менее дискуссионность вопроса о системе принципов уголовного процесса не утратила своей остроты.

К наиболее дискуссионным вопросам относятся такие положения, входившие в систему принципов советского уголовного процесса, как публичность, гласность и требование установления объективной истины.

Публичность означает, что уголовное судопроизводство по подавляющему большинству уголовных дел осуществляется в общественном интересе, подчиняющем себе частные интересы (интересы личности). Поскольку Конституцией РФ (ст. 2) права и свободы человека провозглашены высшей ценностью и признавать и защищать их – обязанность государства, публичность уголовного процесса не могла быть принята законодателем в ее прежней интерпретации.

Фактически под публичностью советского уголовного процесса понималась официальность уголовно-процессуальной деятельности. Выражением публичности считалась ст. 3 УПК РСФСР, которая закрепляла обязанность уполномоченных государственных органов в каждом случае обнаружения признаков преступления возбудить и расследовать уголовное дело. Обязанность следователя, дознавателя, прокурора реагировать на каждое совершенное преступление существует и сегодня. Однако поскольку публичность – это имманентное свойство уголовного процесса, само уголовно-процессуальное право относится к публичным отраслям права, нет необходимости выделять публичность еще и как принцип уголовного судопроизводства.

Всесторонность, полнота и объективность исследования обстоятельств уголовного дела, или, как их называли, принцип объективной истины, вызывают в науке наибольшее количество споров. Однако именно дискуссионность вопроса об истине как цели уголовного судопроизводства не позволила законодателю включить в число принципов положение о всесторонности, полноте и объективности исследования обстоятельств дела. Тем не менее нет никаких сомнений в том, что официальные лица, осуществляющие уголовно-процессуальную деятельность, обязаны исследовать обстоятельства уголовного дела полно, объективно и всесторонне. Это вытекает из требований законности и обоснованности, предъявляемых к властным решениям органов предварительного расследования, прокуратуры и суда (ч. 4 ст. 7 УПК РФ), их обязанности достоверно установить виновность лица в совершении преступления и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела (ст. 73 УПК РФ), и др.

Кроме того, в целом ряде случаев государство сознательно отказывается от достоверного установления обстоятельств преступления ради более высоких целей, отвечающих целям правосудия. Закон предусматривает возможность отказа от уголовного преследования в связи с примирением сторон (ст. 25 УПК РФ), отказывается от получения свидетельских показаний близких родственников обвиняемого ради сохранения семьи как более значимой социальной ценности (п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ), от использования для доказывания обвинения недопустимых доказательств, ставя закон превыше истины, и т. д.