Тайны мозга - Каплан Александр Яковлевич Страница 20

Но при этом мы никогда не узнаем, что мы видим на самом деле и видим ли мы одно и то же. Ведь мир для каждого из нас предстает немножко по-разному — даже просто в плане рецепции. А уже то, что мы думаем и действуем по-разному — это уже исходит из нашего опыта, который нам помогает в жизни выбирать правильное решение, правильное поведение, исходя из наших устремлений.

Действительно, приобретаемые навыки и опыт жизни человека буквально «впечатываются» в его мозг формированием индивидуальной сети связей между нервными клетками. Поэтому нам никогда не удастся создать для двух людей абсолютно идентичные условия, чтобы в одном из них повторился индивидуальный опыт жизни другого. А значит, мы все на Земле обречены быть разными. При всем внешнем сходстве друг с другом, у каждого из нас — абсолютно неповторимый «свой» мозг, даже у генетически идентичных близнецов. Однако даже в этом великом разнообразии индивидуальностей существуют свои группы большего или меньшего сходства. Если говорить об основных психических функциях, то вся популяция людей, как постепенно выясняется, разделена на две почти равные половины: мужчины и женщины. Насколько велики эти различия?

Анатомы-статистики давно выяснили, что женский мозг отличается от мужского в первую очередь по весу, в среднем он на 10–12 % легче мужского. Однако самым интересным было узнать, какие же именно структуры мозга женщин оказались наиболее легковесными. Это сразу навело бы на мысль о том, в чем же женщины хотя бы потенциально могли бы быть успешнее мужчин. Большая международная команда исследователей из нескольких европейских стран и США в 2015 году опубликовала результаты статистического анализа 1400 термограмм мозга мужчин и женщин под примечательным названием “Sex beyond the genitalia: The human brain mosaic”. Четырнадцать авторов этого исследования пришли к заключению о том, что если в целом между мужчинами и женщинами можно найти очевидные различия, то в частности в отношении мозга это сделать нельзя. Можно только сказать, что некоторые «мозаики» из множества показателей строения мозга чаще встречаются в связи с определенным полом, но не более того. А то, что вес меньше, так тому может быть много самых простых причин, начиная с того, что женщины по своей конституции менее габаритны, чем мужчины, и продолжая недавними находками тех же морфологов, открывшими факт большей плотности упаковки нейронов в женском мозгу.

Между тем хорошо известно, что если некая функция мозга получает преимущество перед другими, то объем обслуживающей эту функцию нервной ткани в мозгу или число нейронов должны увеличиваться. Взять, к примеру, историю поисков у обезьян аналогов коркового центра речи человека. Это так называемая зона Брока в левой лобной области, которая управляет речевой артикуляцией, и зона Вернике в левой височной области, где, собственно раскодируется слышимая речь и программируется собственная речь. Таким образом, когда слово улавливается слуховым аппаратом, сначала возбуждается первичная слуховая кора, декодирующая отдельные звуки, затем активируется зона Вернике, где формируется понимание слышимой речи и возникает мысленная структура ответной фразы. Далее кодированные сигналы от зоны Вернике по специально для этого существующему дугообразному пучку нервных волокон передаются в зону Брока, где они преобразуются в команды для «озвучивания» мысленной фразы. Как видно, для организации речевой функции у человека существует строго организованная система мозговых структур.

Мозг шимпанзе, как уже мы отмечали, очень похож по своему строению на мозг человека, только в среднем в 3,6 раза меньше. В исследовании 2010 года Натальи Шенкер с коллегами из Вашингтонского университета ученые тщательно измерили объем аналога зоны Брока у обезьян и обнаружили, что у человека эта зона больше не в предполагаемые 3,6 раза, а более чем в 6 раз! Значит, наряду с общим увеличением мозга у человека по сравнению с мозгом обезьян развитие именно речевых центров у человека шло с большей скоростью по сравнению с другими структурами, что сразу указывает на одно из главных различий мозга обезьяны и человека.

Если теперь, используя подобные сравнения, перейти к индивидуальным различиям мозга среди людей и особенно между мужчинами и женщинами, то в первую очередь интересно было бы определиться с частными различиями в объемах и конфигурациях отдельных структур мозга.

В так называемом метаисследовании 2017 года Салаха Мартина и Марии Валдес-Эрнандес из Эдинбургского университета, объединившем для анализа 117 публикаций на тему о структурных различиях усредненного мужского и женского мозга, при тщательном сравнении всех мозговых образований статистически четкие различия все же нашлись. Мозг женщин отличался большей развитостью корковой области Брока и структур мозжечка!

Таким образом, если не затрагивать чувствительную тему о женской и мужской логике, особенно если ее связывают с цветом волос у женщин, то на первый план выходят речевые способности. Мало кто сомневается в том, что дар речи у женщин гораздо более развит, чем у мужчин. Теперь это доказанный факт. Почему природа одарила женский мозг более развитыми центрами речи и в чем выражается это женское преимущество в реальной жизни, по-видимому, науке еще неизвестно.

— Мы никогда не узнаем, какие были на самом деле условия для появления и развития того или иного признака, — рассуждает профессор Филипп Хайтович. — Мы можем только строить предположения, пытаясь подогнать объяснение под результат. Например, может быть, из-за конкуренции женщинам нужно было развивать свое многословие, и поэтому именно речь у них больше эволюционировала. Но можем представить и другую ситуацию. Например, наоборот, у мужчин речь была развита больше, потому что они охотились, и поэтому им нужно было больше общаться. А женщины сидели в пещере, и им не нужно было так много общаться… Естественно, всегда и все можно объяснить постфактум, но на деле все трактовки мы просто подгоняем под то, что видим.

Чтобы рассуждать об индивидуальных особенностях ума человека, не переходя «на личность», ученые придумали удачные с точки зрения политической корректности формы терминологии в этой области: теперь лучше говорить не об интеллекте и логике мышления, а о гендерных различиях когнитивных моделей между женщинами и мужчинами. В этой терминологии, видимо, легче объяснять, с одной стороны, универсальный интерес мужчин во всех культурах к механике, математике, их более развитые способности к пространственному представлению и построению целенаправленной моторики, а с другой стороны, известное преимущество женщин в решении эмоциональных задач и в анализе социальных отношений, в использовании ассоциативной памяти и в обладании тонкой моторикой.

Женская когнитивная модель характеризуется, таким образом, большими вербальными способностями и мультизадачным мышлением, благодаря чему женщины способны одновременно заниматься несколькими делами. Мужская когнитивная модель характеризуется иными качествами: лучшим развитием пространственных и математических способностей и более глубоким мышлением, но ориентированным в данный момент только на одну задачу. Вот эти различия в когнитивных моделях связаны с базовыми различиями в организации мозга и его функционировании, которые формируются на ранних стадиях развития плода еще в утробе матери под влиянием генома, половых гормонов и внешних воздействий.

Кстати, не являются ли когнитивные модели, мужская или женская, не просто инструментом для решения жизненных проблем, но своего рода рычагом эволюционных стратегий, толкающих организм на поиск и апробацию новых сфер обитания?

Прошло шесть-семь миллионов лет с тех пор, когда разошлись эволюционные траектории обезьяны и человека. Почему человек за эти годы прошел путь от человекоподобных обезьян до Человека разумного, а обезьяны так и не выдвинули из своих рядов «Обезьяну разумную»?

В одном из своих интервью профессор Филипп Хайтович озвучил известную гипотезу на этот счет. Известно, — говорит он, — что эволюция является случайным процессом. И она очень важна, когда виду нужно приспосабливаться к новым условиям обитания. И на примере шимпанзе мы видим, что в принципе им не нужно было ни к чему приспосабливаться. Они остались жить в тех же тропических лесах, где и жили. А предки человека вышли из леса в саванны, где им нужно было учиться добывать другую еду, охотиться на новые виды животных, может быть, ходить на двух ногах, а не на четырех, и так далее. Они уже не могли лазить по деревьям, поскольку деревьев не было рядом. Поэтому им просто приходилось приспосабливаться.