Алексей Краснопивцев - Жажда справедливости. Политические мемуары. Том I Страница 30

Наполнение РПБ вынуждает трогать капитальные вложения и цены. Куда эффективнее направлять капвложения: в развитие личного автомобилестроения или сельское хозяйство? Инструмент ценообразования – это тот пистолет, который висит на стене, а пользоваться им нельзя. Процесс снижения цен на промышленные товары следует считать выигрышем населения от НТП.

Нужно определить, кто, что и в какие сроки должен доделать. Круг вопросов, требующих доработки:

– использование национального дохода, позволит ли он обеспечить необходимый уровень промышленного производства и выделить на развитие сельского хозяйства 880 млрд. рублей капитальных вложений;

– баланс денежных доходов населения и его товарное покрытие;

– о ценах сделать более аргументированный доклад, в котором подвергнуть сомнению линию на снижение цен. Честнее будет повысить цены на мясо-молочные продукты и тарифы;

– более полно раскрыть роль общественных фондов потребления в формировании образа жизни советского человека. Специально изучить вопрос о соотношении общественного и личного транспорта, общественных и индивидуальных фондов потребления. Показать, что чрезмерное увлечение материальным стимулированием порождает стяжательство и рвачество;

– более четко раскрыть наши преимущества, и почему нельзя ставить задачу достижения уровня индивидуально потребления в США.

17.4.73. У Полетаева, записка МСХ по 1990 году.

Обеспечить производство зерна в объеме 304 млн. тонн, подсолнечника 8,8, хлопка 10,7, сахарной свеклы 114, картофеля 132, овощей 47, плодов 23, винограда 10, мяса 27, молока 140 млн. тонн, яиц 95 млрд. шт., шерсти 680 тыс. тонн.

Для этого капитальные вложения должны составить 970 млрд. рублей, поставки минеральных удобрений 232 млн. тонн условных единиц, площадь орошаемых земель доведена до 38 млн. га и осушенных земель до 32 млн. га. Названы объемы поставок тракторов, комбайнов, грузовых автомобилей, экскаваторов и бульдозеров. Производительность труда увеличится в 3,2 раза, численность занятых сократится на 7,3 млн. человек. Среднемесячная оплата труда поднимется до 220 рублей.

22.5.1973. У Гусева обсуждение проекта постановления о развитии подсобных предприятий и промыслов. О сезонности сельского хозяйства надо говорить больше, чтобы всем было ясно, какие в этом кроются неиспользованные резервы.

9—19.7.1973. У Гусева рассмотрение проектов планов развития сельского хозяйства на 1974 год по Латвийской ССР, Эстонской ССР, Белорусской ССР, Узбекской ССР, РСФСР, Литовской ССР, Туркменской ССР, Украинской ССР, Азербайджанской ССР, Армянской ССР, Казахской ССР, Молдавской ССР, Киргизской ССР, Грузинской ССР и Таджикской ССР.

Неувязки в технологии рассмотрения плана. Начинать надо с ресурсов, затем уже с учетом ожидаемых результатов смотреть производство. Производство и заготовки съедают все время, все их смотрят. На вопросы повышения экономической эффективности остается «два дня и две ночи». Им не уделяется должного внимания ни в совминах, ни в ЦК республик. Следует как-то через начальство повлиять на них. Минсельхозовцев надо приглашать на рассмотрение планов.

По производительности труда мы валимся потому, что вы не даете той техники, которую мы заказали.

Стоимость строительства дошла до полной непонятности. Никто не может разобраться с его удорожанием.

23.7.1973. У Гусева рассмотрение разногласий по проекту плана-74 с министерствами (Гапоненко, Алексеевский, Ежевский, Хитрун, Савицкий,

Кудрин). По поставкам комбайнов, мощности тракторов и автомобилей, минеральных удобрений, трубам для мелиорации, капвложения на жилье задания пятилетки не выдерживаются. Следует обсудить это на коллегии Госплана. Резко поставить вопрос в Совмине и ЦК о нецелевом использовании средств и ресурсов, выделяемых на сельское хозяйство.

27.8.1973. Совещание у Соколова по совершенствованию планирования закупок сельскохозяйственной продукции и сырья (Чемм, Иванов, Ава-ков, Грачев, Кроха, Кондрашев).

5.9.1973. Гусев рассказал о рассмотрении узких мест плана-74 по сельскому хозяйству в Совмине у Косыгина (Анисимов, Паскарь, Гарбузов, Соломенцев, Ежевский).

Косыгин. Более двух месяцев рассматриваем проект плана (месяц в Госплане и месяц непосредственно в правительстве). И чем дальше, тем он становится хуже. Запаздываем с его утверждением и доведением. Мало работаем над выполнением. В пятницу внести в ЦК.

Не возбуждать панику вокруг невыполнения отдельных частных показателей пятилетки. Больше обращать внимания на их увязку, иметь в плане резервы для этого.

Надо дать возможность директорам предприятий строить то, что им нужнее: производственные объекты или жилье, если мощности используются в одну смену.

Гарбузов предложил сократить капвложения на 2–2,5 млрд. рублей. Исаев дал ему отповедь. Косыгин подытожил: убавить нельзя и прибавить нет возможности.

Министрам и работникам Госплана надо отвыкать говорить, что нужно на то или иное мероприятие дать больше, но нет возможности. Дескать, попросите у начальства. Если дать не можем, не к чему об этом говорить.

10.12.1973. У Гусева, встреча с председателем Красноярского крайисполкома Татарчуком Н.Ф. о проблемах развития сельского хозяйства края.

28.12.1973. 1. У Гапоненко информация Полетаева о совещании в ЦК по сельскому хозяйству в 1974 году.

Кулаков подчеркнул, что главной задачей года является получение 220–225 млн. тонн зерна. Без него нет жизни и продукции животноводства, покупать его негде. По сумме лет по каждому хозяйству и району определить, что сделано за 3 года, и что осталось сделать в 1974 году.

Ряд областей подверглись жесткой критике за слабые приросты производства мяса, молока, отставание шубного овцеводства.

Много внимания было уделено плохому использованию техники и неудовлетворительному обеспечению механизаторскими кадрами. Нужно добиться, чтобы все жители села и привлекаемые промышленные рабочие владели техникой.

Некоторые республики расходуют капитальные вложения, не обеспечивая вводы мощностей. Считают, что для специализации и кооперирования нужны дополнительные капитальные вложения и материальные ресурсы, пишут записки о выделении их сверх пятилетки. Никаких дополнительных ресурсов не будет, используйте более эффективно то, что есть, снижайте себестоимость, повышайте производительность труда, не допускайте опережающего роста его оплаты.

2. Заметки с Совета Бачурина при обсуждении доклада Федоренко о роли научно-технического прогресса в решении проблем развития до 1990 года (Ефимов, Красниковский, Капустин, Дрогичинский, Толкачев, Мунтян, Простяков, Любимов, Зинченко, Шаталин, Смирнов).

Дрогичинский, в частности, отметил, что в докладе просматривается ослабление планового начала, замена его товарно-денежными отношениями, замена централизованного планирования и фондирования основных ресурсов оптовой торговлей.

Производственные объединения и хозрасчет подаются как новое явление. Хотя, что здесь нового? И объединения, и хозрасчет существуют уже более 50 лет.

Не найдено научного решения дискуссионных вопросов экономического стимулирования (плата за природные и трудовые ресурсы, оптовая торговля и другие). Предложения по ним не приведут к совершенствованию хозяйственного механизма, а вызовут только рост платежей в бюджет и удорожание продукции. Следует исключить их.

25.2.1974. Заседание Госплана «Комплексная программа научно-технического прогресса до 1990 года и ее социально-экономические последствия». Выступили Котельников (доклад), Непорожний, Казанец, Лобанов, Ефимов, Зиядуллаев, Жимерин, Мосол, Антонов, Фомин, Бачурин, Алексеевский, Старикович, Голдин, Воробьев, Глушков, Хитрун, Горшков, Токарев, Герасимов, Полещук, Келдыш и Байбаков.

Валовая продукция агропромышленного комплекса увеличится за 15 лет в 1,6 раза, энергетические мощности в 2,4–2,6 раза, минеральные удобрения в 3 раза. Намечается реализовать альтернативный, более интенсивный вариант развития. Урожайность поднять до уровня зарубежных стран, находящихся в равных с нами условиях. Продуктивность коров довести до 4000 кг при стабилизации поголовья.

Альтернативный вариант позволит уменьшить капитальные вложения, но не решит задачу накормить людей. Любая экспертная комиссия докажет «ценность» этого безответственного варианта. 210 млн. тонн удобрений не обеспечат планируемую продукцию.

Рост населения среднеазиатских республик в три раза быстрее, чем по стране, по-новому ставит здесь вопрос выбора более трудоемкой структуры сельского хозяйства, доведения производства хлопка до 10,5 млн. тонн. В альтернативном варианте это ставится под сомнение, предлагается заменить естественное волокно искусственным. Из-за этого задержалось освоение Голодной степи, а сейчас тормозятся работы по переброске части стока северных рек.