Коллектив авторов - Сингапурское чудо: Ли Куан Ю Страница 37

Ким Дэ Чжун писал в журнале «Форин Аферс», что «демократия – это наша судьба». Они заставили его написать статью в противовес моей беседе с Фаридом Закария и хотели, чтобы я ответил. Я не считаю, что это необходимо. Он делает весьма жесткие заявления. Где конкретные примеры того, что эти вещи непременно произойдут? А если это должно произойти, почему они так взволнованы из-за этого?…Тот факт, что они хотят постоянно обсуждать этот вопрос и пытаются уничтожить меня, показывает отсутствие веры в неизбежность прихода того, что они предсказывают… Если история на их стороне и либеральная демократия неизбежна, просто проигнорируйте меня. Не давайте мне слова. Хорошо? Я же не верю в то, что из-за того, что теория звучит красиво, выглядит логичной на бумаге или представлена логично, то именно так она и сработает. Жизнь в конечном счете все расставит на свои места. Главное то, что произойдет в реальной жизни, что случится с людьми, работающими в каком-то обществе[351].

Я не считаю, что американская система либо желательна, либо возможна. Я заметил, что англичане пытаются копировать американцев… Потому что американские официальные лица раскрывают секреты, которые, как предполагается, должны бы быть для «внутреннего потребления». Это показывает, что ваше общество является свободным обществом, в котором, если какой-либо министр или судья скрывает правду, вы считаете своим долгом раскрыть все для оппозиции. Это нечто новенькое и ничем не подтверждено. Посему, если вы манипулируете основами общества… результат может сказаться на следующем и часто на следующем через следующее поколении… Возможно, по причине моего консерватизма, потому что эта система проверена и прошла испытание жизнью, а другая не подтверждена, почему бы не дать другому парню возможность сперва доказать ее истинность? Если… все виды состязательности ведут к большему процветанию научно-технических открытий и… большому счастью, к отсутствию реальных социальных проблем, было бы глупо не обратить внимания на эти возможности применительно к себе… Итоговая проверка состоит в том, что происходит с обществом[352].

Какую роль должна была бы играть история при стратегическом мышлении и выработке политических решений?

История не повторяется в одном и том же виде, но некоторые тенденции и последствия постоянны. Если вы не знаете истории, вы проявляете близорукость в своем мышлении. Если вы ее знаете, вы можете мыслить, имея в виду среднесрочную и долгосрочную перспективу[353].

Для того чтобы понять настоящее и предвидеть будущее, необходимо знать достаточно о прошлом, достаточно для понимания истории народа. Следует оценивать не только то, что случилось в прошлом, но и, что важнее всего, почему это имело место и именно в такой конкретной форме. Это относится как к отдельным личностям, так и к нациям в целом. Личный опыт индивида определяет его пристрастия, что ему нравится или не нравится, что он приветствует, а чего он боится, когда это что-то происходит. Точно так же и со странами: именно коллективная память народа, обобщенное знание прошлых событий, приведших к успеху или катастрофе, заставляет народ приветствовать или опасаться новых событий, потому что он помнит в новых событиях части, схожие с элементами из прошлого опыта. Молодежь лучше всего учится на собственном опыте. Уроки, которые их предки познали с большой болью и высокими затратами, могут дополнить знания молодежи и помочь им решать проблемы и опасности, с которыми они ранее не сталкивались. Но такое знание, опосредствованное, никогда не будет носить такой яркий, глубокий и длительный характер, как пережитый лично опыт[354].

Во время вьетнамской войны американцы поняли, что нехватка исторической глубины понимания народа и страны является серьезным недостатком. Такие американские университеты, как Йельский, Корнеллский, Стэнфордский, и «мозговой трест» типа корпорации РЭНД быстро призвали лучшие умы в области родственных дисциплин для того, чтобы сделать такие наработки. Если бы они проделали это до втягивания во вьетнамскую войну, они могли бы выбрать линию фронта не во Вьетнаме, а в Камбодже[355].

Какую роль должна играть ясность в стратегическом мышлении и при выработке политических решений?

Что бы я хотел обсудить, так это важность простого, четкого письменного английского языка. Это не так просто… Артур Кёстлер правильно указывал, что, если бы речи Гитлера были написаны, а не прочитаны, немцы никогда бы не начали войну…Когда вы посылаете мне или посылаете вашему министру памятную записку, или докладную, или проект, который должен быть опубликован как обращение президента, не старайтесь поразить пафосными речами. Поразите ясностью ваших идей…Я говорю как практик. Если бы я был в состоянии сократить сложные идеи до простых слов и излагать их ясно для массового понимания, я был бы не здесь сегодня[356].

Многие из моих предложений, возможно, носят противоречивый характер, но там, где есть выбор между общими фразами и личной убежденностью, я считаю своим долгом энергично отстаивать свои убеждения. Все это из-за того, что одним большим препятствием на пути быстрого и упорядоченного политического развития Малайи была и остается малайская привычка игнорировать неприятные факты и избегать неприятных противоречий[357].

Только те что-то значат и принимаются в расчет, кто имеет силу и смелость своих убеждений в отстаивании и выступлении за то, во что они верят, за свой народ, за свою страну, независимо от того, что может произойти с ними[358].

Каким образом ваш взгляд на причины развития общества повлиял на ваше стратегическое мышление?

Цивилизации появляются потому, что человеческие общества при определенных условиях отвечают на вызов. Там, где вызов затрагивает правое дело… человек процветает[359].

Существуют три основные неотъемлемые части успешного преобразования любого общества. Первая – решительное руководство… вторая – эффективная администрация, третья – общественная дисциплина[360].

Вы должны верить во что-то. Вы не просто строите дома для того, чтобы люди могли рожать детей и заполнять эти дома… Вы совершаете эти поступки, потому что верите, что в конце концов вы создадите счастливую и здоровую нацию, общество, в котором люди найдут счастье… Если вы относитесь к людям как к животным, вы просто кормите их, держите их холеными, хорошо тренированными, как собак или кошек, не думаю, что тогда это сработает. Страны прошли через страшную нужду и трудности для того, чтобы достичь особых целей, которые вдохновляли и зажигали их воображение[361].