Пётр Тон - Живому классику А. Исаеву. Страница 18

КОММЕНТАРИЙ: Ну а это — стандартное помещение “телеги впереди лошади”!

Владимир Богданович толкует, что в Бессарабию Сталин пришел не просто так, а УЖЕ выполняя первые пункты своего “дьявольского плана”. Более того, именно после этого ввода войск, по Владимиру Богдановичу, Гитлер в июле 1940 года принимает решение о начале войны с СССР, исходя из имеющихся у него опасений, что СССР может напасть на румынские нефтепромыслы.

Повторю: решение о войне Гитлером принято в _И_Ю_Л_Е_!

А Алексей Валерьевич подсовывает нам оперативную разработку _С_Е_Н_Т_Я_Б_Р_Я_, пытаясь найденными там словами объяснить, что _Д_О_ _И_Ю_Л_Я_ Гитлер вовсе не опасался удара по Плоешти.

Нет, я понимаю, конечно, что, сделав анализ мочи, сданной спортсменом после окончания соревнований, можно определить, какой именно допинг принимал спортсмен до начала этих соревнований. НО! Неужели по результатам анализа мочи можно определить МОТИВЫ, по которым спортсмен именно этот допинг кушал?:-)

Алексей Валерьевич “работает” здесь в стиле Риббентропа, который 22 июня 1941 г. сделал заявление, в коем сказал:

“Для освещения агрессивной и деструктивной политики Советского Союза публикуется еще ряд документов, которые однозначно доказывают, что Советский Союз с помощью саботажа и подрывной пропаганды хотел уничтожить национал-социалистическую Германию.

Вниманию мировой общественности предлагаются следующие документы:

1. Доклад министерства иностранных дел о пропаганде и политической агитации советского правительства от 21 июня 1941 года.

2. Доклады верховного командования Вермахта правительству Рейха о сосредоточении советских войск против Германии.

3. Доклад рейхсминистра внутренних дел и рейхсфюрера СС и начальника германской полиции правительству Рейха о направленной против Германии и национал-социализма подрывной работе СССР от 10 июня 1941 года.

Эти документы неопровержимо доказывают, каковы были цели и намерения московских правителей. Фюрер упредил эти намерения”.

Вот скажите — кого может обмануть содержание “Докладов верховного командования Вермахта правительству Рейха о сосредоточении советских войск против Германии” от 13 января, 1 марта, 23 апреля, 6 и 11 мая и 8, 11 и 20 июня 1941 года за подписями Йодля и Кейтеля?

Только того, кому неизвестно, что решение о нападении на СССР было принято заранее, до наступления дат этих докладов.

Только того, кому неизвестно, что эти доклады готовились именно как пропагандистские, а отнюдь не как военные документы.

Только того, кто очень невнимателен или кто очень хочет поверить в то, что ему подсовывают — неужто кто-то всерьез полагает, что отмеченный в одном из этих докладов факт “фотографирования польской территории офицером Красной армии с пограничной вышки” мог когда-нибудь появиться в настоящем (а не в пропагандистском) докладе?:-)

Так и Алексей Валерьевич, “а ля” Риббентроп-Геббельс, пытается убедить читателей в том, что в разработанных ПОСЛЕ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ о начале войны документах мы можем увидеть истинные мотивы принятия этого решения.

А ведь существует вполне релевантный для данного случая документ, разработанный еще в январе 1940 года Йодлем по указанию Кейтеля, и касающийся возможных действий СССР на Балканах. “В документе анализировался также вариант, при котором Красной Армии удастся легко оккупировать Бессарабию. Отмечается, что Румыния не будет сопротивляться и отведет свои войска за Прут. В итоге эта русская акция может вызвать нежелательные для Германии волнения на Балканах. Если Россия попытается проникнуть в глубь Балкан и достигнет Проливов, то столкновение с Италией станет неизбежным” (цитирую по труду Семиряги).

Как видим, немцы задумывались не только о Плоешти. Смотрели глубже, аж до Дарданелл!

Попросив у читателей прощения за пространность цитаты (размещенный на двух страницах доклад Лоссберга), Алексей Валерьевич начинает эту цитату анализировать: “Нет ни слова о том, что “Барбаросса” — это упреждающая операция. Напротив, утверждается, что масштабной операции против Германии советские войска провести неспособны. Угроза Румынии рассматривается, во-первых, как не слишком вероятное событие, а во-вторых, не вызывает панического страха остаться без топлива.”

КОММЕНТАРИЙ: Алексей Валерьевич, окститесь — какая ж “Барбаросса” могла быть 15 сентября 1940 года? План нападения на СССР ведь так назвали только в декабре…

И в каком месте доклада Лоссберга по смыслу должно находиться упоминание (хоть единое слово) о том, что это — упреждающий удар, если доклад посвящен возможным ответным действиям русских на сосредоточение и нападение немцев? Лоссберг должен был писать в стиле “Дома, который построил Джек” Самуила Маршака?

“Вот русская армия,

Которая может ответить немецкой,

Которая хочет ударить по русской,

Которая может ударить румын,

Которые нефти имеют излишек,

Которым они поделились с германцем,

Который их в танки свои заливает,

Которые могут ударить по русским,

Которые нефть отобрать возжелали у немцев,

Которые шибко боятся без нефти остаться,

Как мыслит английский писатель Богданыч,

Который и сотворил “Ледокол”.

Шутки в сторону, но из приведенного анализа очевидно, что Алексей Валерьевич даже и прочитать-то толком не может то, что сам же в своей книге процитировал: в тексте Лоссберга прямым текстом говорится, что всего лишь одна (!) операция совершенно незначительного (!) масштаба против нефтеносных районов Румынии, силами даже только одной авиации (!), вполне может (!) существенно улучшить (!) стратегическое (!) положение русских, так как в результате будет разрушена (!) одна из главных (!) опор (!) немецкой базы тылового обеспечения.

А Алексей Валерьевич бубнит про не слишком вероятное событие и про отсутствие панического страха потерять топливо. Извините, а как именно страх потерять ОДНУ ИЗ ГЛАВНЫХ ОПОР тылового снабжения должен отражаться в стратегической разработке? Должно быть написано “Гитлер капут!”?:-)

Остались страницы 71–75.

P.S. Почитал намедни ВИФ-2NE. Немного подумал.

Отметил для себя стремление некоторых товарищей-антисуворовцев выдать мои комментарии за “мелкие придирки” и вообще за “словесное фехтование”… типа “собака лает, а караван идет”.

Знакомый метод.

Прям по басне Эзопа — когда нельзя достать виноград, надо заявить, что он зелен:-)

Антисуворов. Глава 3. Страница 71

Алексей Валерьевич: “Отметим внутреннюю противоречивость теории В. Суворова. Он постоянно на страницах своих книг утверждает, что оборона “непробиваема, непрогрызаема”, но вместе с тем никак не объясняет тот факт, что Гитлер выбрал наступательную стратегию, якобы зная об агрессивных планах СССР. Согласно воззрениям, исповедуемым В. Суворовым, нужно было поставить вермахт в глухую оборону от Балтики до Черного моря, накопать окопов, воздвигнуть тысячи ДОТов и ДЗОтов, нагородить “тетраэдров”, и дело в шляпе, наступление РККА разобьется об эту оборону, тысячелетний рейх будет спасен. Но почему-то А. Гитлер не стал искать легких путей и решил напасть.”

КОММЕНТАРИЙ: И ничегошеньки-то Алексей Валерьевич не понял!

НЕТ НИКАКОГО ПРОТИВОРЕЧИЯ у Владимира Богдановича!

Это у Алексея Валерьевича противоречие… со здравым смыслом.

Поясняю.

Вернемся на секундочку к странице 9 “Введения”, где Алексей Валерьевич пишет: “Иногда В. Суворов подражает сказке, на страницах его книг мы встретим и “мечи-кладенцы” на новом техническом уровне, чудо-танки и чудо-самолеты. Мы встретим Кощееву смерть, в роли которой выступят нефтепромыслы Плоешти.”

Итак, Алексей Валерьевич сравнивает нефтепромыслы Плоешти со сказочной “кощеевой смертью”. По какому же признаку сравнение происходит?

Понятное дело, по финалу сказки: кончик иглы ломает Иван-царевич и бессмертию Кощея наступает конец. Так и с нефтепромыслами румынскими — стоит только их уничтожить, так и Германии “кранты”.

Верно это сравнение?

Неверно.

В принципе неверно!

Алексей Валерьевич смысла детских(!) русских народных сказок не понимает.

Куда уж ему “Ледокол”-то усвоить! Тем более — критиковать:-)

До “кощеевой смерти” в сказке добраться очень и ОЧЕНЬ трудно: “Нелегко с Кощеем Бессмертным сладить. Смерть его на конце иглы, та игла в яйце, то яйцо в утке, та утка в зайце, тот заяц в сундуке, тот сундук железный на семи цепях к верхушке дуба прикован. А дуб тот растет на чудо-острове за семью морями и дороги к тому острову никто не ведает.” — так рассказывала баба-яга Ивану-царевичу.