Газета Завтра - Газета Завтра 827 (91 2009) Страница 13

Приглядимся теперь к тому, как разбирался с племенными рефлексами (не с русским племенным рефлексом, а с рефлексами!) тот самый Сталин, который для кого-то "кавказократ".

Я не собираюсь ни воспевать, ни проклинать Сталина. Но вряд ли кто-то из людей, сохраняющих волю к объективности, может отрицать ценность для Сталина государства.

Как он понимал СССР, какова была его действительная идеологическая ориентация, любил ли он СССР как красную "весну человечества" или просто как царство, был ли он наследником дела Ленина или скрытым белым реставратором? Нет окончательных ответов на эти вопросы.

Но на вопрос, кого любил Сталин, а кого нет, - такой ответ есть. Он любил государство. Не кавказцев, которые не могли простить ему тоста "За русский народ!". И не русских, которым адресовал этот тост. И не евреев, как все понимают. А государство.

В силу этого он был обречен бороться с племенными рефлексами всех основных враждующих советских элитных кланов, сформировавшихся в предвоенную и окончательно оформившихся в послевоенную пору. Всех кланов - кавказского, в том числе.

Кавказский клан, возглавляемый Берией, был для Сталина необходимым фактором межкланового баланса - и только. Сталин полностью отдавал себе отчет в том, что такой вот кавказский элитный клан, спаянный племенным рефлексом, губителен для его, Сталина, государства. И регулярно этот клан окорачивал.

Берия, уже в ходе войны, и особенно в послевоенную эпоху, ставший кавказским клановым вождем, конечно же, хотел превращения СССР в конфедерацию. Хотел освобождения союзных республик от обязательности вторых (а по сути главных) русских секретарей ЦК этих республик. Хотел ликвидации особой роли русского языка в союзных республиках.

Союзные республики должны были, по плану Берии, превратиться в окраинные племенные вотчины. А Москва? В ней должен был быть соблюден принцип условного паритета. Между кем и кем? Между хозяевами дооформленных окраинных племенных вотчин и хозяевами недооформленной русской вотчины.

Дооформленность окраинных племенных вотчин плюс принцип паритета в Москве… Эта схема отдавала и Москву под власть "хозяев окраин".

Проект Берии по сути предполагал три уровня власти. Нижний - "хозяева окраин". Средний - кавказский клан Берии. Высший - сам Берия и его ближайшие сподвижники. Такой проект не оставлял камня на камне от государства, являвшегося для Сталина абсолютной ценностью.

С одной стороны - этот проект.

А с другой стороны…

С другой стороны - и тут из песни слов не выкинешь - Сталин отчетливо осознавал разрушительный потенциал, заложенный в клане, сформированном на основе русского племенного рефлекса. И воспроизводящем в иной модификации всё тот же "Союз русского народа".

Выстраивая межклановый баланс и одновременно примериваясь к очередным репрессиям (которые, по его мнению, только и могли спасти от застойной схемы баланса), Сталин использовал лютую ненависть русского клана к Берии и кавказскому клану в целом. Но и только.

Послевоенная игра советских элитных кланов… Межклановый баланс, выстраиваемый Сталиным… Всё это существовало отдельно от жизни наших народов, от их тяжелого труда по преодолению послевоенной разрухи, от недекларативного братства этих народов, рождённого в том числе и общей борьбой с завоевателем.

Продолжение следует

Михаил Старшинов ОТ ПЕРВОГО ЛИЦА

Школьники нашей страны приступили к занятиям. Накануне начала учебного года образовательные заведения были тщательно проверены государственными комиссиями на предметы безопасности, соответствия санитарным нормам. Можно только приветствовать тот факт, что требования к состоянию учебных заведений с каждым годом повышаются. Школа должна быть самым безопасным местом для ребенка.

Но безопасным и удобным должно быть не только само здание, но и место его расположения, и дорога до учебного заведения. А у нас каждый год сокращается количество сельских школ в тех населенных пунктах, где ученики есть! И дети вынуждены отправляться за знаниями за много километров. Наступление на сельские школы не может не волновать и не возмущать. Закрытие их аргументируется разными причинами, предлоги для уничтожения просветительских заведений на селе находятся самые серьезные. Тут и ветхость зданий, и плохие противопожарные условия, и слабая оснащенность учебными пособиями, и нехватка учителей. Объясняется все это нехваткой финансов, нерентабельностью малокомплектных сельских школ.

Слышать все эти объяснения со стороны глав поселений, администраций стыдно. Свое неумение работать и организовать учебный процесс они перекладывают на детей, вынуждая их отправляться в школы за десятки километров.

Действуют эти горе-руководители по удобному принципу: нет школы, нет проблем с укомплектованием. обеспечением, безопасностью. С плеч долой! Со школьниками вместе.

В лучшем случае, закрыв школу, такие руководители находят возможность возить учеников в другие населенные пункты. Но ни один родитель не согласится с тем, что для ребенка хорошо ездить за десятки километров каждый день на учебу. Это многоаспектная проблема.

Взять даже время, которое уходит на дорогу. Ребенку нужно подниматься в 6 утра, чтобы успеть к началу уроков. Конечно, он приезжает на уроки вялым, сонным, не может сосредоточить внимание на той информации, которую должен усвоить на уроке. На дорогу ежедневно он теряет часа 3-4. А у деревенских ребятишек помимо необходимости выполнять домашнее задание школьное, есть масса домашних заданий по хозяйству, обязанностей по дому. Неудивительно, что он не успевает порой выучить все уроки. Получается, что он не успевает в школе не по причине своей отсталости, умственных способностей, а потому, что взрослые не организовали нормальный учебный процесс.

Нельзя оставлять без внимания и такую проблему, что ежегодно в нашей стране бесследно исчезают десятки тысяч детей. И государство обязано делать все, чтобы уменьшить риск пропажи детей. Многие из них исчезают на пути из школы или в школу. Даже в городах, где этот путь не так велик, вокруг много людей, дети подвергаются риску быть похищенными или завлеченными в машину чужими людьми. А увеличением пути ребенка до школы , отправляя его в чужой для него населенный пункт, мы многократно увеличиваем эту опасность.

К тому же растет число аварий на дорогах, в которых гибнут дети. А мы и здесь идем по пути увеличения риска для наших детей. Состояние российских дорог само по себе является аварийно опасным. А уж дороги между небольшими населенными пунктами порой и дорогами назвать нельзя, настолько они разбиты и труднопроходимы. Техника, на которой возят детей, старая. Часто дети вынуждены ездить на общественном транспорте, на так называемых маршрутках, за рулем которых люди, без почтения относящиеся к правилам дорожного движения. И здесь мы, получается, запланировано вносим риск для школьников. Почему?

Наметилась настораживающая тенденция: закрываются сельские школы, сельские клубы, сельские библиотеки. Это одного направления действия. Позакрываем жизненно важные для сельчан объекты, и - деревня умерла. Или ее уничтожили такими действиями?

У нас положение в этом плане катастрофическое, но его не исправляют, а усугубляют. Да, все эти объекты на селе затратны, да, нерентабельны, но государство, а у нас оно по конституции социальное - это не холодный расчетливый предприниматель, думающий только о материальной выгоде. Дома престарелых, интернаты для инвалидов, хосписы тоже не рентабельны, да еще и контингент совершенно не перспективен. И что? Закрыть, ликвидировать, выгнать больных людей на улицу?

Является ли Россия цивилизованным государством? Если да, то почему мы варварски себя ведем по отношению к самым незащищенным членам нашего общетсва? Нельзя все ставить на рыночные рельсы, а то так можно далеко заехать.

Все мы, наши предки вышли из деревни, многие являются горожанами в первом- втором поколении, а получили образование, профессию, устроились в жизни благодаря сельской учительнице. Но вот мы превращаемся в Иванов, родства не помнящих, забывающих о своих истоках. Это не только аморально, но и опасно.

В одном из интервью писатель Юрий Поляков сказал, что деревня воспроизводит нацию. С этим нельзя не согласиться. И если ее "закрывают", то закрывают и нацию.

То есть вопрос о сельских школах более глубокий, чем просто закрытие здания как такового и перенос учебного процесса из пункта А в пункт Б. Факт остается фактом: после закрытия сельской школы умирает сама деревня. И тот, кто ведет целенаправленное наступление на сельские школы, ведут наступление на село, убивая и без того хиреющую деревню.

Руководство страны все громче говорит о необходимости возрождения России. Но возрождение нашей станы невозможно без возрождения и укрепления села, деревни, которые, в свою очередь, не стоят без школ. Поэтому укрепление позиций сельской школы - это важная государственная задача.