Литературка Литературная Газета - Литературная Газета 6275 ( № 20 2010) Страница 27

Не стоит ругать новые власти, уж больно мал пока срок их правления, но факт остаётся фактом: качество эфира пребывает на крайне низком уровне. В основном, как и прежде, гуляют по всем каналам американские и российские сериалы и программы отнюдь не лучшего качества. То и дело возникают всё новые вариации на темы кавээнов, игр на деньги, гладиаторских битв за выживание на далёких островах и т.п. Временами складывается ощущение, что некая невидимая и могучая сила со стороны руководит всем телевизионным процессом в стране, навязывая набившие оскомину кальки. А само УкрТВ дружно продолжает бессмысленный перманентный процесс изобретения велосипеда на квадратных колёсах. И по-прежнему невостребованными остаются очень многие молодые талантливые украинские телевизионщики, ищущие счастье на стороне.

Вадим ДОЛГАНОВ, КИЕВ

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 0,0 Проголосовало: 0 чел. 12345

Комментарии:

Справедливость вне закона

ТелевЕдение

Справедливость вне закона

ТЕЛЕКРИТИКА

«Вор должен сидеть в тюрьме», – говаривал Глеб Жеглов и был прав. Он был жесток, застрелил человека при попытке к бегству – попытке настоящей, а не подстроенной (как это часто происходит в новейших российских детективных сериалах). Ещё подтасовывал улики: подложил Кирпичу кошелёк в карман. Но, несмотря на всё это, симпатии зрителя, и мои в том числе, – на стороне Глеба Жеглова. Жестокого, но справедливого.

– Закон и справедливость – не одно и то же. Чаще они ходят в разные стороны, – говорит в сериале «Глухарь. Продолжение» честный и неподкупный следователь прокуратуры Васин.

Новое время рождает новых героев. Главный герой сериала Сергей Глухарёв пошёл гораздо дальше Глеба Жеглова. Ему позволено всё. Или почти всё. Убить своего начальника, потому что он – оборотень в погонах, наркоделец и убийца двух коллег-милиционеров. Инсценировать покушение на убийство своего хорошего друга и коллеги Коли Тарасова, чтобы засадить в тюрьму плохого человека, заказавшего убийство отца Коли (по закону посадить его невозможно). Запугивать до полусмерти мелкого хулигана-алкоголика, чтобы отучить его пить. Жестоко избивать виновных – да, виновных в преступлениях, порой жестоких преступлениях. Подбрасывание «левых стволов» в этом ряду – самое, пожалуй, невинное.

Вроде бы действительно Глухарёв прав, и «вор должен сидеть в тюрьме», а мерзавец, снимавший на видео убийство собаки и поджигание бомжа, заслуживает смерти (Глухарёва вовремя остановили). Но внутри что-то переворачивается. Если поначалу Глухарёва можно упрекнуть в действиях, лишь слегка выходящих за рамки закона (взятки за «отмазывание» от уголовной ответственности тех, кто в силу обстоятельств оказался у края, но готов раскаяться; использование для получения признательных показаний методов, не предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом), то в дальнейшем эти действия всё жёстче и беспредельнее. Всё менее убедительны выстраиваемые по сюжету авторами фильма оправдания: Глухарёв действует по справедливости там, где нельзя действовать по закону. Вот только по мере приближения к светлому будущему фильма грань между добром и злом окончательно стирается. Глухарёв и его антипод Карпов всё ближе друг к другу. К концу второй части фильма они уже почти друзья.

«Кровь – за кровь. Смерть – за смерть», – написано на советском плакате времён Великой Отечественной войны. Пожалуй, это – лучший эпиграф «Глухарю» образца сезона 2009/10. Вот только непонятно, зачем тогда придуман закон, зачем он действует и зачем мы его соблюдаем. Может быть, взять и перестать соблюдать законы, а жить по максиме, высказанной Карповым в одной из серий: «Единственный способ решения всех проблем – насилие».

Интересно, для чего эта реплика была введена в фильм? Как материал для размышлений? Или руководство к действию? В самом деле: есть проблема – коррумпированный начальник следственного отдела, организовавший собственный бизнес по обороту наркотиков. Посадить его в тюрьму законным способом невозможно. Значит, остаётся насилие.  Беззаконие рождает беззаконие.

Во многих странах закон по отношению к тем, кто его охраняет, более суров, чем к обычным гражданам. У нас наоборот. Закон и справедливость по отношению к самому Глухарю оказываются неприменимыми. Как только на горизонте замаячил следователь Васин со своим расследованием, главный герой благополучно падает жертвой стрелка (хотя предыдущие несколько десятков серий выходил сухим из воды в гораздо более опасных ситуациях) и оказывается в больнице, где то ли выживет, то ли нет. Об уголовной ответственности речь уже не идёт. Его надо пожалеть.

Смерть Глухарёва – во всяком случае, намёк на её возможность в последней серии второй части – логически вписывается в созданную авторами фильма цепочку. Кровь – за кровь, без закона и справедливости.

Как и следовало ожидать, герой не умер. Недавно вышедший на широкие экраны «Глухарь в кино» примиряет всех со всеми и сглаживает противоречия. Переход от второй части сериала к третьей сделан в форме комедийного боевика с элементами драмы и традиционными «глухаревскими» нравоучительными репликами главных героев.

Вероятно, наслушавшись упрёков в беспредельности и безнаказанности Глухаря и Ко, авторы показали в фильме, что Глухарёв тоже может раскаиваться. Укрывшись дома у девушки-наркодилера, спасённой им в начале фильма от преследования милиции, Глухарь обнаруживает, что её брат, оказавший помощь раненому Денису, когда-то несправедливо был посажен им в тюрьму по сфабрикованным доказательствам, и, судя по всему, сожалеет о своём поступке. В одной из заключительных сцен Глухарёв бросает в лицо злодею-олигарху, заказавшему убийство собственного сына: деньги решают далеко не всё, а любовь и дружба значат в жизни гораздо больше. Согласны, а закон?

Итог: зло наказано, добро торжествует, справедливость восстановлена – всё по-нашему, по-«глухарёвски». И это не может не радовать. Хотя бы на протяжении полутора часов, в течение которых идёт фильм. Остаётся надеяться, что в следующих «Глухарях» торжествовать будет не только справедливость, но и закон.

Светлана РОГОЦКАЯ

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 0,0 Проголосовало: 0 чел. 12345

Комментарии:

Удивили, поразили…

ТелевЕдение

Удивили, поразили…

А ВЫ СМОТРЕЛИ?

…в первую очередь и в хорошем смысле НТВшники (ведущий Антон Хреков). Последний выпуск этой программы под названием «Страна господ» в отличие от предыдущих порадовал публицистической заострённостью, остроумием и нешуточным социальным пафосом. «Господ» защищал молодой строительный магнат Сергей Полонский (его поддерживал продюсер и шоумен Андрей Фомин, когда-то блистательно начинавший в «Маленькой Вере»). Олигарх говорил, что среди богачей попадаются приличные, своим поведением во время дискуссии доказывая обратное. Называл бедных «шариковыми», прерывал оппонентов, требовал, чтобы они смотрели ему в глаза, а сам на голубом глазу утверждал, что сейчас жизнь гораздо лучше, чем «до революции» 1991 года. Его антиподом в передаче была женщина, живущая после закрытия завода-кормильца в полной нищете (из бытовой техники в её лачуге только холодильник выпуска 1961 года). Когда Полонский от щедрот предложил ей работать у него в обслуге за 35 тысяч рублей в месяц, она, только что во всех своих бедах обвинявшая олигархов, тотчас согласилась и сказала, что готова «ноги ему целовать» – чего магнат попросил не делать… Журналисты НТВ во главе на этот раз с Глебом Пьяных азартно изобличали олигархов, звучали крепкие выражения: «кремлёвско-рублёвский каганат», «русские богачи – моральные банкроты» – и т.д., был показан смешной сатирический сюжет о «стране олигархов»… Вряд ли эта передача послужит тому, чтобы пропасть между «страной рабов», которые гибнут на шахтах, работают за гроши, спиваются, и «страной господ», которые и живут-то уже большей частью вне России, как-то будет преодолена. Но то, что проблема обозначена – остро и ярко, – уже удивительно и хорошо.

…удивил и 5 канал программой «Свобода мысли». И не только в хорошем смысле. Выпуск под названием «Сталин – проклятие или величие?» был посвящён конфликту между Евгением Джугашвили (внуком Сталина) и журналистами Алексеем Венедиктовым и Матвеем Ганапольским. Он стал как бы приложением к проигранному иску внука Сталина к радиостанции «Эхо Москвы» по поводу утверждений, что Сталин якобы приказывал расстреливать 12-летних детей. В передаче ясность внёс историк Рой Медведев. Оказывается, в условиях страшной беспризорщины (вспомним хотя бы фильмы «Путёвка в жизнь» и «Республика ШКИД») указ Калинина о борьбе с детской преступностью зачитывался во всех учебных заведениях и имел большое воспитательное значение. И ни один ребёнок в возрасте 12, 13, 14 и 15 лет расстрелян не был! Удивил журналист Анатолий Вассерман (звезда телепередачи «Своя игра»): выступая на стороне Евгения Джугашвили, он сказал, что Сталин был самым великим руководителем мира в ХХ веке. Поразил и Алексей Венедиктов, рассказавший, что его любимый дед служил в НКВД и мог расстреливать в Катыни, но ещё больше поразил тем, что, уходя от разговора по существу, утверждал, что Джугашвили не внук Сталина, и требовал по этому поводу генетической экспертизы.